Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты> по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 16 сентября 2017 года в 14 часов 00 минут на площади между <адрес> по <адрес> после официального уведомления сотрудником полиции о недопущении нарушения законодательства РФ в присутствии собравшихся граждан принял участие в митинге несогласованном с Администрацией ГО г.Уфы, а именно в виде агитации с использованием звукоусиливающей аппаратуры в присутствие около 400 граждан, чем нарушил требования ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, суду показал, что правонарушения не совершал, его защитник ФИО3 поддержал позицию доверителя, просил производство по делу прекратить за отсутствие состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4 полагала вину ФИО1 установленной.

Судья, исследовав представленные материалы, выслушав мнение лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 20.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему правонарушения.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". (далее - Закон).

В статье 2 Закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Согласно ст.6 ч.3 п.1,2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" - во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1 и 2 ст. 5).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ: участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 16 сентября 2017 года в 14 часов 00 минут на площади между <адрес><адрес> по <адрес> после официального уведомления сотрудником полиции о недопущении нарушения законодательства РФ в присутствии собравшихся граждан принял участие в митинге несогласованном с Администрацией ГО г.Уфы, а именно в виде агитации с использованием звукоусиливающей аппаратуры в присутствие около 400 граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО6 в Администрацию ГО г. Уфа РБ 04 сентября 2017 года было подано уведомление о проведении публичного мероприятия 16 сентября 2017 года с 14.00 до 16.00 часов на площади перед «Дворцом Спорта» с участниками митинга до 499 человек.

На поступившее уведомление Администрацией ГО г. Уфа РБ ФИО6 было отказано в согласовании указанного в уведомлении мероприятии по заявленному адресу, о чем был извещен ФИО6

Поскольку ФИО2 принял участие в публичном мероприятии не согласованном с администрацией города, то есть явилась участником публичного мероприятия, порядок проведения которого был нарушен, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В части 9 ст.40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 31-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установлены гарантии неприкосновенности депутата, исключающие возможность привлечения его к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие его статусу.

Однако, не распространяются на отношения, возникшие в рамках настоящего дела, поскольку административное правонарушение, вмененное в вину ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, никак не связано с осуществлением им прав и обязанностей депутата в представительном органе местного самоуправления.

Утверждение заявителя о необходимости согласования возбуждения и рассмотрения в отношении него данного дела об административном правонарушении со ссылкой на ч. 8 ст. 40 названного закона, также несостоятельна.

Кроме того, ни вышеупомянутый закон, ни КоАП РФ, ни какой-либо иной нормативный правовой акт не содержат норм, устанавливающих особый порядок привлечения депутатов органов местного самоуправления к административной ответственности.

С учетом изложенного, порядок производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2 нарушен не был. Дело об административном правонарушении было правомерно возбуждено должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

При назначении наказания, судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, в этой связи судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, в этой связи суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.5 ст.20.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить на р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 027601001, БИК 048073001, КОД 18811690040046000140, ОКАТО 80401000000, в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, УФК по РБ (Управления МВД России по городу Уфе).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р.Багаутдинов

Протокол № АП 06 097779