Гражданский кодекс часть 1

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитника Сперанского А.А., законного представителя юридического лица ООО «Ским» генерального директора Сперанского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ским», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2021 года в отношении ООО «Ским» старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Западной электронной таможни ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 10.09.2020 года в 19 часов 51 минуту Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни зарегистрирована декларация на товары №, поданная ООО «Ским» для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара №: «Семена голубого мака, недробленые, не для посева. Для использования в пищевой промышленности. Не содержат ГМО. Урожай 2020 г. В мешках по 25 кг. В количестве 840 мешков, производитель 6, весом нетто 21000 кг, страна происхождения - Венгрия. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - №, таможенная стоимость - 4108406,18 рублей. Согласно сведениям, заявленным в ДТ: Отправитель товара — компания 6.» (Венгрия). Получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование - ООО «Ским». Товар фактически прибыл на Котлинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни в т/с гос.рег.знак №. В рамках осуществления таможенного контроля назначена таможенная экспертиза, решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы №. В соответствии с заключением таможенного эксперта от 13.10.2020 года № исследованная проба товара идентифицирована как семена растения вида Мак снотворный (лат. Papaver somniferum L.) рода Мак, сем. Маковые (сем. Papaveraceae). В составе исследуемой пробы установлено наличие сорной (органической) примеси - маковой соломы. Масса маковой соломы, высушенной до постоянной массы, в составе исследуемой пробы товара, составила 0,1653 <адрес> доля высушенной маковой соломы в исследованной пробе составляет 0,0107 мас.%. Также установлено присутствие наркотических алкалоидов, выделяемых из растений рода мак (Papaver L.): морфин. Маковая солома включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), а также подпадает под контроль в соответствии с разделом 2.12 Список I Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» п.66 (маковая солома) и п.383 (смеси, содержащие, указанные в Списке I средства и вещества в любой форме и физическом состоянии независимо от их количества в данной смеси, за исключением комбинированных лекарственных средств, не указанных в Списке I). В соответствии с п.4.3 ГОСТ Р 52533-2006 пищевой мак не должен содержать «сорной (органической) примеси: частиц листьев, стеблей, коробочек, корзинок, стручков, маковой соломы, а также крупные семена сорных и культурных растений, в том числе масличных».

Согласно Положению о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (приложение № 10 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования») ввоз и (или) вывоз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 года № 199. В соответствии с пунктом 12 Положения в случае, если в соответствии с законодательством государства-члена решение о выдаче лицензии принимается уполномоченным органом по согласованию с другим органом государственной власти этого государства-члена (далее - согласующий орган), то такое согласование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством этого государства-члена. Согласование может осуществляться посредством выдачи заключения (разрешительного документа). В Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на ввоз и вывоз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в торговле с третьими странами, является Министерство внутренних дел Российской Федерации. В графе 44 рассматриваемой ДТ сведения о лицензии, выданной Минпромторгом России, не заявлены/отсутствуют. 15.10.2020 года в адрес декларанта направлено требование (запрос №1 от 15.10.2020) о предоставлении лицензии Минпромторга. В установленный срок Обществом указанные документы не представлены. 16.10.2020 года Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) отказано в выпуске товара №1 по факту несоблюдения установленных запретов и ограничений, предусмотренных подп.1 п.1, ст. 125 ТК ЕАЭС, подп. 1 п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС, подп. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС. Статьей 2 ТК ЕАЭС определено понятие «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. Воз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза, и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами. В соответствии с п. 7 и п. 9 ст. 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары. Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено таможенным кодексом ЕАЭС (ст. 134 ТК ЕАЭС). Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» согласно подп.3 п.1 ст. 135 ТК ЕАЭС является соблюдение запретов и ограничений. Согласно ст. 140 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК ЕАЭС) одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений. Пунктом 2 ст.7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации. В соответствии со ст.128 ТК ЕАЭС, обязанность, подтверждения соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта. В соответствии с главой 13 ТК ЕАЭС, декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную ст.84 ТК ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза. Приказом ФТС России от 30 сентября 2020 г. № 834 «О внесении изменений в приказ ФТС России от 15 мая 2020 г. № 434» пункт 6 приказа ФТС России № 434 дополнен подпунктом 3, в соответствии с которым Северо-Западному таможенному управлению поручено с 30 сентября 2020 г. обеспечить совершение таможенных операций и осуществление таможенного контроля Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) в отношении ДТ, зарегистрированных Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД). Исходя из положений приказа ФТС России № 434, правопреемником в отношении как выпущенных Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) деклараций на товары, так и ДТ, решения по которым еще не приняты, является Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД). Таким образом, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих воженному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ. 19.10.2020 года вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Ским» дела об административном правонарушении № и проведении по нему административного расследования. 30.10.2020 года вынесено определение о назначении идентификационной экспертизы, проведение которой поручено ЭКС ЦЭКТУ - региональный филиал в г. Санкт-Петербурге. В соответствии с заключением эксперта от 04.12.2020 года № исследованная проба товара идентифицирована как семена растения вида Мак снотворный (лат. Papaver somniferum L.) рода Мак, сем. Маковые (сем. Papaveraceae). В составе исследуемой пробы установлено наличие сорной (органической) примеси - маковой соломы. Масса маковой соломы, высушенной до постоянной массы, в составе исследуемой пробы товара, составила 0,0667 <адрес> доля высушенной маковой соломы в исследованной пробе составляет 0,0092 мас.%. Расчетное содержание маковой соломы (в высушенном виде) во всей партии товара «семена мака» общей массой 21000 кг, составляет 1,93 кг. В ходе административного расследования в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ товар «семена мака...», в количестве 840 мешков и 2 п/э пакета, весом нетто 21000 кг, явившийся предметом АП, изъят. Товар передан на ответственное хранение ООО «5», по адресу: <адрес>.

ООО «Ским» 10.09.2020 года в 19 часов 51 минут, по адресу: <адрес> допустило несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в Российскую Федерацию.

ООО «Ским» заключило внешнеэкономический контракт № с компанией «6.» (Венгрия). ООО «СКИМ» была подана ДТ № на Санкт-Петербургский таможенный пост для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «Ским» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем. ООО «Ским» указанными возможностями, предусмотренными действующим законодательством, не воспользовалось.

В данном конкретном случае у Общества имелась возможность провести предварительный осмотр товара до подачи ДТ, а также отобрать пробы и образцы и установить, что товар содержит сорные (органические) примеси, в том числе маковую солому и тем самым, избежать совершения административного правонарушения.

Кроме того, в распоряжении Общества имелись документы, Сертификат качества, выданные компанией «6.» из содержания которого следует, что товар содержит инородные органические вещества в размере 0,3%.

Таким образом, ООО «Ским» как декларант должно было и могло предпринять все возможные меры по соблюдению установленных таможенным законодательством запретов и ограничений.

Осуществляя внешнеэкономическую деятельность ООО «Ским», должно таким образом планировать проведение предварительных операций, к которым относится в том числе проверка соответствия товаров требованиям таможенного законодательства, чтобы исключить его нарушения.

ООО «Ским» осуществляя ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара, требующего соблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на его ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, должно было предпринять меры по соблюдению данных запретов и ограничений, однако, указанные меры Обществом приняты не были.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Ским» обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС и ст. 106 ТК ЕАЭС, не установлено. Сведений о реализации предусмотренных таможенным законодательством союза прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не представлено, соответственно, ООО «Ским» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ООО «Ским» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ООО «Ским» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ст. 16.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник и законный представитель юридического лица вину не признали, указали, что Обществом был куплен и ввозился мак голубой пищевой для кондитерской и хлебопекарной промышленности. Общество не было уведомлено и не могло знать о наличии сорной примеси – маковой соломы в поступившей партии товара.

В судебном заседании в качестве был допрошен старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Западной электронной таможни ФИО1, который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ указал, что все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела соответствуют действительности, полагал, что вина ООО «Ским» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, является полностью доказанной, поскольку в соответствии с ГОСТ P 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия» семена пищевого мака не должны содержать сорной (органической) примеси: частиц листьев, стеблей, коробочек, корзинок, стручков, маковой соломки, а также крупных семян сорных и культурных растений (в том числе масличных). После проведения административного расследования и согласно заключениям экспертов в поступившем товаре было установлено содержание маковой соломы.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Ским» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

-декларацией на товары «семена голубого мака»; -контрактом № с компанией «6.» (Венгрия) и ООО «СКИМ»;

-решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 15.09.2020 года; -актом таможенного досмотра от 15.09.2020 года №, согласно которого установлено количество товара в количестве 840 шт., брутто 21084, сыпучее вещество мелкой фракции в виде шариков черного цвета, расфасованные с индивидуальные п/э мешки белого цвета;

-актом отбора проб и (или) образцов от 16.09.2020 года из числа товара семена голубого мака;

-заключением таможенного эксперта от 13.10.2020 года №, согласно которого исследованная проба товара идентифицирована как семена растения вида Мак снотворный. В составе исследуемой пробы установлено наличие сорной (органической) примеси – маковой соломы, в соответствии с ГОСТ р 52533-006, пищевой мак не должен содержать «сорной (органической) примеси – маковой соломы;

- заключением эксперта от 04.12.2020 года №, согласно которого исследованная проба товара идентифицирована как семена растения вида Мак снотворный, в составе исследуемой пробы установлено наличие сорной (органической) примеси – маковой соломы, в соответствии с ГОСТ Р 52533-2006 пищевой мак не должен содержать сорной (органической) примеси – маковой соломы;

-актом приема-передачи наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров от 09.12.2020 года;

-договором № на транспортно – экспедиторское обслуживание между ООО «Ским» и ООО «1»;

-протоколом опроса ФИО от 27.10.2020 года, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, с т. 25.6 КоАП РФ и предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который указал, что им был произведен осмотра товара №1 «мак….» и составлялся акт таможенного осмотра в присутствии представителя ООО «1». Осуществлялось вскрытие грузового отсека транспортного средства, вскрытие грозового места и произведен отбор проб и образцов товара в рамках фитосанитарного контроля;

-сертификатом качества, согласно которого чистота товара составляет 99,7%;

-протоколом опроса свидетеля ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который указал, что он работает в ОТО и ТК Северо-Западного таможенного поста Северо-Западной электронной таможни и в его обязанности входит регистрация деклараций, проверка условий помещения под заявленную таможенную процедуру и выпуск деклараций. В том числе проверка соблюдения установленных запретов и ограничений. 10.09.2020 года на Санкт-Петербургский таможенный пост ООО «Ским» была подана ДТ № на товар «Семена голубого мака, недробленые, не для посева, для использования в пищевой промышленности, не содержат ГМО, урожай 2020 года в мешках по 25 кг. всего 840 мешков», с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ: отправитель товара — компания 6.» (Венгрия). Получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование - ООО «СКИМ» <адрес>. Лицом, заполнившим ДТ является генеральный директор Сперанский А.А. По результатам анализа предоставленных документов, установлено, что данный товар является «семена голубого мака» при этом имелась вероятность, что данный товар являлся товаром прикрытия для маковой соломки, включенного в раздел наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоров. Был разработан целевой профиль риска на основании, которого был произведен отбор проб и назначена таможенная экспертиза. В соответствии с заключением таможенного эксперта от 13.10.2020 № исследованная проба товара идентифицирована как семена растения вида Мак снотворный (лат. Papaver somniferum L.) рода Мак, сем. Маковые (сем. Papaveraceae). В составе исследуемой пробы установлено наличие сорной (органической) примеси - маковой соломы. В соответствии с ГОСТ Р 52533-2006 пищевой мак не должен содержать маковой соломы. Маковая солома включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), а также подпадает под контроль в соответствии с разделом 2.12 Список I Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования». 16.10.2020 им было принято решение об отказе в выпуске № в связи с несоблюдением условий выпуска. Предусмотренных пп.1 п.1 ст.125, пп 1 п.1 ст. 118 ТК ЕАЭС, пп 3 п.1 ст. 135 ТК ЕАЭС не соблюдены запреты и отграничения, отсутствует лицензия Минпромторга;

-ответом из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.12.2020 года, согласно которого в соответствии с п. 4.3 ГОСТ Р 52533-2006 семена пищевого мака не должны содержать сорной (органической) примеси;

-ответом из ВНИИЗ-филиал ФГБНУ «ФИО3» РАН, согласно которого в соответствии с ГОСТ Р 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условий» содержание сорной (органической) примеси, в том числе маковой соломы не допускается;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.10.2020 года, согласно которого в присутствии двух понятых произведен осмотр помещения ООО «3», осмотром было установлено, что по адресу: <адрес>, среди прочего находится 840 мешков по 25 кг. и два полиэтиленовых пакета по 1,5 кг. Семян голубого мака;

- протоколом изъятия вещей и документов от 27.10.2020 года, согласно которого было изъято 840 мешков и 2 полиэтиленовых пакета семян голубого мака и передано на ответственное хранение ООО «4;

-актом приема-передачи имущества на ответственное хранение.

-видео и фотофиксацией изъятия и осмотра товара указанного в протоколе изъятий вещей и документов;

-актом таможенного осмотра от 09.09.2020 года, согласно которого произведен осмотр транспортного средства;

-протоколом изъятия проб и образцов от 16.11.2010 года семян мака;

-квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде от ООО «Ским»;

-извещениями о вводе сведений, указанных в налоговой декларации, подтверждение даты отправки, о получении электронного документа;

-договором субаренды нежилых помещений от 07.08.2020 года № между ООО «2» и ООО «Ским»;

-протоколом № от 19.01.2021 года об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Ским» о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, составленном уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Западной электронной таможни ФИО1, будучи предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля должностного лица Северо-Западной электронной таможни у суда не имеется, поскольку он является лицом, не заинтересованным в исходе дела, был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. То обстоятельство, что допрошенное лицо является должностным лицом Северо-Западной электронной таможни и в его обязанности входит выявление правонарушений, допущенных при таможенном декларировании, не говорит о заинтересованности в исходе данного дела. Кроме того, показания свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, и согласуются с представленными суду материалами дела.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности ООО «Ским» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с вывозом с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации товаров, в отношении которых законодательством членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены запреты и ограничения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в бездействии ООО «Ским», выразившемся в несоблюдении установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что 10.09.2020 года в 19 часов 51 минуту Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни зарегистрирована декларация на товары №, поданная ООО «СКИМ» для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара № 1: «Семена голубого мака, недробленые, не для посева. Для использования в пищевой промышленности. Не содержат ГМО. Урожай 2020 г. В мешках по 25 кг. В количестве 840 мешков, производитель 6, весом нетто 21000 кг, страна происхождения - Венгрия. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - №, таможенная стоимость - 4108406,18 рублей. Согласно сведениям, заявленным в ДТ: Отправитель товара — компания 6.» (Венгрия). Получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование - ООО «Ским» (<адрес>). Товар фактически прибыл на Котлинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни в т/с гос.рег.знак №. В рамках осуществления таможенного контроля назначена таможенная экспертиза, согласно которой исследованная проба товара идентифицирована как семена растения вида Мак снотворный (лат. Papaver somniferum L.) рода Мак, сем. Маковые (сем. Papaveraceae). В составе исследуемой пробы установлено наличие сорной (органической) примеси - маковой соломы. Масса маковой соломы, высушенной до постоянной массы, в составе исследуемой пробы товара, составила 0,1653 <адрес> доля высушенной маковой соломы в исследованной пробе составляет 0,0107 мас.%. Также установлено присутствие наркотических алкалоидов, выделяемых из растений рода мак (Papaver L.): морфин.

Маковая солома включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), а также подпадает под контроль в соответствии с разделом 2.12 Список I Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» п.66 (маковая солома) и п.383 (смеси, содержащие, указанные в Списке I средства и вещества в любой форме и физическом состоянии независимо от их количества в данной смеси, за исключением комбинированных лекарственных средств, не указанных в Списке I).

В соответствии с п.4.3 ГОСТ Р 52533-2006 пищевой мак не должен содержать «сорной (органической) примеси: частиц листьев, стеблей, коробочек, корзинок, стручков, маковой соломы, а также крупные семена сорных и культурных растений, в том числе масличных».

В соответствии с пунктом 12 Положения в случае, если в соответствии с законодательством государства-члена решение о выдаче лицензии принимается уполномоченным органом по согласованию с другим органом государственной власти этого государства-члена, то такое согласование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством этого государства-члена.

Согласование может осуществляться посредством выдачи заключения (разрешительного документа).

В Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на ввоз и вывоз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в торговле с третьими странами, являются Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В графе 44 рассматриваемой ДТ сведения о лицензии, выданной Минпромторгом России, не заявлены/отсутствуют.

15.10.2020 в адрес декларанта направлено требование о предоставлении лицензии Минпромторга. В установленный срок Обществом указанные документы не представлены.

16.10.2020 Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) отказано в выпуске товара №1 по факту несоблюдения установленных запретов и ограничений, предусмотренных подп.1 п.1, ст. 125 ТК ЕАЭС, подп. 1 п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС, подп. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС.

Статьей 2 ТК ЕАЭС определено понятие «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. Воз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза, и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с п. 7 и п. 9 ст. 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено таможенным кодексом ЕАЭС (ст. 134 ТК ЕАЭС).

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» согласно подп.3 п.1 ст. 135 ТК ЕАЭС является соблюдение запретов и ограничений.

Согласно ст. 140 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК ЕАЭС) одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 2 ст.7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст.128 ТК ЕАЭС, обязанность, подтверждения соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с главой 13 ТК ЕАЭС, декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную ст.84 ТК ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

Приказом ФТС России от 30 сентября 2020 г. № 834 «О внесении изменений в приказ ФТС России от 15 мая 2020 г. № 434» (далее - Приказ ФТС России № 834) пункт 6 приказа ФТС России № 434 дополнен подпунктом 3, в соответствии с которым Северо-Западному таможенному управлению поручено с 30 сентября 2020 г. обеспечить совершение таможенных операций и осуществление таможенного контроля Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) в отношении ДТ, зарегистрированных Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД).

Исходя из положений приказа ФТС России № 434, правопреемником в отношении как выпущенных Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) деклараций на товары, так и ДТ, решения по которым еще не приняты, является Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД).

В соответствии с заключением эксперта от 04.12.2020 № исследованная проба товара идентифицирована как семена растения вида Мак снотворный (лат. Papaver somniferum L.) рода Мак, сем. Маковые (сем. Papaveraceae). В составе исследуемой пробы установлено наличие сорной (органической) примеси - маковой соломы. Масса маковой соломы, высушенной до постоянной массы, в составе исследуемой пробы товара, составила 0,0667 <адрес> доля высушенной маковой соломы в исследованной пробе составляет 0,0092 мас.%.

Расчетное содержание маковой соломы (в высушенном виде) во всей партии товара «семена мака» общей массой 21000 кг, составляет 1,93 кг.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу.

На основании пункта 4 ст. 128 ГК ЕАЭС, обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 2 ГК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары или от имени которого декларируются товар.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Ским» заключило внешнеэкономический контракт № с компанией «6.» (Венгрия). ООО «СКИМ» была подана ДТ № на Санкт-Петербургский таможенный пост для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Доводы защитника и законного представителя юридического лица о невиновности юридического лица, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами по делу.

Согласно письму Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии следует, что в соответствии с п. 4.3 ГОСТ P 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия» семена пищевого мака не должны содержать сорной (органической) примеси: частиц листьев, стеблей, коробочек, корзинок, стручков, маковой соломки, а также крупных семян сорных и культурных растений (в том числе масличных).

Согласно письму Всероссийского НИИ зерна и продуктов его переработки — филиал ФГБНУ «ФИО3» РАН содержание маковой соломы в семенах пищевого мака не допускается.

В соответствии с пунктом 12 Положения в случае, если в соответствии с законодательством государства-члена решение о выдаче лицензии принимается уполномоченным органом по согласованию с другим органом государственной власти этого государства-члена (далее - согласующий орган), то такое согласование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством этого государства-члена.

Согласование может осуществляться посредством выдачи заключения (разрешительного документа).

В графе 44 рассматриваемой ДТ сведения о лицензии, выданной Минпромторгом России, не заявлены/отсутствуют.

Таким образом, декларирование товара «семена мака...» по ДТ № без разрешительного документа, выданного уполномоченным органом исполнительной власти является несоблюдением установленных таможенным законодательством запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Ским» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС и ст. 106 ТК ЕАЭС, судом установлено не было. Сведений о реализации предусмотренных таможенным законодательством союза прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не представлено, то есть ООО «Ским» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ООО «Ским» в совершении административного правонарушения.

В процессе производства по делу установлено, что ООО «Ским» осуществляя вывоз на территорию Евразийского экономического союза товара, требующего соблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на его ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, должно было предпринять меры по соблюдению данных запретов и ограничений, однако, указанные меры Обществом приняты не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует определить, что ООО «Ским» не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает основания для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Суд считает установленной и доказанной вину ООО «Ским» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 16.3 КоАП РФ, как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, назначить ООО «Ским» наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 16.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Ским», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу № - «семена мака...» в количестве 840 мешков и 2 п/э пакета весом нетто 21000 кг., находящийся на ответственном хранении в ООО «Северо-Западный Регион (<адрес>), вернуть законному владельцу для помещения под соответствующую таможенную процедуру.

Указанная сумма штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН №, КПП №, ОКТМО №,

Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК <адрес>, БИК №, номер счета получателя средств 03№, номер счета банка получателя средств №, КБК №, Код -№, Назначение платежа: оплата штрафа по постановлению №-для Электронной таможни, УИН начисления для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Мезенцева