Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу об административном правонарушении, 31 августа 2020 года, в 22:15 часов, ФИО2, совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь у дома № 12 по ул. Парковая в городе Верхней Салде, оказала неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, пресекающему указанное административное правонарушение, а именно: на требование прекратить скрываться с места происшествия ответила отказом, отталкивала полицейского, хватала его за форменную одежду.

ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, вину не признала, указала, что 31 августа 2020 года у дома № 12 по ул. Парковая полицейский ФИО1 ей не представился, не назвал номер патрульного автомобиля, попросил у нее паспорт. При ней документов не было. Затем подошел полицейский ФИО3, потребовал пройти в служебный автомобиль. Она отказалась. Тогда ФИО3 взял ее за руку, повел к патрульному автомобилю. Она не хватала его за форменную одежду, могла «отодвинуть» от себя. Ее увезли в полицию, где в отношении нее составили протокол за отсутствие паспорта. Полицейский поинтересовался у нее, будет ли она писать жалобу на применение физической силы, если будет, то составят протокол за неповиновение.

Защитник просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку у полицейских отсутствовали основания для проверки документов. Полицейский не сообщил ФИО2 о причинах ее остановки, не представился. Полицейские в судебном заседании указали разные обстоятельства, при которых ФИО2 удерживала полицейского за форму. Доказательства административного правонарушения отсутствуют. Составление протокола обусловлено возможным обращением ФИО2 с жалобой на применение к ней физической силы.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены полицейские МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1 и ФИО3

Свидетель ФИО1 показал, что 31 августа 2020 года они с ФИО3 осуществляли охрану общественного порядка. На ул. Парковая ими была замечена ФИО2, которая, заметив их автомобиль, ускорила шаг. В связи с введением режима повышенной готовности они решили проверить у нее документы, попросили ее остановиться она продолжила движение. Догнав ФИО2, он попросил предъявить ее документы, удостоверяющие личность. Она отказалась, продолжила движение. Тогда ФИО3 предложил ей пройти в патрульный автомобиль для установления личности. ФИО2 отказалась. ФИО3 предупредил ее о применении физической силы, ФИО2 стала пятиться от ФИО3, чем оставила место совершения правонарушения, а затем схватила ФИО3 за рукав, отказываясь идти. ФИО3 взял ее за руку, повел к патрульному автомобилю. ФИО2 была доставлена в полицию, после разъяснения ей процессуальных прав в отношении нее были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.ст. 20.6.1, 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О данных обстоятельствах свидетелем ФИО1 составлен рапорт (л.д. 4)

Свидетель ФИО3 дал аналогичные объяснения, что и свидетель ФИО1, о причинах проверки документов у ФИО2, которая документы не представила. Тогда он предложил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль, она отказалась. Когда он подошел к ФИО2, чтобы сопроводить ее в автомобиль, она схватила его за форму, значок, оттолкнула его, стала отходить, двигаясь спиной вперед. Он взял ФИО2 за руку, повел к патрульному автомобилю. Затем ФИО2 была доставлена в полицию, угрожала, что обратиться с жалобой. Составление в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении было обусловлено применением к ней физической силы.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил причину составления в отношении ФИО2 протокола по ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанную свидетелем ФИО3

На видеозаписи, исследованной в судебном заседании, не зафиксированы действия ФИО2, связанных с отталкиванием полицейского, удержанием его за форменную одежду.

Свидетель ФИО6 показал, что 31 августа 2020 года, в 22-23 часа, увидел, что полицейский вел ФИО2 к патрульному автомобилю. В его присутствии полицейские у нее интересовались, будет ли она обращаться с жалобами.

Свидетель ФИО7 показала, что 31 августа 2020 года разговаривала по телефону с ФИО2 По телефону она услышала просьбу мужчины, предоставить документы, которых у ФИО2 при себе не имелось.

В материалах имеются копии: протокола об административном правонарушении, составленного 31 августа 2020 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, из которого следует, что 31 августа 2020 года, в 22:10 часов, она находилась у дома № 12 по ул. Парковая, не имея при себе документа, подтверждающего личность; объяснения ФИО2, которая не оспаривала данное обстоятельство.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возложены обязанности: обеспечивать общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полицейский вправе проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, в случае выявления административного правонарушения, принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2020 года полицейские ФИО1 и ФИО3 находились при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; ФИО2, находясь у дома № 12 по ул. Парковая, не имела при себе документа, удостоверяющего личность, в связи чем, в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом она отказалась пройти в служебный автомобиль полицейских в целях установления ее личности.

ФИО2 факт отказа пройти в служебный автомобиль полицейских не отрицала.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный отказ ФИО2 описан как оставление места административного правонарушения. Кроме того, в данном протоколе не приведены правовые основания для предъявления полицейским ФИО3 требования, не покидать ФИО2 место административного правонарушения, что исключает возможность проверки судом законности такого требования. Из протокола следует, что отказ пройти в служебный автомобиль для установления личности, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, ФИО2 не вменялся.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описанное в протоколе, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, по смыслу ст.ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола, в связи с чем, этот протокол является недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.А. Бельков