Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Веста» (далее ООО «Веста»), расположенного по адресу: 610014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ; привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста», являясь декларантом, предоставило при таможенном декларировании товаров недействительный документ, и этот документ мог послужить основанием для несоблюдения установленных решениями Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту представителем ООО «Веста» на Балтийский таможенный пост Балтийской таможни (ЦЭД), расположенный по адресу: <адрес> была предоставлена декларация на товары (далее ДТ) № с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, указанным в ДТ №: отправитель товара компания «Kuehne&Nagel LTD, Nanjing Branch on Behalf of Hisense International (Hong Kong), (КНР); получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Веста»; товар в контейнерах: № №, товар № 1 холодильники-морозильники бытовые с раздельными наружными дверьми с одним компрессором, для реализации на внутреннем рынке, товарный знак №, вес нетто/брутто 14578,65 кг, количество 135 шт., страна происхождения Китай, код №, таможенная стоимость 3 707 419,79 руб., в графе 44 ДТ указаны сведения о сертификате соответствия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с декларацией организацией представлен сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по 21.05.2020г. Согласно данному документу, продукция, поименованная в нем, соответствует обязательным требованиям, установленным техническими регламентами Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР №) и «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР №).

В соответствии со ст. 8 ТР № низковольтное оборудование, соответствующее требованиям безопасности указанного технического регламента Таможенного союза и прошедшее подтверждение соответствия согласно ст. 7 данного ТР ТС, должно иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

По результатам проведенного таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра №) установлено, что информация, нанесенная на изделия, задекларированные по ДТ № не соответствует обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза (далее № ТР №, а именно: на маркировке продукции (на шильде и на изделии в целом) отсутствует маркировка Единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС).

То есть, сертификат соответствия № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ является недействительным документом, и он мог послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Таким образом, ООО «Веста» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Веста» не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять интересы Общества защитнику Колегову Д.Ю.

В судебное заседание 24.01.2018 года и 27.02.2018 года явился защитник ООО «Веста» Колегов Д.Ю., действующий на основании ордера № 7 от 24.01.2018 года, который пояснил, что, по мнению Общества, не имеется оснований для привлечения ООО «Веста» к административной ответственности, так как в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, так как в ходе производства по данному делу об административном правонарушении таможенным органом не доказан факт недействительности предъявленного сертификата соответствия. Сертификат соответствия ДД.ММ.ГГГГ, содержит все необходимые реквизиты документа, предусмотренные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 года № 293, не содержит исправлений, помарок, следовательно, не является поддельным, он получен законным путем, содержит достоверные сведения о товарах, которые должны соответствовать требованиям ТР ТС, срок документа не истек, то есть сертификат соответствия имеет юридическую силу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предъявленный сертификат может относиться к другим товарам, не имеется указания к каким именно товарам по мнению Балтийской таможни он может относиться. Отсутствие маркировки единым знаком обращения при недоказанности его приобретения у другого лица, либо приобретение другого товара, не может свидетельствовать о недействительности представленного Обществом в таможенный орган сертификата соответствия. Пояснил, что нанесение маркировки ЕАС является следствием проведенной идентификации характеристик товара со сведениями, имеющимися в сертификате. Общество не оспаривает сам факт отказа таможенного органа в выпуске товара в связи с отсутствием на изделиях маркировки ЕАС, однако, согласно п. 4 ст. 8 ТР ТС 004/2011 допускается нанесение ЕАС только на упаковку и в прилагаемых к товару эксплуатационных документах, если его невозможно нанести непосредственно на низковольтное оборудование. По мнению УТОВЭК ФТС России, нанесение ЕАС на сопроводительную документацию для целей совершения таможенных операций является достаточным для подтверждения соблюдения п. 2 Порядка применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, утвержденного решением № (письмо исх. 14-87/63850 от ДД.ММ.ГГГГ). Также просил обратить внимание на то, что никакими документами не предусмотрена обязанность участников внешнеэкономической деятельности подтверждать наличие маркировки ввозимых товаров единым знаком обращения при помещении товаров под таможенную процедуру, равно как не предусмотрена обязанность таможенных органов проверять нанесение указанной маркировки перед принятием решения о выпуске товаров. Маркировка ввозимых товаров единым знаком обращения может быть осуществлена после выпуска ввозимых товаров таможенными органами и до момента их реализации. Ранее Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ по причине отсутствия знака ЕАС не только на маркировке продукции, изделиях, но и в технической документации. В рассматриваемом деле ЕАС отсутствует только на маркировке самого товара. Просил прекратить производство по делу. Также пояснил, что товар «холодильники-морозильники бытовые с раздельными наружными дверьми с одним компрессором» Общество намеренно поместить под соответствующую таможенную процедуру для дальнейшей реализации на внутреннем рынке.

Из письменных дополнений, поступивших от ООО «Веста» ДД.ММ.ГГГГ следует, что доказательствами по делу является протокол об административном правонарушении и акт таможенного досмотра, из которых следует, что знак ЕАС на шильде и на самом изделии не обнаружен, однако, иными доказательствами, в частности фотоснимками, данные факты не подтверждены, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ не доказано таможенным органом, а в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явился представитель Балтийской таможни ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что, по мнению Балтийской таможни, вина ООО «Веста» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.2 ч.3 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебных заседаниях ФИО2 были предъявлены суду фотографии товара, явившегося предметом административного правонарушения, а также указано на то, что подача декларации – это юридически значимый факт, декларант, а в данном случае таможенный представитель несет ответственность после подачи декларации за сведения, которые в ней указаны. До момента подачи декларации Общество могло в соответствии с п. 1 ст. 187 ТК ТС осмотреть товар и установить факт отсутствия знака ЕАС на маркировке товара (самих изделий), после чего приять меры для соблюдения действующего законодательства, однако, Общество данным правом не воспользовалось. Предъявленный Обществом сертификат соответствия с ДТ №является недействительным документом, так как он подтверждает соответствие ввозимого товара обязательным требованиям, установленным ТР № и ТР №, тогда как задекларированный по ДТ № товар не соответствует обязательным требованиям указанных технических регламентов в связи с тем, что на маркировке продукции (на шильде и на изделии в целом) отсутствует маркировка Единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС). Полагал, что в данном случае Обществу должно быть назначено наказание в виде штрафа с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен заместитель начальника отдела Балтийской таможни ФИО5, который пояснил, что единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им прошла все установленные в технических регламентах Евразийского экономического союза (ТР ТС) процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствуют требованиям всех распространяющихся на данную продукцию ТР ТС. Маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок Евразийского экономического союза. Единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию. Место нанесения единого знака обращения на продукцию, тару (упаковку) и документацию устанавливается в ТР ТС. Из ч. 3 ст. 8 ТР № следует, что ЕАС наносится на каждую единицу низковольтного оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы низковольтного оборудования, а также приводится в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. Из ч. 4 ст. 8 ТР № следует, что допускается нанесение ЕАС только на упаковку и в прилагаемых к нему эксплуатационных документах, если его невозможно нанести непосредственно на низковольтное оборудование. В данном случае нанесение ЕАС непосредственно на холодильники-морозильники бытовые возможно, препятствий этому нет. Письмо ФТС России, две страницы из которого были предоставлены защитником Общества суду, это комментарии ФТС России по рассмотрению вопросов и предложений участников делового завтрака в рамках цикла «Встречи на Ильинке», данные комментарии не направлялись в Балтийскую таможню для использования в работе, и не являются нормативно-правовым актом. Фраза в представленной выкопировке комментариев «по мнению ФТС России, для целей совершения таможенных операций в отношении ввозимой продукции нанесение маркировки Единым знаком обращения на товаросопроводительных документах является достаточным» означает, что если декларируется товар, в товаросопроводительной документации которого нанесена маркировка ЕАС, то таможенный контроль в виде проведения таможенного досмотра для установления наличие такой же маркировки на самом товаре проводить не следует, то есть не следует применять избыточные формы контроля, необходимо проводить таможенный контроль только в том случае, если есть обоснованные подозрения на нарушение таможенного законодательства. Данная позиция отражена в письме «О направлении информации» ФТС России в Министерство юстиции РФ от 28.12.2017 года № 01-09/75121: «Для целей таможенного контроля нанесение знака обращения на сопроводительную документацию в соответствии с Решением КТС № должно быть достаточным для подтверждения того, что риски представления для таможенных целей недействительных документов о соответствии являются минимальными». Выпуск продукции в обращение – это поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) в целях распространения на территории ЕАЭС в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе. Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом до их выпуска таможенными органами (ст. 4 ТК ТС).

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, ФИО5, защитника Колегова Д.Ю., суд считает вину юридического лица общества с ограниченной ответственностью ООО «Веста» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.3 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № 10216000-2213/2017 от 01.11.2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту представителем ООО «Веста» на Балтийский таможенный пост Балтийской таможни была предоставлена декларация на товары (далее ДТ) № с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, указанным в ДТ №: отправитель товара компания «Kuehne&Nagel LTD, Nanjing Branch on Behalf of Hisense International (Hong Kong), (КНР); получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Веста»; товар в контейнерах: №, товар № 1 холодильники-морозильники бытовые с раздельными наружными дверьми с одним компрессором, для реализации на внутреннем рынке, товарный №, артикул 34002115, вес нетто/брутто 14578,65 кг, количество 135 шт., страна происхождения Китай, код №, таможенная стоимость 3 707 419,79 руб., в графе 44 ДТ указаны сведения о сертификате соответствия № ТС RU С-IT.АЯ46.В.69564 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра №) установлено, что информация, нанесенная на изделия, задекларированные по ДТ № не соответствует обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза (далее ТР ТС) 004/2011, ТР №, а именно: на маркировке продукции (на шильде и на изделии в целом) отсутствует маркировка Единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС).

То есть, сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным документом, и он мог послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений. Действия ООО «Веста» квалифицированы по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ;

декларацией на товары ДТ №, которая была подана с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». В декларации указан отправитель товара - компания «Kuehne&Nagel LTD, Nanjing Branch on Behalf of Hisense International (Hong Kong), (КНР); получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Веста»; товар в контейнерах: № №, товар № 1: «холодильники-морозильники бытовые с раздельными наружными дверьми с одним компрессором, для реализации на внутреннем рынке, товарный знак CANDY, марка CANDY, модель № нетто/брутто 14578,65 кг, количество 135 шт., страна происхождения Китай, код №, таможенная стоимость 3 707 419,79 руб., в графе 44 ДТ указаны сведения о сертификате соответствия № № от ДД.ММ.ГГГГ;

сертификатом соответствия № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продукция, поименованная в нем (холодильники-морозильники бытовые торговой марки CANDY, импортная модель №,) соответствует обязательным требованиям, установленным ТР № и ТР №;

актом таможенного досмотра (осмотра) АТД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что знак ЕАС на шильде и на самом изделии не обнаружен;

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъят товар «холодильники-морозильники бытовые с маркировкой CANDY», упакованные в картонные короба 135 шт. (изделий) в картонных коробах. Вес брутто/нетто 14647,5/14647,5 кг;

актом приема-передачи вещей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым товар «холодильники-морозильники бытовые с маркировкой CANDY», упакованные в картонные короба 135 шт. (изделий) в картонных коробах. Вес брутто/нетто 14647,5/14647,5 кг передан в ООО «А Плюс» для хранения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строительная площадка «Котлин»;

фотографиями товара, являющегося предметом административного правонарушения по рассматриваемому делу, предоставленными инспектором ФИО1 в судебном заседании и приобщенными к материалам дела.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «Веста» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование – заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В соответствии с п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ч.1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пунктом 2 «Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 294 (далее - Положение) к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В соответствии со статьями 181 и 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов и сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Товар № 1, указанный в ДТ № по коду и описанию включен в перечень продукции, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ и Перечень продукции, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 2 и подпадает под действие технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР №) и «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР №).

В соответствии со ст. 8 ТР №, ТР № низковольтное оборудование и технические средства, соответствующие требованиям безопасности ТР №, ТР № и прошедшие подтверждение соответствия согласно ст. 7 вышеуказанных технических регламентов таможенного союза, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ТР №, ЕАС наносится на каждую единицу низковольтного оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы низковольтного оборудования, а также приводится в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. Из ч. 4 ст. 8 ТР № следует, что допускается нанесение ЕАС только на упаковку и в прилагаемых к нему эксплуатационных документах, если его невозможно нанести непосредственно на низковольтное оборудование.

Судом установлено, что в графе № по товару № 1, ООО «Веста» в качестве разрешительного документа, подтверждающего соответствие обязательным требованиям ТР №, ТР № указало сертификат соответствия № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанный документ не мог подтверждать соответствие данного товара требованиям технического регламента ТР №, ТР №, так как товар, представленный для досмотра не соответствовал обязательным его требованиям, на нем (на самом изделии) отсутствовала маркировка знаком ЕАС.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы).

Таким образом, предоставленный при декларировании товаров сертификат соответствия № №, является недействительным документом, так как он относится к другим товарам, которые имеют всю необходимую маркировку, в том числе и знак ЕАС на самих изделиях, и этот документ мог послужить основанием для несоблюдения установленных решениями Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товар или от имени которого декларируется товар.

Судом установлено, что ООО «Веста» являлось получателем и декларантом товара №1.

Положения п. 1 ст. 187 ТК ТС предусматривают право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру. ООО «Веста» данным правом не воспользовалось, не приняло меры, направленные на подтверждение сведений, необходимых для соблюдения запретов и ограничений, то есть у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, доводы защитника ООО «Веста» суд считает несостоятельными.

Защитник Общества не отрицал, что на самом товаре отсутствовала маркировка знаком ЕАС, согласно фотографиям товара, явившегося предметом административного правонарушения, возможность нанесения маркировки знаком ЕАС на само изделие имеется, так как холодильник-морозильник имеет большие размеры и задняя внешняя панель холодильника, также как и внутренняя стенка позволяют нанести на них необходимую маркировку. Письмо ФТС России «О направлении комментариев» президенту Торгово-промышленной палаты РФ от 28.12.2017 года, выкопировка из которого представлена суду защитником ООО «Веста», включает в себя 41 лист, в полном объеме суду предоставлено не было. Согласно показаниям заместителя начальника отдела Балтийской таможни ФИО3 позиция ФТС России заключается в том, что для целей таможенного контроля нанесение ЕАС на сопроводительную документацию в соответствии с Решением КТС № 711 должно быть достаточным для подтверждения того, что риски представления для таможенных целей недействительных документов о соответствии являются минимальными, что означает лишь то, что таможенный орган не должен при предъявлении Обществом сопроводительной документации, содержащий знак ЕАС, инициировать досмотр товара с целью установления наличия данного знака на самом товаре, его упаковке, если при этом иных обоснованных оснований подозревать Общество в нарушении требований таможенного законодательства не имеется, что также следует из письма ФТС России «О направлении информации» в Министерство юстиции РФ от 28.12.2017 года № 01-09/75121. В рассматриваемом случае после регистрации ДТ, таможенным органом было обнаружено, что недостаточно документов для классификации товара, направлен запрос о предоставлении документов, после чего сообщено о необходимости проведения таможенного контроля, целью досмотра была идентификация товаров. В ходе досмотра было обнаружено отсутствие на изделиях (холодильниках) маркировки знаком ЕАС. Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС осуществляется до ее выпуска в обращение. Продукция, соответствующая требованиям технических регламентов, распространяющихся на эту продукцию, и прошедшая процедуру оценки соответствия, подлежит обязательной маркировке знаком ЕАС. Эта маркировка осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок ЕАЭС. Выпуск продукции в обращение это поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) в целях распространения на территории ЕАЭС в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе. Ввоз товаров на Таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом до их выпуска таможенными органами. Таким образом, товар должен быть промаркирован знаком ЕАС до подачи Обществом в таможенный орган декларации на товары в связи с помещением товара под процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Сведения, указанные в маркировке, позволяют таможенным органам идентифицировать ввозимые товары в качестве объектов таможенного контроля, в отношении которых применяются меры технического регулирования, и необходимы для проверки достоверности сведений, представляемых таможенными органами, а также действительности разрешительных документов. Отсутствие маркировки, выявленное таможенными органами, может являться условием для отказа в выпуске товара. Ответственность за несоответствие, указанных в ДТ и в маркировке, нанесенной на товар (тару, упаковку и т.д.) предусмотрена положениями КоАП РФ, в том числе и ч. 3 чт. 16.2 КоАП РФ.

Письмо ФТС России «Об условиях ввоза парфюмерно-косметической продукции» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в ассоциацию производителей парфюмерии, косметики и бытовой химии, представленное суду защитником ООО «Веста» не может применяться в качестве доказательств при рассмотрении данного дела о административном правонарушении, так как ООО «Веста» при ввозе декларировало товар: холодильники-морозильники бытовые, которые подпадают под действие ТР № и ТР №.

Таким образом, судом установлено, что действия ООО «Веста» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего административную ответственность юридического лица обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения (дело об АП № по ст.16.2 ч.1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание виде конфискации товаров, явившихся предметом АП, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения об исполнении постановления отсутствуют, дело об АП № по ст.16.2 ч.3, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения об исполнении постановления отсутствуют), отсутствие смягчающих административную ответственность Общества обстоятельств, учитывая, что общество намерено помещать товар, явившийся предметом административного правонарушения под соответствующую таможенную процедуру, наличие возможности устранения нарушений требований ТР №, ТР № в части отсутствия маркировки товара знаком ЕАС, суд считает возможным назначить ООО «Веста» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании материалов, имеющихся в административном деле, судом установлено, что товаром, явившимся предметом административного правонарушения является: «холодильники-морозильники бытовые с маркировкой CANDY», упакованные в картонные короба 135 шт. (изделий) в картонных коробах. Вес брутто/нетто 14647,5/14647,5 кг.

Данный товар был изъят в рамках проведения административного расследования по данному делу об административном правонарушении № 10216000-2213/2017, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный товар подлежит возврату законному владельцу с целью помещения его под соответствующую таможенную процедуру и в зависимости от выбранной процедуры маркировке его знаком ЕАС.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.16.2 ч.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью ООО «Веста» ИНН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Товар являющийся предметом административного правонарушения - «холодильники-морозильники бытовые с маркировкой CANDY», упакованные в картонные короба 135 шт. (изделий) в картонных коробах. Вес брутто/нетто 14647,5/14647,5 кг, вернуть законному владельцу для помещения его под соответствующую таможенную процедуру.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000; банк получателя – ОПЕРУ №1 Банка России, Москва, 701; БИК 044501002; счет 40101810800000002901,

КБК 15311604000016000140, назначение платежа (24): оплата штрафа по постановлению № 10216000-2213/2017 для Балтийской таможни (поле 107 – код Балтийской таможни 10216000), УИН 15310102160002213170.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111 (тел. <***>) не позднее следующего дня после окончания 60-ти дневного срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева