Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в здании суда <адрес>, кабинет 202 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>15, работающей юристом ООО «Компания 2 Технологии»

установил:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОП №УМВД России по <адрес>ФИО5ФИО2ДД.ММ.ГГГГ 15 часов у <адрес> в <адрес> являясь участником несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, (демонстрации) заявленного как общегражданская акция граждан против повышения пенсионного возраста, нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, неоднократно предупреждалась сотрудниками органов внутренних дел (полиции) посредством звукоусиливающего средства «мегафон» о недопущении участия в несанкционированном публичном мероприятии, вместе с тем законное требование сотрудников органов внутренних дел (полиции) не выполнила.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала, считала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. Поддержала доводы, изложенные ее защитником в письменных объяснениях, согласно которым на нее как на участника публичного мероприятия, не возлагается обязанность по согласованию данного мероприятия. Участие в несанкционированном публичном мероприятии не является событием административного правонарушения и не влечет административную ответственность. Она присоединилась к участвующим в публичном мероприятии в районе Ленинградского моста, прибыв туда на Яндекс такси, в связи с чем должностное лицо, составившее протокол не могло видеть ее у магазина «Океан». Кроме того, доказательств, что ей выдвигалось какое-либо требование сотрудником полиции, материалы дела не содержат. На видеофайлах, представленных административным органом, отсутствует запись, где бы в ее присутствии сотрудниками полиции хотя бы при помощи звукоусиливающего устройства выдвигались требования о прекращении публичного мероприятия и необходимости разойтись. Кроме того, текст обращения, озвучиваемый сотрудниками полиции, не являлся требованием, по своему содержанию являлся лишь разъяснением.

Полагала, что публичное мероприятие, проводимое ДД.ММ.ГГГГ, было согласованным. ДД.ММ.ГГГГ организатором публичного мероприятия ФИО6 подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга против повышения пенсионного возраста с указанием маршрута и места проведения публичного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГФИО6 была информирована о рассмотрении ее уведомления. Из полученного организатором публичного мероприятия ответа ГУВП ФИО1<адрес> следовало, что управление уклонилось от рассмотрения уведомления. В ответ ФИО6 направлено в ГУВП ФИО1<адрес> письмо, где указывалось, что маршрут движения демонстрации, а также <адрес> (на которой планировалось провести митинг) находятся на территории ФИО1<адрес>, относятся к общественным территориям, не являются частной собственностью. Вследствие чего у организатора отсутствует обязанность по предоставлению чьего-либо согласия на проведение публичного мероприятия, какие-либо несоответствия законодательству в уведомлении отсутствуют.

Поскольку до организатора публичного мероприятия в установленные законом сроки не довели предложение об изменении места и (или) времени его проведения, мероприятие считается согласованным в местах и время, указанное в уведомлении. Второй ответ организатору органом исполнительной власти также не содержал указания на конкретные несоответствия законодательству, обнаруженные в уведомлении. В установленный законом трехдневный срок орган исполнительной власти не довел до сведения организатора информацию о наличии объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном организатором месте.

Отметила, что ранее-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на Театральной площади неоднократно проводились публичные мероприятия и ни разу у организаторов данных мероприятий не требовали согласования с собственником территории.

В ходе рассмотрения дела были нарушены ее права, суд самостоятельно истребовал из административного органа ряд доказательств, которые отсутствовали в материалах дела.

Показания допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 опровергаются видеозаписями тех событий, на которых они отсутствуют.

Считала, что производство по делу в отношении нее подлежит прекращению.

Защитник ФИО4, действующий по доверенности в судебном заседании позицию ФИО2 об отсутствии в действиях последней состава вменяемого ей административного правонарушения поддержал, в том числе по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Пояснил, что проводимое ДД.ММ.ГГГГ публичное мероприятие являлось согласованным, кроме того, требований о прекращении участия в публичном мероприятии ФИО2 никто не предъявлял. В момент, когда ФИО2 присоединилась к участникам публичного мероприятия, никакие требования сотрудниками органов полиции не озвучивались и не предъявлялись ей, доказательств иного материалы дела не содержат. Судом были получены доказательства с нарушением закона, ряд документов о приобщении которых ходатайствовало лицо составившее протокол об административном правонарушении были запрошены судом без учета мнения ФИО2 Кроме того, судом без предупреждения об административной ответственности был допрошен старший участковый уполномоченный ФИО5 составивший протокол об административном правонарушении. Просил производство по делу в отношении ФИО2 прекратить.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, согласно которой уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с частью 1 указанной статьи уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в сроки, указанные в данной норме.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

На территории ФИО1<адрес> действует Закон ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N606-ОЗ "О проведении публичных мероприятий на территории ФИО1<адрес>», который регулирует отношения, связанные с проведением публичных мероприятий на территории ФИО1<адрес> в соответствии с Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со статьей 2 указанного закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) на территории ФИО1<адрес> подается его организатором: в случае, если предполагаемое количество участников публичного мероприятия составляет более 1000 человек - в орган исполнительной власти ФИО1<адрес>, уполномоченный ФИО1<адрес>.

В соответствии с ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ таковым органом на территории ФИО1<адрес> является Главное управление внутренней политики ФИО1<адрес> (ГУВП ФИО1<адрес>).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1618-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1619-О, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц ( статьи 12 - 17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2 ), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2 ). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ.
Частью 1 данной статьи установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 2 вышеуказанного Закона митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

В соответствии с ч.4 ст.17 ФЗ №–ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ФЗ № «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" в случае, если публичное мероприятие планируется к проведению на территории, не относящейся к ведению органа публичной власти, уполномоченного на согласование проведения публичного мероприятия, организатор представляет совместно с уведомлением данные о согласовании проведения публичного мероприятия с лицом, в ведении которого эта территория находится.

В соответствии с ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> приняла участие в публичном мероприятии, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти, при этом не выполнила законное требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятия. ФИО2 было известно о том, что публичное мероприятие не согласовано в установленном порядке с органами исполнительной власти, тем не менее, она приняла в нем участие. При этом на предъявленные сотрудниками полиции требования, в том числе, о прекращении участия в публичном мероприятии, проводимого без согласования уполномоченного органа ФИО2 не реагировала, продолжала свои действия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2; Протокол содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ ФИО9 были разъяснены (л.д.1).

-рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что одним из участников публичного мероприятия заявленного организатором ФИО6 как общегражданская акция граждан против повышения пенсионного возраста, организованного и проведенного ДД.ММ.ГГГГ без согласования с органами исполнительной власти является ФИО2, которая в ходе проведения публичного мероприятия неоднократно предупреждалась сотрудниками органов внутренних дел посредством звукоусиливающего средства «мегафон» о недопущении участия в несанкционированном публичном мероприятии, вместе с тем не выполнила законные требования сотрудников полиции (л.д.2);

-копией рапорта заместителя начальника отдела ОООПУ и ПМН КОООП УМВД России по ФИО1<адрес>ФИО10 из которого следует, что, находясь на Театральной площади у подземного пешеходного перехода, расположенного по адресу <адрес> он увидел, как с противоположной стороны в подземный пешеходный переход спускается группа граждан, которые впереди несли баннер. При выходе из подземного перехода среди участников несогласованного публичного мероприятия он увидел ФИО2, которая предупреждалась о том, что публичное мероприятие не согласовано и участие в нем влечет установленную законом ответственность.

-показаниями сотрудника полиции ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в момент проведения несанкционированного публичного мероприятия- входил в группу документирования. Изначально он находился у магазина «Океан» на Иртышской набережной, где начиналось мероприятие, затем сопровождал участвующих в нем людей до Театральной площади. Он был обеспечен громкоговорителем «мегафон», через который неоднократно оповещал собравшихся граждан о том, что данное публичное мероприятие не согласовано с органами исполнительной власти, разъяснял, что участие в незаконном публичном мероприятии и неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении публичного мероприятия содержит признаки состава административного правонарушения, а также призывал прекратить участие в несанкционированном мероприятии;

-уведомлением, направленным в ГУВП ФИО1<адрес> о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга с указанием маршрута и места проведения ДД.ММ.ГГГГ начало в 14.00 часов завершение в 16.00 часов. Цель публичного мероприятия «Омск против повышения пенсионного возраста». Организатором заявлена ФИО6, уполномоченные организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия ФИО11, ФИО12 (л.д.14-15).

- сообщением ГУВП ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обращено внимание организатора публичного мероприятия ФИО6 на то, что если публичное мероприятие планируется к проведению на территории не относящийся к ведению органа публичной власти уполномоченного на согласование проведения публичного мероприятия, организатор представляет совместно с уведомлением данные о согласовании проведения публичного мероприятия с лицом, в ведении которого эта территория находится. У органа публичной власти отсутствует обязанность по согласованию проведения публичного мероприятия на указанной выше территории, если его организатором не получено согласие собственника или иного законного владельца на проведение публичного мероприятия на данной территории. Предложено устранить выявленные несоответствия, в противном случае согласование публичного мероприятия не представляется возможным (л.д.19-20).

-обращением представителя ФИО6ФИО2 зарегистрированным в ГУВП ФИО1<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель указывает, на отсутствие у организатора публичного мероприятия обязанности по предоставлению чьего-либо согласия на проведение публичного мероприятия, а также на отсутствие в уведомлении несоответствий законодательству (л.д.83).

- сообщением ГУВП ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором организатору публичного мероприятия ФИО6 указывается на то, что процесс согласования заявленного публичного мероприятия не может считаться завершенным, еще раз предлагается устранить выявленные несоответствия, обращается внимание, что мероприятие в случае его проведения будет признано незаконным, подлежащим немедленному прекращению (л.д.84-85).

-обращением представителя ФИО6ФИО2 зарегистрированным в ГУВП ФИО1<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель выражает несогласие с содержанием ответов на обращения организатора публичного мероприятия и ставит в известность о том, что считает заявленное публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ согласованным в местах указанных в уведомлении (л.д.86).

-обращением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начальник ГУВП ФИО1<адрес> информирует начальника УМВД РФ по ФИО1<адрес> о получении от гр. ФИО6 уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия, с количеством участников 1500 человек. Поскольку вместе с уведомлением не представлено согласование проведения публичного мероприятия с лицом в ведении, которого находится территория, на которой планируется проведение публичного мероприятия, организатору мероприятия было предложено устранить выявленные несоответствия. Организатор публичного мероприятия в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказался устранить выявленные несоответствия и заявил о намерении провести заявленное публичное мероприятие (л.д.91-92).

-текстом обращения сотрудника полиции к участникам публичного мероприятия.

-расстановкой групп документирования на период проведения несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ согласно которой для предупреждения организаторов и участников публичного мероприятия о недопустимости нарушения действующего законодательства и прекращения противоправных действий, а также документирования противоправных действий организаторов и участников мероприятий для последующего привлечения их к установленной законодательством РФ ответственности предусмотрено 5 специализированных групп документирования в каждой группе находился сотрудник полиции с мегафоном, в т.ч. в 1 группе это ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес>ФИО13 (с мегафоном), в 2 группе УУП ОП №ФИО5 (с мегафоном) Место дислокации 1,2,3 групп стоянка у магазина «Океан» с последующей передислокацией по всему маршруту движения участников несогласованного публичного мероприятия с последующим несением службы у Музыкального театра. Место дислокации групп №,5 Музыкальный театр и прилегающая территория (л.д.101).

-пояснениями должностного лица ОП-9 УМВД России по <адрес>ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был задействован на охране общественного порядка при проведении публичного мероприятия. Он находился первоначально у магазина «Океан» на Иртышской набережной затем следовал с колонной участвующих в публичном мероприятии людей по маршруту движения до Театральной площади. Он имел при себе громкоговорящее устройство «мегафон». ФИО2 он видел у магазина «Океан». При помощи звукоусиливающего устройства «мегафон» им разъяснялось о несогласованности публичного мероприятия, лица участвующие в публичном мероприятии предупреждались о том, что могут быть привлечены к ответственности в соответствии с законодательством РФ, выдвигалось требование о прекращении участия. В действиях ФИО2, им усмотрен состав административного правонарушения, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

- имеющимися в материалах дела письменными объяснениями свидетелей ФИО14, ФИО8 согласно которым ФИО2 была уведомлена сотрудниками полиции о несогласованности публичного мероприятия с органами исполнительной власти и предупреждена о необходимости прекращения данного мероприятия (л.д. 9,10).

-пояснениями свидетелей ФИО14, ФИО8 данными ими в судебном заседании, которые аналогичны их письменным объяснениям.

-материалами видеофиксации, которыми подтверждается факт участия ФИО2 в публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ, доведение, в том числе до нее посредством громкоговорящей связи «мегафон» требований о прекращении участия в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии, а также не выполнение законного требования сотрудника полиции.

Основания для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу видеозаписи, содержащейся в виде копии на компакт-диске, отсутствуют, поскольку каких-либо данных о том, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется, представитель административного органа суду пояснил, что данная съемка производилась сотрудниками полиции при проведении публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Суд признает допустимыми доказательствами рапорты сотрудников полиции (ФИО10, ФИО5), поскольку они составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу,

Суд полагает, что совокупность доказательств, чья достоверность и допустимость сомнений не вызывают, является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КРФ об АП.

Довод ФИО2, и ее защитника о том, что публичное мероприятие проходило в установленном законом порядке опровергается материалами дела.

Согласно положениям Федерального закона N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации подается в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Из материалов дела следует, что проведение публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга ДД.ММ.ГГГГ в период с 14ч.00минут до 16ч.00мин. согласовано с органом исполнительной власти не было. На предложение ГУВП ФИО1<адрес> устранить несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия организатор мероприятия (ФИО6) не согласился.

В тоже время п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ определено, что в случае, если публичное мероприятие планируется к проведению на территории, не относящейся к ведению органа публичной власти, уполномоченного на согласование проведения публичного мероприятия, организатор представляет совместно с уведомлением данные о согласовании проведения публичного мероприятия с лицом, в ведении которого эта территория находится. Например, исходя из принципа неприкосновенности частной собственности для проведения публичного мероприятия на частной территории, в том числе на территории (в помещении) со свободным доступом на нее неопределенного круга лиц, требуется согласие собственника или иного законного владельца территории (помещения) на проведение публичного мероприятия, которое представляется в орган публичной власти одновременно с уведомлением о проведении публичного мероприятия.

Поскольку в Главное управление внутренней политики ФИО1<адрес> не поступало сведений о согласовании проведения публичного мероприятия с лицами в ведении которых находится территория, заявленная для проведения публичного мероприятия, ГУВП ФИО1<адрес> не смогло завершить процесс согласования публичного мероприятия. Обязанности довести до сведения организатора публичного мероприятия предложения об изменении территории проведения публичного мероприятия у ГУВП ФИО1<адрес> не возникла, поскольку сведениями об обращении организатора к лицу в ведении, которого находится территория, где планируется провести публичное мероприятие, управление не располагало.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что принимал участие в публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ. Он находился в начале колонны участвующих, ФИО2 увидел только на <адрес>, она была позади него и далеко от баннера, который несли вначале колонны. В процессе движения по маршруту каких –либо требований от сотрудников полиции он не слышал. В момент задержания ФИО2 он не слышал, чтобы сотрудники полиции ей что-то говорили, они подхватили ее за руки, и повели наверх по лестницам подземного перехода. Вместе с тем пояснения данного свидетеля опровергаются имеющимися в материалах дела видеозаписью и фототаблицей, на которых ФИО2 запечатлена в начале колонны участвующих в публичном мероприятии, держащей баннер с надписью «Вы нам надоели. Отнеситесь с пониманием!». Тот факт, что он не слышал требований, выдвигаемых сотрудниками полиции участвующим в публичном мероприятии, в т.ч. ФИО2, не свидетельствует, что данные требования сотрудниками полиции не озвучивались. Таким образом, суд считает, что показания данного свидетеля не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в 2017 году он являлся организатором публичного мероприятия, которое проводилось на Театральной площади. Требований о согласовании проведения мероприятия с собственником территории, на которой планировалось его провести, ему не выдвигалось. Данные показания не могут являться доказательством законности проведения ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия, поскольку речь идет об ином публичном мероприятии.

В тоже время из его пояснения следует, что, принимая участие в публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками полиции в <адрес> полиции, подойдя к нему, объяснили, что мероприятие не согласованно, участие в нем незаконно.

Отсутствие на видеозаписи, представленной в суд произнесенного сотрудником полиции требования о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии в момент появления на записи ФИО2, не является доказательством того, что данное требование сотрудником полиции не озвучивалось. Суд считает, что ФИО2 находясь во главе колонны участников публичного мероприятия была в зоне слышимости обращений озвученных сотрудниками полиции в момент проведения публичного мероприятия. Факт предъявления требования сотрудниками полиции к участникам публичного мероприятия о прекращении участия в несогласованном мероприятии на протяжении всего маршрута публичного мероприятия подтверждается показаниями сотрудника полиции ФИО13 не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку последний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы защиты, о том, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>ФИО5, будучи должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, незаконно был допущен к участию в деле, а также в нарушение закона не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ несостоятельны.

КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица органа, составившего протокол об административном правонарушении и (или) постановление по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, то они вызываются в суд лишь для выяснения возникших вопросов или дачи пояснений. В связи с этим, каких-либо оснований для предупреждения старшего участкового уполномоченного полиции ФИО5 об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

Тот факт, что сотрудник полиции ФИО5 является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им процессуальным документам. Оснований для оговора ФИО2 данным сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Доводы защиты о том, что судом нарушены права ФИО2, в виду того, что судом истребовались доказательства из административного органа, безосновательны. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Анализ вышеуказанных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания. Поскольку должностное лицо в судебном заседании в своих пояснениях ссылалось на доказательства, которые имели место быть на дату составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, но отсутствовали в материалах дела, судом данные доказательства были истребованы. С представленными документами ФИО2 была ознакомлена. Каких –либо нарушений прав ФИО2 в т.ч. на защиту, судом не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях положения свидетельствуют о наличии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, возможности индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, сведения о личности, ее имущественном положении, наличие обстоятельств, смягчающих вину административную ответственность –наличие двух несовершеннолетних детей и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, направленного против общественного порядка и общественной безопасности, суд считает, что целям и задачам законодательства об административных правонарушениях будет отвечать назначение ФИО2. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Назначение ФИО2 административного наказания в виде штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК МФ РФ по ФИО1<адрес> (УМВД России по городу Омску), ИНН <***>; КПП 550701001; Расчетный счет: 40№, банк: отделение Омск, БИК 045209001; КБК 18№; ОКТМО 52701000, УИН 18№.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 стати 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в ФИО1 областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Царева