Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бахарева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут гр. ФИО21 у <адрес> в нарушение действующего законодательства о порядке проведения публичных мероприятий, незаконно организовал и последовательно провел два публичных мероприятия, на котором собрал группу граждан в количестве около 80 человек. Первое публичное мероприятие состоялось в форме собрания, на котором коллективно обсуждали общественно значимые вопросы, связанные со строительством жилого дома на территории зеленого участка, расположенного между домами № и № по <адрес>. Второе публичное мероприятие прошло в форме митинга, где ФИО21 публично выражал мнение по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, а именно выступал с речью, содержащей негативную оценку действующей власти. Данные публичные мероприятия организованы и проведены без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил требования п.1 ст.4, ст.5 и ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закон Вологодской области от 29 апреля 2011 года №2499-ОЗ «О проведении публичного мероприятия на территории Вологодской области».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут гр. ФИО21 у <адрес> в нарушение действующего законодательства о порядке проведения публичных мероприятий, незаконно организовал и последовательно провел два публичных мероприятия, на котором собрал группу граждан в количестве около 80 человек. Первое публичное мероприятие состоялось в форме собрания, на котором коллективно обсуждали общественно значимые вопросы, связанные со строительством жилого дома на территории зеленого участка, расположенного между домами № и № по <адрес>. Второе публичное мероприятие прошло в форме митинга, где ФИО21 публично выражал мнение по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, а именно выступал с речью, содержащей негативную оценку действующей власти. Данные публичные мероприятия организованы и проведены без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил требования п.1 ст.4, ст.5 и ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закон Вологодской области от 29 апреля 2011 года №2499-ОЗ «О проведении публичного мероприятия на территории Вологодской области», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО21 и его представитель ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах отрицали, вину не признали. ФИО21 суду пояснил, что никакого митинга не было, ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча граждан в <данные изъяты> вблизи дома по адресу <адрес>. Встречу назначал не он. На ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г. Вологды официально согласовано проведение митинга, 25 мая никакого публичного мероприятия не проводил, людей не собирал, организатором не является, никаких лозунгов, звукозаписывающих устройств, плакатов не было, просто раздавались листовки, агитировал людей прийти на митинг 01 июня, что не является публичным мероприятием в силу закона. Представитель ФИО21 – ФИО2 суду пояснил, что протокол об административном правонарушении был оформлен с нарушениями, без допуска защитника. Протокол осмотра видеозаписи проведен в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, то есть заранее до того события, которое произошло. Считает, что его необходимо исключить из числа доказательств по делу, как недопустимое.

Представитель УМВД России по г.Вологде ФИО1 полагает, что в действиях ФИО21 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Одним из организаторов публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ6 года был ФИО21, что подтверждается материалами дела. Осмотром странички контактной группы подтверждается, что ФИО21 призывал прийти людей на данное мероприятие, и именно он руководил, как собранием, так и митингом, позиционируя себя, как лидер. Приглашал на сцену людей для выступления. При требования органов УМВД прекратить проведение мероприятия, именно ФИО21 решил засечь 3 минуты отведенных для окончания, стал людям указывать, чтобы разойтись. Когда сотрудники его увозили на автомобиле, ФИО21 забрался на подножку и кричал лозунги политического содержания. После того, как его увезли, то митинг прекратился и граждане разошлись. В Вологде есть специально установленное место для проведения собраний – на бульваре на <адрес>. Вопреки нормам ФИО21 решил провести собрание, где ему хотелось. Пару слов им было сказано о митинге 01 июня, но в целом все сводилось к критике действующей власти, агитации не голосовать на партию «<данные изъяты>». ФИО21 больше интересовала избирательная компания. При выборе наказания просил учитывать тяжесть последствий

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что ФИО22 она состоит в группе «За зеленую зону» на <адрес>. О встрече жителей узнала от администратора этой группы, но кто разместил объявление, не знает. На встрече звукоусиливающих устройств, лозунгов политической тематики не было. Выступала она, сама поднялась на ступени и произнесла речь, ФИО21 выступал в те 3 минуты, когда полиция запретила. Он держал в руках листовки. Она слышала негативную информацию по ситуации, в связи с которой собрались жители

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что о встрече узнал из интернета, из группы «За зеленую зону», были объявления на подъезде. Скандирования, звукоусиливающих аппаратов, плакатов ничего не было. ФИО21 в данной группе «За зеленую зону» нет. На встрече ФИО21 приглашал, на утвержденный митинг около 17 школы, выступал с вопросом о зеленой зоне. Из речи ФИО21 было понятно, что виновата Администрация города Вологда.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что о встрече граждан узнала от соседки. На встрече выступали, между собой обсуждали вопросы. Потом девушка по имени <данные изъяты>, приглашала на митинг ДД.ММ.ГГГГ, а потом подъехал ФИО21, тоже приглашал на митинг. Лозунгов, скандирования ничего не было. Речь ФИО21 слышала, но не все, через слово, но призыва голосовать против партии <данные изъяты>, не слышала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закона), публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 2 Закона, собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

Статьей 7 Закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные статьей.

Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов, в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишались бы реальной возможности исполнить возложенную на них ст. 2 Конституции РФ, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Предъявление к инициаторам проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований особых требований обусловлено тем, что одной из основных целей любого публичного мероприятия является привлечение общественного внимания и, следовательно, оно объективно затрагивает интересы значительного числа граждан (как принимающих в публичном мероприятии непосредственное участие, так и претерпевающих те или иные последствия его проведения), чем создается потенциальная опасность нарушения общественного порядка.

Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, АБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО21 организовал и провел публичные мероприятия, а именно: в форме собрания, на котором коллективно обсуждали общественно значимые вопросы, связанные со строительством жилого дома на территории зеленого участка, расположенного между домами № и № по <адрес>; второе – в форме митинга, где ФИО21 публично выражал мнение по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, а именно выступал с речью, содержащей негативную оценку действующей власти, нарушив установленный порядок проведения публичных мероприятий, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 от дачи объяснений отказался.

Из материалов дела следует, что место проведения публичного мероприятия согласовано не было. Данное обстоятельство, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» является препятствием для проведения публичного мероприятия.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт, письменные объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, скрины страниц из сети интернет, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании, судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО21 в его совершении.

Ссылку представителя ФИО21 на дату составления протокола осмотра видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельной и признает в соответствии с фактическим и установленными обстоятельствами дела несоответствие указанной даты – технической ошибкой.

Доводы ФИО21 о том, что он проводил агитационную работу, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предварительная агитация не может проводиться в форме публичного мероприятия, если порядок его организации и проведения не соответствует требованиям настоящего Федерального закона.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтверждают и не опровергают позиции ФИО21

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ установленный порядок проведения публичных мероприятий в форме демонстрации и митинга был нарушен. Участие ФИО21, как организатора, в вышеуказанных несогласованных публичных мероприятиях подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Находя вину ФИО21 в совершении административного правонарушения доказанной, судья считает правильной квалификацию его действий по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО21, в рассматриваемом деле судом не установлены.

Вместе с тем, при назначении административного наказания ФИО21, судом учитываются характер совершенного им административного правонарушении, которое привело к необходимости сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, необходимости поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые находились в месте его проведения в определенное для этого время; личность виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ – 10 (десять) суток. Суд считает, что наказание иного рода (административный штраф), либо арест на меньшее количество суток, не отвечало бы принципу соразмерности с точки зрения наступивших последствий.

Назначенный судом размер наказания отвечает принципам назначения административного наказания, установленным статьей 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.2 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО21 административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Е. Бахарева