Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <данные изъяты> Ермакова А.В., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «<данные изъяты> сетевая компания» ФИО1, помощника прокурора <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «<данные изъяты> сетевая компания», находящегося по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в соответствии с указанием прокуратуры <данные изъяты> проводилась проверка по обращению генерального директора ООО «КомЭК» ФИО3 о незаконных действия АО <данные изъяты> сетевая компания» (далее - АО «ТСК»).

В ходе проведенной проверки в АО «ТСК» <данные изъяты> направлен запрос об обеспечении явки в прокуратуру района <данные изъяты> представителя АО «ТСК», при этом указано, что при себе необходимо иметь сведения о количестве твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), поступивших от АО «ТСК» на ООО «КомЭК» с 1 <данные изъяты> (с разбивкой по дням), а также документы и сведения о количестве ТКО, поступивших от АО «ТСК» на полигон ООО «Бастион» с <данные изъяты>

Однако, <данные изъяты> явка представителя АО «ТСК» в прокуратуру района обеспечена не была, документы не представлены, АО «ТСК» направило письмо о продлении срока подготовки данных до <данные изъяты>

<данные изъяты> прокуратурой <данные изъяты> в АО «ТСК» вновь направлен запрос о необходимости явки в прокуратуру района представителя общества <данные изъяты> с указанными выше документами, вместе с тем <данные изъяты> АО «ТСК» представило в прокуратуру района письмо, согласно которому запрашиваемые сведения и документы, предоставлены не будут, поскольку их истребование расценено обществом как вмешательство в экономическую деятельность предприятия.

В связи с изложенным прокурором <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ТСК» по ст. 17.7 КоАП РФ – за умышленное неисполнение требований прокурора без уважительных причин.

В судебном заседании представитель АО «ТСК» ФИО1 вину общества в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ не признала, указав, что обращение генерального директора ООО «КомЭК» в прокуратуру обусловлено и связано с хозяйственной деятельностью коммерческих организаций, ссылаясь на п. 8.4 приказа Генеральной Прокуратуры РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" полагала истребование документов прокуратурой необоснованным.

Кроме того, указала, что проводимая проверка связана, в том числе с информацией о нарушении АО «ТСК» норм Территориальной схемы обращения с ТКО, предусматривающей схему потоков, при этом АО «ТСК» обязано будет исполнять Территориальную схему с момента, как преступит к исполнению обязательств Регионального оператора по обращению с ТКО.

В судебном заседании представитель прокуратуры <данные изъяты> ФИО2 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил признать АО «ТСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, указав, что материалы и документы были истребованы законно с целью проведения проверки.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательств в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституций Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, за органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании ст. 22 Закона <данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <данные изъяты> в соответствии с указанием прокуратуры <данные изъяты> проводилась проверка по обращению генерального директора ООО «КомЭК» ФИО3 о незаконных действия АО «ТСК».

В ходе проведенной проверки <данные изъяты> в АО «ТСК» был направлен запрос об обеспечении явки в прокуратуру района <данные изъяты> представителя АО «ТСК». Кроме того указано, что при себе необходимо иметь сведения о количестве ТКО, поступивших от АО «ТСК» на ООО «КомЭК» с <данные изъяты> (с разбивкой по дням), а также документы и сведения о количестве ТКО, поступивших от АО «ТСК» на полигон ООО «Бастион» <данные изъяты>.

Вместе с тем, <данные изъяты> явка представителя АО «ТСК» обеспечена не была, документы представлены не были, АО «ТСК» направило письмо о продлении срока подготовки данных до <данные изъяты>

<данные изъяты> в АО «ТСК» вновь направлен запрос о необходимости явки в прокуратуру района представителя общества и с указанными выше документами <данные изъяты>, вместе с тем <данные изъяты> АО «ТСК» представило в прокуратуру района письмо, согласно которому запрашиваемые сведения и документы, предоставлены не будут, поскольку их истребование расценено обществом как вмешательство в экономическую деятельность предприятия.

В связи с чем, прокурором <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ТСК» по ст. 17.7 КоАП РФ – за умышленное неисполнение требований прокурора без уважительных причин.

Вина АО «ТСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается совокупность исследованных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> повесткой <данные изъяты>, объяснением начальника юридической службы АО «ТСК» ФИО4 от <данные изъяты>, пояснением на повестку от <данные изъяты> и иными материалами дела, признаными достоверными и достаточными по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения – <данные изъяты> время совершения административного правонарушения – <данные изъяты>. Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

На основании совокупности исследованных доказательств действия АО «ТСК» квалифицирую по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы представителя юридического лица о необоснованном затребовании прокуратурой <данные изъяты> испрашиваемых документов, со ссылкой на пункт 8.4 приказа Генпрокуратуры России <данные изъяты> полагаю несостоятельными.

В соответствии с пунктом 8.4 приказа Генпрокуратуры России <данные изъяты> "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" при осуществлении прокурорского надзора органам прокуратуры предписано не допускать необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном <данные изъяты>, указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры. Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поэтому, если орган или должностное лицо, в отношении которых вынесено постановление, считают, что это постановление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном порядке данное постановление незаконным не признавалось, вышестоящим должностным лицом не отменялось, требований о признании его незаконным в настоящем судебном разбирательстве заявлено не было, запрошены документы были в рамках проводимой прокуратурой <данные изъяты> проверки, таким образом, довод о незаконном вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> нельзя признать состоятельным. При указанных обстоятельствах довод представителя АО «ТСК» о том, что АО «ТСК» не обязано соблюдать Территориальную схему обращения с ТКО не имеет правового значения.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем считаю возможным назначить АО «ТСК» наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

АО «ТСК», находящееся по адресу: г. <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты> областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <данные изъяты>

Судья А.В. Ермакова