Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении До <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> проживающей в <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, До Б.Г., находясь по адресу: <адрес> в пиццерии «<адрес> в ходе конфликтной ситуации нанесла гр. Потерпевший №1 побои, а именно ударила один раз бокалом с пивом в область лица, причинив своими действиями последней физическую боль, также нанесла побои по шее, ногам, рукам, спине, груди.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

В судебном заседании До Б.Г. в присутствии защитника Ишутина А.В., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 утра находилась в пиццерии <адрес>» с мужем, друзьями. Произошла словесная перепалка с сестрой. Побои Потерпевший №1 она не наносила, напротив, именно Потерпевший №1 нанесла ей побои. Потерпевший №1 требовала деньги, угрожая подать данное заявление и ссылаясь на связи в органах полиции.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. Неявка последней не препятствует рассмотрению дела по существу.

Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно рапортам судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ застать по месту жительства свидетелей, подвергнутых принудительному приводу, не представилось возможным, в связи с чем, они не были доставлены в судебное заседание.

Выслушав До Б.Г., защитника Ишутина В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гр. До Б.Г. совершила административное правонарушение, выразившееся в том, что в ходе конфликтной ситуации нанесла побои гр.Потерпевший №1, побои, а именно ударила один раз бокалом с пивом в область лица, причинив своими действиями последней физическую боль, также нанесла побои по шеи, ногам, рукам, спине, груди, причинив физическую боль, но не повлекшее последствий, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

Однако из материалов дела не следует, что в отношении гр. Потерпевший №1 До Б.Г. совершены насильственные действия.

Как следует из письменных пояснений самой потерпевшей Потерпевший №1, До Б.Г. нанесла удар бокалом в область лица, шеи, но не рук, ног, спины, груди. При этом при ударе два бокала разбились.

К письменным пояснениям свидетелей конфликта <данные изъяты> суд относится критически, так как указанные лица в суд не явились, пояснения непосредственно в суде не давали.

Также судом принимается во внимание представленная До Б.Г. справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ. акта о бое посуды в кафе <адрес>» не составлялось, оплата за разбитую посуду клиентами в кассу не вносилось.

Просмотренные видеозаписи, содержащиеся в материалах дела, безусловно не свидетельствуют о том, что До Б.Г. наносила побои Потерпевший №1, поскольку на записи низкого качества можно увидеть лишь то, как из емкостей, находящихся в руках До Б.Г. и Потерпевший №1 выплескивается жидкость.

Свидетелей по данному административному материалу выслушать не представилось возможным ввиду их неявки

Доказательств нанесения побоев До Б.Г. ФИО3 в материалах дела не имеется.

Так как при рассмотрении материала об административном правонарушении не нашло своего подтверждение факт причинения насильственных действий, причинивших физическую боль, отсутствует состав административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Более того, при рассмотрении дела об администраитвном праовнарушениивсе неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности гр. До Б.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному материалу в отношении До <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> проживающей в <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.М.Прокосова