Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Древстальконструкция» расположенного по адресу: <...>,

установил:

Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Древстальконструкция» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

В рамках проведения прокурорской проверки соблюдения законодательства об охране лесов и обороте древесины в адрес ООО «Древстальконструкция» помощником прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ представить в прокуратуру в срок до ДД.ММ.ГГГГ копии документов. Указанное требование было получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование не было исполнено в срок, о причинах не исполнения требования не сообщено, о недостаточности срока исполнения требования прокурора не сообщено, не заявлено ходатайства о переносе срока.

В связи с изложенным в отношении ООО «Древстальконструкция» заместителем прокурора Железнодорожного района г. Ульяновка Барановой А.Н. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Ступак А.А. полностью поддержал постановление от ДД.ММ.ГГГГ, полагал необходимым привлечение к административной ответственности ООО «Древстальконструкция».

В судебное заседание представитель ООО «Древстальконструкция» не явился, извещен, причина неявки не известна, возражений по делу не представил.

Судья, заслушав помощника прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 6 ФЗ РФ от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре РФ», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в ст.ст. 22, 27, 30, 33 указанного ФЗ, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п.1). … Неисполнение требований прокурора или следователя, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 21 названного ФЗ РФ, предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно п. 1 ст. 22 указанного ФЗ РФ от 17 января 1992 г., прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с п. 2 ст. 22 этого же ФЗ РФ, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ и ряде других, административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Запрошенные прокурором по требованию от ДД.ММ.ГГГГ сведения (копии): правоустанавливающие документы на имущество, бухгалтерские документы, кадровые документы и другие необходимы для проводимой прокурорской проверки, что основано на положениях действующего законодательства и вынесено в рамках полномочий прокурора, установленных ФЗ РФ от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре РФ».

Данные положения законодательства являются четкими, ясными, не допускающими иного произвольного толкования.

Установленный прокурором срок является разумным.

В указанном требовании юридическому лицу были разъяснены последствия не исполнения требования, положения ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт умышленного неисполнения требования прокурора, содержащегося в запросе со стороны юридического лица, которому оно адресовано,– нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Юридическим лицом умышленно не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению требования прокурора в срок, что основано на произвольном толковании норм законодательства.

Мотивы, по которым требование прокурора не было в установленный срок исполнено соответствующим лицом, на квалификацию содеянного данным лицом не влияет.

Судья не усматривает оснований не доверять представленным доказательствам. Все доказательства согласованы между собой, последовательны, взаимодополняют друг друга.

Действия юридического лица квалифицируются судом ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При принятии решения по делу судья учитывает, во исполнение ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью не усматривается.

Так, согласно положениям ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

В рассматриваемой ситуации юридическое лицо в лице уполномоченных должностных лиц пренебрегло возложенными обязанностями без указания причин, по которым требование прокурора не было в установленный срок, что свидетельствует о правовом нигилизме.

При таких обстоятельствах оснований признать совершенное правонарушение малозначительным не имеется.

Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.7 для юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9. - 29.11. КоАП РФ, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Древстальконструкция» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на счет <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Сычёва