Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ООО СК «ЭТС» ФИО2 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... в отношении ООО СК «ЭТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата на основании определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от дата в Октябрьский районный суд адрес поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная компания «ЭТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

дата должностным лицом Управления государственной охраны объектов культурного наследия адрес ведущим специалистом отдела государственного надзора (контроля) и административной практики Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО СК «ЭТС», из которого следует, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона от дата№...-Ф3 «Об объектах культурногонаследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Управлением дата была проведена внеплановая проверка по исполнению предписания управления государственной охраны объектов культурного наследия адрес от дата. №... (исх. 43/284) в отношении объекта культурного наследия федерльного значения «Фабрика-кухня завода им. Масленникова, арх. М., 1932г.», расположенного по адресу: адрес. 149.

В ходе проверки установлено следующее, что предписание от дата№... (исх. №...) ООО «СК ЭТС» в установленный срок (дата) не исполнено, а именно в срок до дата не завершено проведение работ по защите предмета охраны и конструктивных элементов Объекта от неблагоприятного воздействия окружающей среды (противоаварийные мероприятия), предусмотренные пунктами 3, 4, 5, 6, 9, 10 Графика производства противоаварийных мероприятий по Объекту, а именно:

- устройство прижимной стенки фундамента согласно листу проекта 22.3 ревизияWD-C.1-22-3R1. 5 секция (пункт 3 Графика):

перекрытие в сегменте между 1 и 2 этажом в осях Э-АА/30-38. Монтаж металлоконструкций (по проекту) 5 секция (пункт 4 Графика);

1 секция «Бойка молота» фальцевая кровля(по проекту) (пункт 5 Графика);

3 секция «Рукоятка молота» фальцевая кровля (по проекту) (пункт 6 Графика);

5 секция «Серп» Укрытие здания брезентом на время проведения работ по прижимной стенке и монтажу перекрытия 1 этажа (пункт 9 Графика):

5 секция «Серп» Укрытие здания и кровли по временной схеме (пункт 10 Графика).

В судебном заседании представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1, действующая на основании доверенности, протокол об административном правонарушении поддержала, просила признать ООО СК «ЭТС» виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Представитель ООО СК «ЭТС» в судебном заседании пояснил, что ООО СК «ЭТС» не является надлежащим лицом по получению предписания, а также, что выполнение ООО СК «ЭТС» работ, указанных в предписании было невозможно в связи с действиями и бездействиями заказчика, отвечающего за сохранность объекта. ООО СК «ЭТС» предприняло все разумные меры для того, чтобы указанные в предписании работы были выполнены, представило суду письменные объяснения.

Суд, выслушав представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия адрес, ООО СК «ЭТС», изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона №...-Ф3 от дата должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Как установлено п. 2.2. Положения об Управлении, утвержденного постановлением адрес от дата№..., Управление наделяется, в том числе следующими полномочиями:

осуществление регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия;

осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, к которым в силу ст. 9.1 Федерального закона №...-Ф3 отнесено осуществление федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

На основании вышеизложенного Управлением Обществу дата. было выдано предписание №..., согласно п. 1 которого Обществу необходимо было в срок до дата завершить проведение работ по защите предмета охраны и конструктивных элементов Объекта от неблагоприятного воздействия окружающей среды (противоаварийные мероприятия), предусмотренных пунктами 3, 4, 5, 6, 9, 10 Графика производства противоаварийных мероприятий по объекту «Фабрика-кухня завода им. Масленникова» по адресу: адрес.

Однако по состоянию на дату составления настоящего протокола Обществом не организованапроведение работ по защите предмета охраны и конструктивных элементов Объекта от неблагоприятного воздействия окружающей среды (противоаварийные мероприятия).

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушениям против порядка управления.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от дата № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как следует из материалов дела, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия адресдата выдано предписание №..., согласно которому на ООО «СК «ЭТС» возлагалось в срок до дата завершить проведение работ по защите предмета охраны и конструктивных элементов Объекта от неблагоприятного воздействия окружающей среды.

В ходе проведения внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «СК «ЭТС» выявлено, что в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предписания управления государственной охраны объектов культурного наследия адрес от 2дата№... ООО «СК «ЭТС» в установленный срок (дата) не завершено проведение работ по защите предмета охраны и конструктивных элементов объекта культурного наследия федерального значения «Фабрика-кухня завода им. Масленникова, арх. М., 1932 года», расположенного по адресу: адрес согласно пунктам 3, 4, 5. 6, 9, 10 Графика производства противоаварийных мероприятий по объекту «Фабрика-кухня завода им. Масленникова» по адресу: адрес, согласованному Генеральным директором ООО «СК «ЭТС».

Ввиду выявленных нарушений Управлением государственной охраны объектов культурного наследия адресдата в 11 часов 30 мин составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №....

Таким образом, предписание, выданное Управлением государственной охраны объектов культурного наследия адрес ООО «СК «ЭТС», фактически оставлено Обществом без исполнения, а следовательно, ООО «СК «ЭТС» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем дата должностным лицом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ООО «СК «ЭТС» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором отражено существо правонарушения; актом проверки №... от дата, предписанием №... от дата, распоряжением №... от дата о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а в случае не согласия с предписанием или его части вправе обжаловать в установленным законом порядке.

Исходя из диспозиции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание №... от дата года было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Поскольку предписание заявителю вручено заблаговременно, а ранее аналогичные предписания уже выносились дважды и также не выполнялись в указанный в предписании срок ООО «СК «ЭТС» могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако учреждение длительное время бездействовало, в его действиях, вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании п. 1 ст. 45 указанного Федерального закона от дата N 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Из анализа приведенных выше норм следует, что пользователь объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта с соблюдением условий, установленных Федеральным законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО СК «ЭТС» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как ООО СК «ЭТС» не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Приведенные ООО СК «ЭТС» доводы не опровергают наличие в их действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных в отношении них предписания, протокола об административном правонарушении.

Поскольку фактически предписание Управления было не исполнено ООО СК «ЭТС», оно обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Таким образом, суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ООО СК «ЭТС» имеется состав административного правонарушения, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Санкция ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, материальное положение Общества, и считает необходимым назначить ООО СК «ЭТС» наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО СК «ЭТС», место нахождение: адрес, ИНН №... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: ***

Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд адрес по адресу: адресА, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Лобанова