Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уралстройремонт», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: <адрес> офис 203, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «Уралстройремонт», осуществляя управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовало проведение работ по ремонту фасада многоквартирного дома (далее МКД), в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места «Комсомольский проспект», в отсутствии согласованного Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия <адрес> (далее - Инспекция) обязательного раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, в нарушение п.2 ст. 36 Федерального закона №-Ф3 «Об объектах культурного наследия».

В судебном заседании законный представитель ООО «Уралстройремонт» не явился, извещены надлежащим образом.

Защитник в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, вину юридического лица не признал, пояснил, что ремонт здания, расположенного по адресу <адрес>, Комсомольский проспект 47, производится на основании 166 Жилищного кодекса и в соответствии с Постановлением администрации <адрес>№ от 03.05.2018г., а именно, п.2.4,- «Размер субсидии определяется по предельным стоимостям услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> предоставлена в рамках договора между Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации горда Перми № от 22.01.2020г., где экспертиза и раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, не включен в стоимость работ, и не может выходить за рамки предельных работ установленных программой капитального ремонта по региональной программе <адрес>. В соответствии с п. 4.1. постановления администрации Перми № от 03.05.2018г. «Департамент ЖКХ и орган муниципального финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями». Департамент согласовывал и контролировал произведение всех стадий ремонта, но не указывал на необходимость проведения особого раздела в проекте проведения работ. Дополнительно отметил, что в соответствии с ч.12 пункту 3 части 13 ст.48 ГрК РФ, содержащиеся в проектной документации решения и мероприятия должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия только в случае подготовки проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, но в рассматриваемом случае производятся работы не по сохранению объекта культурного наследия, а стандартного, предусмотренного статьей 166 ЖК РФ - капитального ремонта фасада многоквартирного дома. Выявленные нарушения в устранены в полном объеме. При этом какого-либо вреда и наступления тяжких последствий совершенное административное правонарушение не повлекло. Заявитель также просил применить ст. 2.9 КоАП РФ, или снизить размер штрафа, учитывая тяжелое финансовое состояние лица, привлекаемое к ответственности, а именно, убыток в размере 391 000 рублей.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Судья, заслушав защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу п. 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия.

В суде исследованными доказательствами установлено, что приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-27-01-10-58 выявленный объект культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «Комсомольский проспект» включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> (далее - Инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-55-01-05-563 установлены границы территории, предмет охраны и требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия.

В Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия <адрес> поступило обращение гражданина о проведении капитального ремонта фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес> (далее - МКД) с нарушением требований законодательства.

Управление МКД осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Уралстройремонт» (л.д.40).

В соответствии с договором заключенным между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации горда Перми и ООО «Уралстройремонт» от ДД.ММ.ГГГГ№ «о предоставлении из бюджета <адрес> субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с проведением капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>», установлено, что предметом договора является проведение работ капитального ремонта фасада многоквартирного <адрес> по Комсомольскому проспекту в <адрес> (л.д.76-81).

Согласно письма из Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 12.02.2021г. №-кр, субсидия, предоставляемая ООО «Уралстройремонт» из бюджета <адрес>, направляется получателем субсидии на оплату работ и (или) услуг по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, в том числе: разработку проектно-сметной документации (512 446,85 руб.); выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией и колерным паспортом здания; осуществление строительного контроля.

Заказчиком работ по проведению капитального ремонта фасада многоквартирного дома является получатель субсидии, а именно, ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ», который, в свою очередь, самостоятельно определяет подрядчика на проведение строительно-монтажных работ по ремонту фасада многоквартирного дома (л.д.41-42).

Между ООО «Уралстройремонт» и ООО «Проектная Компания «ПАМИР» заключен договор № от 17.03.2020г. на проведение работ по разработке проектно-сметной документации в связи с проведением капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.82-83).

15.05.2020г. между ООО «Уралстройремонт» и ООО «Евразия –Сервис» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных для проведения капитального ремонта фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>(л.д84-87).

В то же время, указанный МКД находится в границах территории объекта культурного наследия, отнесен к предмету охраны объекта культурного наследия и является объектом, формирующим историко-архитектурную среду достопримечательного места.

Строительные, земляные и иные работы в границах территории объекта культурного наследия должны проводиться при условии реализации согласованного Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия <адрес> обязательного раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Проектная документация на согласование в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия <адрес> не поступала.

Вина юридического лица ООО «Уралстройремонт» подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), объяснением законного представителя ООО «Уралстройремонт» ФИО5 (л.д.3), копией паспорта на ФИО5 (л.д.4), решение ООО «Уралстройремонт» от 21.01.2021г. (л.д.5), определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2021г. (л.д.6-9), заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, систематическому наблюдению в форме мониторинга в отношении объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения и выявленных объектов культурного наследия №-Р-2021 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), акта осмотра от 26.01.2021г. (л.д.13-15), фотоматериалами (л.д.16-26), колерным паспортом по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект № (л.д.27-34), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38), отчетом о выполнении работ по капитальному ремонту, расчетом размера штрафных санкций (л.д.52-55) и другими материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что ООО «Уралстройремонт» осуществляя управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовало проведение работ по ремонту фасада МКД, расположенном в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места «Комсомольский проспект», в отсутствие согласованного Инспекцией обязательного раздела проектной документации об обеспечении сохранности или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, следовательно им было допущено нарушение п.2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которому любые изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в ст. 30 настоящего Федерального закона, работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 настоящего Федерального закона, требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 2 ст. 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия, поэтому ссылки защитника на положения ч.12, п. 3 ч. 13 ст.48 Градостроительного кодекса РФ не состоятельны, основаны на неправильном толковании данных норм закона.

Судья квалифицирует действия ООО «Уралстройремонт» по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Устранения выявленных нарушений не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества в момент его выявления, но может быть учтено судом при назначении наказания.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенные юридическим лицом нарушения посягают на установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Общества, а также исключающих производство по делу, судьей не установлено.

В соответствии с ч.3.2. ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что ООО «Уралстройремонт» впервые привлекается к административной ответственности, а также характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, а именно, тот факт что допущенные нарушения не вызвали изменения облика и особенностей памятника культурного наследия, не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда интересам граждан, обществу и государству (сведения об обратном в деле отсутствуют), судья считает возможным назначить ООО «Уралстройремонт» административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Уралстройремонт», ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с <***>), Банк получателя: операционный департамент банка России//Межрегиональное операционное УФК <адрес>, БИК 024501901, Единый казначейский счет (р/с) 40№, казначейский счет (кор. счет) 03№, ОКТМО 45382000, КБК 05№.

Документ подтверждающий оплату штрафа должен быть представлен в суд по адресу: <адрес> каб. 310.

Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть постановления оглашена 11.05.2021г.

Судья: Т.В. Анищенко