Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО « УК Советского района», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

При проведении административного расследования Управлением Роспотребнадзора по ВО на основании определения о возбуждении правонарушении и проведения административного №124-02/4 от 06.02.2019 г. в отношении АО «УК Советского района» по ст.6.4 КоАП РФ, 18.02.2019 г. в 22 час.30 мин. установлено, что АО «УК Советского района», не выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: представителем АО «УК Советского района» 18.02.2019 г. в 22 час.30 мин. не обеспечено отключение инженерного оборудования (теплового узла) жилого <адрес>, в связи с чем не удалось провести замеры уровня звукового давления в жилых помещениях <адрес> по вышеуказанному адресу, вследствие чего эксперту не представилось возможным ответить на вопросы постановленные в определении о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы №124-02/4-2 от 13.02.2019 г. О дате, времени и месте проведения экспертизы было уведомлено нарочно 13.02.2019 г. В связи с чем, в действиях АО «УК Советского района» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашен протокол об административном правонарушении от 01 марта 2019 года №009850.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по ВО по доверенности ФИО1 пояснила, что было вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ на 18.02.2019 г. для установления соответствия звукового давления в <адрес>, о чем 13.02.2019 г. был извещен представитель АО «УК Советского района», но в указанное время не явился, считают, что юридическое лицо умышленно не выполнило требование, тем самым совершило административное правонарушение предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ

В судебное заседание представитель АО «УК Советского района» не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в отсутствие.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №124-02/4 от 06.02.2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении АО «УК Советского района», в связи с несоответствием уровня звукового давления в <адрес> от работы инженерного оборудования (л.д.15). 07.02.2019 г. специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по ВО было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения данного дела об административном правонарушении. Для установления вышеуказанного обстоятельства, 13.02.2019 г. было вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы №124-02/4-2, которая была назначена на 22 час.30 мин. 18.02.2019 г. (л.д.34), о чем общество было извещено 13.02.2019 г.

Однако, в этот день замеры уровня звукового давления не были произведены, в связи с тем, что перекрыть подачу теплоносителей сотрудникам УК не представилось возможным. О чем, 18.02.2019 г. заведующей отделением по обеспечению надзора по коммунальной гигиене, гигиене труда ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ВО» был составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования. Также в Управление Роспотребнадзора по ВО было направлено письмо о снятии с контроля определения от 13.02.2019 г. №124-02/4-2, поскольку санитарно-эпидимиологическая экспертиза не проведена, в связи с не отключением на момент замеров теплового узла. 01.03.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении за умышленное не выполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ (л.д.6).

Но тем не менее, как видно из материалов дела, 12.03.2019 г. было вновь вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, назначенной на 22 час.30 мин. 14.03.2019 г. 25.03.2019 г. специалистом-экспертом отдела Роспотребнадзора по ВО был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому при проведении административного расследования 14.03.2019 г. по адресу: <адрес>, установлено, что: уровни звукового давления для ночного времени суток в жилой комнате (спальне) <адрес> превышают гигиенические нормативы от 1 до 4 дБ в октавных полосах с частотами 500,1000,2000,4000,8000 Гц: (фактически-25,24,19,16 дБ, при ПДУ-24,20,17,15,13 дБ), за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ. В связи с чем, постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 02.04.2019 г. АО «УК Советского района» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях необходимо стремиться к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной статьи, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, деяние, совершенное АО «УК Советского района» по ст.17.7 КоАП РФ, не повлекло никаких последствий, тем более какого-либо тяжкого вреда. В результате последующих действий санитарно-эпидемиологическая экспертиза была проведена, за выявленные нарушения АО «УК Советского района» привлечено к административной ответственности. Поэтому действия его не представляют нарушения охраняемым общественным отношениям, тем более отсутствуют существенные нарушения, ранее общество к административной ответственности не привлекалось. Следовательно, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по делу по административному правонарушению, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, подлежит прекращению по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и следует объявить АО «УК Советского района» устное замечание.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «УК Советского района» в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить АО «УК Советского района» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.М. Бородовицына