Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1444/16 (№ 10612000-1206/2016) в отношении

гражданина РФ ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

25.03.2016 года с 20 час. 30 мин. местного времени в досмотровом зале направлении «въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого ФИО1

В ходе устного опроса ФИО1 заявил об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию.

В результате досмотра багажа, находящегося при ФИО1, обнаружены товары народного потребления:

- «информационная светодиодная панель, монохромного свечения, уличного исполнения, для вывода и отображения визуальной графической и текстовой информации …» - 1 шт.

Общий вес составил 18,81 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение.

Согласно заключению таможенного эксперта от 20.05.2016 г. № 012794, рыночная стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на 25.03.2016 г. в в стране приобретения составила 11 639 рублей 00 копеек.

Согласно справке по делу об АП таможенная стоимость предмета административного правонарушения составила 11 639 рублей 00 копеек.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 08.06.2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи опрошенным ФИО1 пояснил, что вину признает, приобрел светодиодную подвеску для освещения гаража (л.д. 55-66).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из характера товара и области применения товара признал, что данные товары перемещаются им не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта ФИО1 перемещалась информационная светодиодная панель, монохромного свечения, уличного исполнения, для вывода и отображения визуальной графической и текстовой информации, применяемая в системах управления, может быть использована в качестве рекламного щита уличного исполнения, с динамически меняющейся информацией или в качестве бегущей строки.

Вместе с тем ФИО1 не представлено суду достаточных доказательств подтверждающих приобретение данного товара для личного пользования.

Принимая во внимание цель перемещения товаров народного потребления, ФИО1 обязан был задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрег, товары не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 16), протоколом изъятия вещей (л.д. 10-13), актом приема – передачи (л.д. 14), копией паспорта (л.д. 17-18), протоколом опроса свидетеля (л.д. 39-41), заключением эксперта (л.д. 27-36), справкой о таможенной стоимости (л.д. 67-68).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая количество перемещаемого товара, характер товаров (их однородность).

Бездействию ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, признанием вины, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения, без штрафа.

Издержки, понесенные ООО «Континент плюс» по хранению товара отсутствуют, в связи с окончанием государственного контракта.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно:

«информационная светодиодная панель, монохромного свечения, уличного исполнения, для вывода и отображения визуальной графической и текстовой информации …» - 1 шт., общим весом 18,81 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки за хранение товара по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов