Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда города Никитина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поколение», ОГРН № ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поколение» (далее по тексту – ООО «Поколение») и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Поколение», не исполнило установленные требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес>ФИО2 настаивала на привлечении к административной ответственности ООО «Поколение» по ч.4 ст.14.57 КоАП РФ.

Представитель ООО «Поколение», а также потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и возражений не представили, при этом в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении последних о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес>ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с Должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Кредитор или лицо действующее от его имени и (или) в его интересах при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 2 указанной выше статьи не допускаются действия кредитора, или лица, действующего от имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью, оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Судьёй установлено, что УФССП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО4, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен займ на сайте https:\\robotmoney.ru в размере 13 000 рублей, путем верификации банковской карты оформленной на его имя. В тот же день, на его карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 7 150 рублей, что подтверждается справкой об операции, полученной ФИО3 в личном кабинете ПАО «Сбербанк». Для оплаты займа ФИО3 требовалось оплатить услугу разблокировки личного кабинета в размере 5 100 рублей, 24 % комиссии за перевод и 31 382 рублей для оплаты займа.

В связи с образовавшейся задолженностью, с ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, принадлежащий ФИО3, поступают звонки с требованием об оплате просроченной задолженности и текстовые сообщения через приложение «WhatApp», нарушающие требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности.

При проверки данного сообщения установлено, что абонентский №, с которого осуществлялось взаимодействие со ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ООО «Поколение».

Из полученных сведений от ООО «Поколение» установлено, что между ФИО3 и ООО «Поколение» договор потребительского займа не заключался и взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности со ФИО3 не осуществлялось.

Вместе с тем установлено, что на абонентский номер ФИО3 посредством мессенджера «WhatApp» направлялись следующие текстовые сообщения с требованием возврата просроченной задолженности, содержащие угрозы:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 с номера телефона № «Срочно оплатите свой ДОЛГ! Факт вашей неоплаты, подтверждение того, что вы уклоняетесь от погашения задолженности, тем самым фиксируется нарушение ст.177 УК РФ: Ваше дело будет передано в выездной отдел, просьба не скрываться по своему адресу жительства! По вопросам, звоните нам: phone №».

ДД.ММ.ГГГГ в 19:56 номера телефона № «Вас неоднократно информировали о наличии задолженности, но оплаты от Вас так и не поступило! Сумма долга была увеличена за счет начисления процентов штрафов. Ваше дело передается в выездной отдел для решения сложившейся ситуации. Во избежание негативных последствий и решения финансового вопроса, СРОЧНО свяжитесь с нами: tekephone_receiver №? №».В соответствии с с ч.1, ч.2 и ч.3 ст.5 Федерального закона №, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п., п.2 ч.1 ст.4 ФЗ-230 вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Ограничения, предусмотренные ч.2 настоящей статьи, не применяются в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в случае перехода к ним права требования к должнику.

ООО «Поколение» не является кредитором (новым кредитором, кредитной организацией) ФИО3, не является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и не состоит в государственном реестре таких лиц, следовательно, направлять текстовые сообщения ФИО3 по возврату просроченной задолженности не имело право.

В соответствии с данными, содержащимися в государственном реестре микрофинансовых организаций, размещенном на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее Реестр МФО), сведения об ООО «Поколение» исключены из Реестра МФО ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, взаимодействие Обществом с должником путем направления тестовых сообщений, направленное на возврат просроченной задолженности, происходило после исключения в государственный реестр.

ООО «Поколение» не предоставлены документы, подтверждающие, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Таким образом, ООО «Поколение» допустило нарушение требований ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона №.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Поколение» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, и осуществляющей незаконные действия по возврату просроченной задолженности лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, тогда как ООО "Поколение" не является ни кредитором, ни коллектором, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Поколение» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО3, копиями ответов, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО «Поколение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности судьёй не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьёй не усматривается.

С учетом изложенного, нахожу вину ООО «Поколение», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считаю необходимым привлечь ООО «Поколение», к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, в пределах санкции ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать Общество с ограниченной ответственностью «Поколение», ОГРН № ИНН №, юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, лицевой счет <***>, адрес взыскателя <адрес>,) ИНН <***>, КПП 344501001, номер расчетного счета 03№, ОКТМО 18701000, КБК 322 116 01141 01 9000 140, кор/счет 40№, наименование банка: Отделение Волгоград Банк России/УФК по <адрес>, БИК 041806001, УИН 322 34 000 21 00000 36012.

Наименование платежа: административный штраф. По протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья Е.А. Никитина