Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лента», ИНН ***, находящегося по адресу: г. С., ул.С., д. **, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В период с ** по ** . *** 2011 года в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности совместно с прокуратурой г. Пскова в помещениях ТК «Лента № 26», расположенном по адресу: <...>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. некоторые двери находящиеся на пути эвакуации не выполнены с возможностью открывания изнутри без ключа (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 52 Правил пожарной безопасности 01-03 (далее ППБ 01-03);

2. дверь пути эвакуации открывается не по ходу движения из здания (на лестничную клетку 2-го этажа) (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 52 ППБ 01-03);

3. над некоторыми дверьми эвакуационных выходов не выполнены объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности («эвакуационный (запасный) выход», «дверь эвакуационного выхода»), с автономным питанием и от электросети (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 61 ППБ 01-03);

4. в помещении без оконных проемов происходит хранение горючих товаров и не горючих товаров в горючей упаковке (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 160 ППБ 01-03);

5. не пронумерованы пожарные краны (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 3 ППБ 01-03, п. 4.15 НПБ 01-03);

6. не все работники проинструктированы по мерам пожарной безопасности (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 7 ППБ 01-03);

7. лицо, ответственное за пожарную безопасность, не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 3 ППБ 01-03, постановление Администрации Псковской области от 17.08.2009г. № 307);

8. не выполнена система вытяжной противодымной вентиляции из помещения грузовой зоны (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 8.2 СНип 41-01-2003);

9. не выполнена система вытяжной противодымной вентиляции из торгового зала (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 8.2 СНип 41-01-2003);

10. не предоставлена техническая документация (проект на проведение огнезащитной обработки) на огнезащитную обработку металлических конструкций (нарушена ч.1 ст. 136 Технического регламента);

11. расстояние между эвакуационными выходами в некоторых местах выполнены менее требуемого (нарушены п. 3.3.2 Специальных технических условий, п. 4.2.4 СП 1.13130.2009);

12. в помещении аккумуляторной не выполнен тамбур-шлюз 1-го типа с постоянным подпором воздуха (нарушен п. 3.3.9 Специальных технических условий);

13. не предоставлен акт ввода в эксплуатацию котельной (нарушены Приказ МЧС России № 517 от 01.10.2007, п. 37 «Административного регламента);

14. расход воды на наружное пожаротушение здания составляет менее требуемого (нарушен п. 3.6.1 Специальных технических условий);

15. ступени наружной эвакуационной лестницы выполнены разрезными (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 3 ППБ 01-03, п. п. 1.98, 1.100 СНиП 2.08.02.89*);

16. помещение склада не отделено от других помещений ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 3 ППБ 01-03, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 1.82 СНиП 2.08.02.89*);

Таким образом, ООО «Лента» нарушило требования «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г., Федерального Закона № 123 «Технический регламент», НПБ 151-00, Постановления Администрации Псковской области от 17.08.2009г. № 307, СНиП 41-01-2003, Приказ МЧС России № 517 от 01.10.2007 «Административный регламент», СНиП 2.08.02.89*, СНиП 21-01-97*, ст. 37 Федерального Закона № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представители по доверенности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании частично признали вину в совершении административного правонарушения, а именно пояснили, что указанные в протоколе нарушения в п.п. 2,3,5,6,7,10 и 15 имели место и устранены до начала судебного разбирательства, однако в оставшейся части выявленные нарушения являются спорными. Так, представители ООО «Лента» не согласны с тем, что эвакуационные выходы оборудованы замками без возможности свободного открывания изнутри, поскольку все эвакуационные выходы из ТК закрываются на электронные замки. При срабатывании системы пожарной сигнализации в случае возникновения пожара происходит автоматическое отключение электронных замков, после чего все эвакуационные выходы открываются свободно изнутри без ключа, то есть в здании установлена система открывания дверей на случай пожара имеющая название «Антипаника», которая является общепризнанной для больших торговых комплексов. Данную систему можно проверить в действии лишь при срабатывании системы пожарной сигнализации, они готовы предоставить представителям по пожарному надзору возможность на месте убедиться в правильности работы данной системы. Кроме того, по п.9, 12 указали, что в торговом зале имеется система вытяжной противодымной вентиляции, а в помещении аккумуляторной выполнен тамбур-шлюз 1-го типа. Представители ООО «Лента» согласны с тем, что на момент проведения проверки ими не предоставлен акт ввода в эксплуатацию котельной (п.13), поскольку котельная начала свою работу в пуско-наладочном режиме и для полного ввода её в эксплуатацию необходимо, чтобы она проработала 3 месяца. Данная система ввода в эксплуатацию является стандартной, поэтому они не усматривают нарушения противопожарной безопасности в этой части. Считают, что нарушения указанные в п. 14 ими устранены, поскольку проектной документацией предусмотрены и выполнены дополнительные резервуары для хранения воды на случай пожара, кроме того после запуска водопровода, согласно акту давление воды в гидрантах соответствует нормам пожарной безопасности. Считают, что нарушения, указанные в п.п. 4 и 8 являются спорными, однако готовы устранить данные нарушения в случае, если суд признает, что допущены нарушения ППБ. В подтверждение устранения выявленных нарушений ими представлены доказательства. С учетом устранения основных нарушений просили не приостанавливать деятельность ООО «Лента».

Специалист К.А. пояснил, что нарушение под пунктом 1 протокола ООО «Лента» не было допущено, поскольку на объекте установлена система «Антипаника», соответствующая ГОСТу и Правилам пожарной безопасности.

Представитель отдела государственного пожарного надзора по г. Пскову ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ООО «Лента» допущены серьезные нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу здоровью и жизни людей, подтвердил, что часть нарушений, а именно п.п. 2,3,5,6,7 и 15 устранены до начала судебного разбирательства, п. 10 в процессе судебного разбирательства; устранение нарушений, указанных в п.п. 1,9 и 12, проверено с непосредственным выходом на место - в торговый комплекс, нарушения, указанные в протоколе в п.п.11 и 16 место не имеют, были указаны необоснованно, однако настаивает на применении наказания в виде приостановления деятельности юридического лица.

Выслушав объяснения представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя отдела государственного пожарного надзора по г. Пскову, специалиста, изучив представленные материалы, прихожу к выводу о виновности ООО «Лента» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ТК «Лента №26» проведена внеплановая проверка по поручению прокуратуры города Пскова, в связи с поступившей в прокуратуру города жалобой С.В.

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства и до его начала ООО «Лента» устранены нарушения, указанные в п.п. 1 (частично),2,3,5,6,7,10 и 15. ООО «Лента» частично признало свою вину в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что проверка противопожарной безопасности являлась внеплановой, суд признаёт обоснованными доводы представителей ООО «Лента» о том, что нарушения, указанные в п.п. 1 (частично), 9 и 12, вообще не имели места. Указание их в качестве нарушений в протоколе об административном правонарушении свидетельствовало лишь о невозможности проверки работы эвакуационных дверей на предмет их свободного открывания изнутри, а также работы противодымной вытяжной вентиляции из торгового зала и тамбура-шлюза 1-го типа в помещении аккумуляторной, что было обусловлено необходимостью временной остановки торговой деятельности комплекса и несогласованностью действий проверяющих и руководства ООО «Лента». После проведения осмотра ТК «Лента №26» с выездом представителей госпожнадзора на место установлен факт отсутствия указанных нарушений как таковых на момент проводимой проверки, а не факт устранения данных нарушений.

Вместе с тем, суд считает неубедительными доводы ООО «Лента» о том, что нарушения, указанные в пунктах 4 и 8, не имеют места и обусловлены неправильной трактовкой ряда терминов, связанных с хранением товаров и обозначением постоянных рабочих мест.

В ходе судебного заседания обозревалась проектная документация торгового комплекса. На плане торгового комплекса ООО «Лента» спорное помещение, указанное в п.4 протокола, как помещение без оконных проемов, где происходит хранение горючих товаров и не горючих товаров в горючей упаковке, обозначено как «склад». Кроме того, представители ООО «Лента» в судебном заседании пояснили, что в данном помещении недлительное время, но хранится товар после его доставки в ТК до его перемещения в торговый зал. Также представители ООО «Лента» пояснили, что в помещениях грузовой зоны не имеется постоянных рабочих мест, поэтому нарушений, указанных в п.8, также не имеется. Анализируя показания представителей ООО «Лента», принимая во внимание данные схемы проектной документации ТК, пояснения представителя госпожнадзора, суд приходит к выводу, что в нарушение п. 160 ППБ-01-03 помещения «склада» (п.4 протокола), в которых происходит хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке, не оборудованы шахтами дымоудаления либо оконными проемами. В данных помещениях происходит временное хранение товаров, поэтому в случае возникновения пожара наличие товаров в данном помещении приведет к образованию дыма, принудительное удаление которого технически в ТК не предусмотрено. Аналогичная ситуация сложилась и в помещениях грузовой зоны. В данной зоне постоянно находятся лица, занимающиеся разгрузкой товара, несмотря на то, что постоянные рабочие места в данной зоне официально ни за кем из сотрудников ТК «Лента № 26» не закреплены. Их присутствие в данных помещениях основную часть рабочего времени обусловлено спецификой их работы, поэтому ссылка представителей ООО «Лента» об отсутствии в грузовой зоне постоянных рабочих мест является несостоятельной. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие нарушений, указанных в п.п. 4 и 8 протокола об административных правонарушениях. Выявленные нарушения не устранены.

Суд признаёт обоснованными доводы представителей ООО «Лента» о том, что предпринятыми мерами устранено нарушение, указанное в п. 14 протокола, а именно того, что расход воды на наружное пожаротушение здания составлял менее требуемого. Суду представлен акт проверки наружного противопожарного водопровода от 08.02.2011, в выводах которого указано, что водоотдача наружной водопроводной сети соответствует представленным проектным документам, а также план-схема пожарных гидрантов. Из представленного акта следует, что водоотдача каждого гидранта составляет не менее 17,5 л/с. Как указал представитель госпожнадзора, данные, указанные в акте, соответствуют предъявляемым требованиям пожарной безопасности, поскольку при измерении расхода воды применяется сложение водоотдачи в двух гидрантах, что в соответствии с актом составляет не менее 35 л/с. Доводы представителя госпожнадзора о том, что он не доверяет данным представленного акта, поскольку в ходе проверки ему был представлен иной акт, по данным которого водоотдача гидрантов составляла не менее 15 л/с, суд находит неубедительными, так как пояснения представителей ООО «Лента» подтверждаются пояснениями к плану-схеме, из которых следует, что после полного запуска водопровода в эксплуатацию давление воды в гидрантах должно увеличиться. Представленный суду акт проверки соответствует пояснениям представителей ООО «Лента», поэтому признаётся судом достоверным доказательством устранения нарушений, указанных в п. 14 протокола.

По факту не предоставления акта ввода в эксплуатацию котельной (п. 13 протокола), суду представлены акт приемки газопровода и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) автономного источника теплоснабжения, а также разрешение № 08/1-177 на подачу газа для проведения пуско- наладочных работ, выданное СЗУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Акт приемки составлен комиссией с участием незаинтересованных лиц, представителя Ростехнадзора. В п.4 решения приемочной комиссии указано, что заказчику по окончании пуско-наладочных работ необходимо предъявить газоиспользующее оборудование для приемки объекта в эксплуатацию. С учетом представленных документов, принимая во внимание внеплановость проведения проверки, а также отсутствие прямо прописанных в действующим законодательстве норм, предписывающих окончание проведения пуско-наладочных работ до введения в эксплуатацию основного объекта, на котором установлено газоиспользующее оборудование, у суда не имеется оснований не доверять пояснениям представителей ООО «Лента» о необходимости работы котельной на первоначальном этапе в режиме пуско-наладочных работ и отсутствием в этой части нарушений.

Исходя из изложенного, суд считает доказанным, что ООО «Лента» в помещении ТК «Лента № 26», находящемся по адресу: <...>, допустило нарушение требований пожарной безопасности, установленных «Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003г., Федеральным Законом № 123 «Технический регламент», НПБ 151-00,Постановлением Администрации Псковской области от 17.08.2009г. № 307, СНиП 41-01-2003, Приказом МЧС России № 517 от 01.10.2007 «Административный регламент», СНиП 2.08.02.89*, СНиП 21-01-97*, ст. 37 Федерального Закона № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности», и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности.

Кроме частичного признания ООО «Лента» своей вины, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № 7 от 24.01.2011г., справкой специалиста от 13.01.2011г.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей. Предпринятыми мерами ООО «Лента» устранило основную часть выявленных нарушений, таким образом предприняв необходимый комплекс мер, направленных на приведение в соответствие требованиям пожарной безопасности торгового комплекса «Лента № 26». Выявленные в результате проверки и неустраненные нарушения ППБ непосредственно не влияют на возможность возникновения и дальнейшего распространения пожара, а также на процесс вынужденной эвакуации людей из помещения ТК при возникновении пожара, вместе с тем могут оказать влияние на возможность тушения пожара, а именно скорость распространения продуктов горения (дыма).

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер допущенных нарушений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, устранение вредных последствий, первое привлечение юридического лица к административной ответственности, назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Лента», ИНН ***, находящееся по адресу: г. С., ул.С., д.**, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Разъяснить ООО «Лента», что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок (не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Копию постановления направить в прокуратуру города Пскова.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней.

Судья Г.В. Белик

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Псковской области г. Псков

(Главное управление МЧС России по Псковской области)

ИНН <***> КПП 602701001 ОКАТО 58401000000

Р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г.Псков

БИК 045805001

КБК 17711627000010000140

Постановление в порядке Главы 30 КоАП РФ не обжаловалось. Вступило в законную силу.