Гражданский кодекс часть 1

Судья Черноморского районного суда Республики Крым (пгт.Черноморское, <адрес>) Бондаренко А.А. при секретаре ФИО2., с участием представителя АО «СпортБет» ФИО3, прокурора ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении АО «СпортБет» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, <адрес>

по части 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2016 года, <адрес> Республики Крым проведена проверка соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в сфере игорного бизнеса приосуществлении хозяйственной деятельности пункта приема ставок филиала «Крым»АО «СпортБет» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Черноморское, <адрес>А (Далее пункт приема ставок).

В ходе которой было установлено, что АО «СпортБет» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторов.

Согласно п. 27 ст. 4 ФЗ №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ№) пункт приёма ставок букмекерской конторы – это территориально обособленная часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и осуществляет предоставление информации о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах в процессинговый центр букмекерской конторы.

В соответствии с подпунктом 3.12.ст. 15 ФЗ № в процессинговом центре букмекерской конторы и в процессинговом центре тотализатора должны размещаться технические средства связи, предназначенные для приёмаинформации из пунктов приёма ставок букмекерской конторы или пунктов принятия ставок тотализатора о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах, передачи информации о рассчитанных выигрышах, о развитии и об исходе события от которого зависит результат пари, в пункты приёма ставок букмекерской конторы или пункты приёма ставок тотализатора, и (или) технические средства связи, предназначенные для обмена с центром учёта переводов интерактивных ставок букмекерской конторы или тотализатора информацией о принятых интерактивных ставках, по рассчитанным по ним суммам подлежащих выплате выигрышей, о выплетенных и невыплаченных выигрышах.

Вместе с тем, пункт приёма ставок филиалов «КрымБет», обособленного подразделения АО «СпортБет», расположенный по адресу: РФ, <адрес>, данным требованиям закона не соответствует, поскольку не осуществляет функции передачи информации в процессинговый центр букмекерской конторы о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах. Вся информация о совершенных клиентом действиях в терминале непосредственно путем сети «интернет» поступает в процессинговый центр и таким же образом информация о результатах события поступает на компьютер администратора, клиенту и отображается в терминале.

Терминалы подключены к серверу, а он к сети «Интернет» но свои функции по учётупринятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах не осуществляет.

В тоже время деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а так же средств связи, в том числе и подвижной связи запрещена. В букмекерских конторах осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр, в связи с чем использование сети «Интернет» в данном случае недопустимо.

В действиях АО «СпортБет» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно незаконная организация и (или) проведение азартных игр с использованием сети «Интернет».

В судебном заседании представитель АО «СпортБет» действующий на основании доверенности, просил суд прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4 просил суд привлечь к административной ответственности АО «СпортБет» по части 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, полагая, что вина АО «СпортБет» подтверждается материалами дела в совокупности, а так же показаниями свидетеля, и оснований для прекращения производства не имеется.

Заслушав пояснения представителя АО «СпортБет», позицию прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 24.1. КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положения ст. 1.5 КоАП РФ усматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;виновность лица в совершении административного правонарушения;обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из анализа вышеперечисленных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которое настоящим кодексом или Законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позицией соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить либо опровергнуть факты, относящиеся к делу.

В соответствии с пунктом 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ составляют действия по организации и (или) проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе и «Интернет» а так же средств связи, в том числе и подвижной связи.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время и событие административного правонарушения, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Из содержания указанной статьи следует, что протокол об административном правонарушенииявляется процессуальным документом, фиксирующим событие административного правонарушения и основные составляющие его состава.

Для юридической квалификации действий лица в качестве административного правонарушении, предусмотренного той, или иной статьёй КоАП РФ административный орган обязан указать в протоколе об административном правонарушении какое событие правонарушения, в чем именно оно выразилось, время и место его совершения.Приотсутствии этих сведений невозможно установить наличие в действиях того либо иного лица конкретного события и состава административного правонарушения.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, сведения подлежащие отражению в протоколе об административном правонарушении должны содержаться и в постановлении прокурора о возбуждении дела.

В материалах дела имеется постановление прокурора <адрес> Республики Крым старшего советника юстиции ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Согласно указанного постановления в ходе проведённой прокуратурой проверки соблюдения законодательства в сфере игорного бизнеса при осуществлении хозяйственной деятельности пункта приема ставок филиала «Крым» АО «СпортБет» расположенного по адресу: <адрес> «А» осуществлялась деятельность по организации незаконной игровой деятельности «АО СпортБет» с использованием телекоммуникационной сети в том числе «Интернет».

Однако в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении объективно и однозначно не свидетельствует о том, что в действиях АО «СпортБет» образуется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия по организации и (или) проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны.

В материалах дела не предоставлено доказательств свидетельствующих о том, что изъятое оборудование является игровым, а указывающие на это сотрудники правоохранительных органов, принимавших участие при проверке не имеют специального технического образования, и не являются экспертами, что бы утверждать о принадлежности оборудования выявленного в момент проверки к игровому.

Как следует из административного материала к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении приобщены: постановление о\у ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>ФИО6 о назначении по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведения исследования системного блока, системных блоков 3СООТ черного цвета со съёмными USB носителями в количестве 10 штук, системных блоков 3СООТ и USB носителя 1 шт.;постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в рамках сообщения дежурного по ОМДВ с участием инженера группы ИТСиЗН, менеджера БК ОАО «СпротБет» проведен осмотр помещения букмекерской конторы АО «СпротБет», с места происшествия изъяты сист.блок 3сотт со съёмными носителями smartbuy 8 gb, системный блок со съемным носителем d33b29, системный блок со съемным носителем 8 гб., системный блок со съемным носителем Transcend 8 GB, 8 системных блоков со съемным носителем 8 ГВ, системной блок изпомещениякассы.

ФИО1 «СпортБет» филиала Крым ФИО7, объяснения админисратора АО «СпортБет» ФИО8, гражданина ФИО9, объяснения ФИО10, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СпортБет» в лице директора филиала «Крым» и ФИО11 о принятии на работу менеджером БК., объяснения З., объяснения ФИО12, фотографии, договор об оказанииуслуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, правила приема ставок и выигрышей, правила обращения обменных знаков в букмекерских конторах, правила азартных игр, устав акционерного общества «СпортБет», положение о филиале «Крым» АО «СпортБет», лицензия ФНС № (л.д.93 т 2) от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах ОАО «СпортБет» (с приложениемл.д.94-96 т 2), приказ о создании филиала АО «СпортБет»-«Крым» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97 т 2), договор на предоставление информации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 ст. 99-107), доверенность АО «СпортБет» на имя ФИО13 о руководстве филиалом (л.д.108-109 т 2), приказ АО «СпортБет» №.1Ф-Кр о регулировании деятельностифилиалов в том числе и по адресу РК, Черноморское, ФИО16 33 «а» (л.д.110), уведомление о постановке на учет в МРУ Росфинмониторинг по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111 т. 2), карточка регистрации ККТ 9110001212 (л.д. 112 т 2), свидетельство о регистрации объекта налогообложения на игорный бизнес (л.д.113 т. 2), свидетельство о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д.114. 115 т. 2), уведомление о постановке на налоговый учет РО в налоговом органе ОАО «СпортБет» (л.д.116 т. 2 ), сертификат соответствия программы трансляции букмекерских событий «Метеолайф 3» (л.д.117 т.2), приложение к сертификату (л.д. 118 т. 2), сертификат соответствия программы трансляции букмекерских событий «Метеолайф 2» (л.д.119 т. 2), приложение к сертификату (л.д. 120 т. 2), сертификат соответствия программы трансляции букмекерских событий «ФИО17» (л.д.121 т 2), приложение к сертификату (л.д. 122 т. 2), сертификат соответствия программы трансляции букмекерских ставок «Метеолайф» (л.д.123 т. 2), приложение к сертификату (л.д. 124 т. 2), договор на предоставление неисключительного права пользования программным обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-142 т. 2 ), дополнительное соглашение (л.д.143,144 т. 2), договор субаренды здания по <адрес> «а» в <адрес>, РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-147 т 2), сведения из ЕГРЮЛ АО «СпортБет» (л.д.148-179 т. 2 ), свидетельство о членстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-183 т. 2), договор на оказание охранных услуг № Сит (л.д.184-187 т 2), свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ (л.д. 190-195 т. 2),

По смыслу п. 18 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ одним из основных признаков, позволяющим отличить игровое оборудование от иных устройств, в частности от оборудования, предназначенного для реализации лотерейных билетов, является наличие в игровом автомате устройства, которое случайным образом самостоятельно определяет выигрыш.

Таким образом вывод прокурора относительно того что указанное оборудование является игровым основан на неверном толковании закона.

Результаты каких-либо исследований данного оборудования лицами, обладающими специальными познаниями в материалах дела отсутствуют.

Исходя из практики Верховного Суда РФ, по делам в которых речь идёт о серийной продукции вопрос об исследовании конкретного оборудования может вставать лишь тогда когда административный орган предоставил доказательства несоответствия тем либо иным документам (тех паспорт, сертификаты, экспертизе проведённой по данному серийному оборудованию) либо предоставлены сведения о его переоборудовании, что не было предоставлено.

Так же суд обращает внимание на то обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательства незаконного использования при работе оборудования телекоммуникационных сетей «Интернет», в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указана каким образом сеть «интернет» использовалась в процессе работы оборудования и какие сайты при этом были задействованы.

Кроме того представителем ОАО «СпортБет» предоставлен в распоряжение суда акт проверки № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ОАО «СпортБет» ИНН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нарушений лицензионных требований в том числе части 3.13 статьи 15 Федерального Закона №244-ФЗ согласно которого в игорном заведении ОАО «СпортБет» размещены технические средства связи (модем, компьютер) предназначенные для приёмаинформации из процессингового центра букмекерской конторы о рассчитанныхвыигрышах, о развитии и об исходе события от которого зависит результат пари, передачи информации в процессинговый центр букмекерской конторы или процессинговый центр тотализатора о принятых ставках выплаченных и невыплаченных выигрышах, в ходе проверки предоставлялись договора на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ№ заключённые между ООО «Тринет» (далее оператор связи) и ООО «Евролот Крым» абонент – игорное заведение соответствует данному лицензионному требованию.

Так же суд не может принять во внимание письменные пояснения ФИО14- кассира АО «СпортБет» филиала Крым о бесплатной регистрации участников пари (л.д.13-14 т.1), гражданина ФИО15 (л.д.17,18 т. 1 ), ФИО10 (л.д. 19 т. 1),объяснения ФИО11 (л.д. 28 т. 1) и письменные объяснения гр-на ФИО12 (л.д.29 т. 1), в связи с тем, что при даче письменных объяснений свидетели не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, а так же в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, им не были разъяснены их процессуальные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО11 относительно работы в АО «СпортБет» филиала Крым по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают факт использования АО «СпортБет» при организации незаконной игровой деятельности «АО СпортБет» и использование телекоммуникационной сети в том числе «Интернет».

Таким образом материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что АО «СпортБет» в пункте приёма ставок филиала АО «Крым» «АО «СпортБет», расположенном по адресу: <адрес>, пгт Черноморское, <адрес>А, в нарушение ч. 3 ст. 5 Федерального закона №244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, организована незаконная деятельность по проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в нарушение установленного законом запрета при заключении пари на событие, определение его результатов и предоставлению сведений посетителю путем передачи электронных данных посредством сети «Интернет» между сервером расположенном в процессинговом центре и информационным терминалом расположенным в пункте приема ставок в <адрес> Республики Крым.

Таким образом, вину АО «СпортБет» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ нельзя считать доказанной.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10,п.2ч 1ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении АО «СпортБет» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, <адрес> прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток, через Черноморский районный суд со дня вручения или получения копии постановления.

Вступительная и резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бондаренко АА.