Гражданский кодекс часть 1

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Суздальский дом-интернат для престарелых и инвалидов», находящегося по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2017 года в Суздальский районный суд поступил протокол от 20 июля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Суздальский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - ГБУСОВО «Суздальский дом-интернат для престарелых и инвалидов»).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июля 2017 года № ### в соответствии с распоряжением и.о. заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 13.06.2017 года № ### «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» в срок с 05.07.2017 года по 18.07.2017 года проводилась плановая выездная проверка с целью обеспечения соблюдения требований федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, государственного надзора за соблюдением требований технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления» на объекте «Сеть газопотребления ГБУСОВО «Суздальский дом-интернат для престарелых и инвалидов» А15-02310-000, III класс опасности, расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки было установлено, что юридическим лицом ГБУСОВО «Суздальский дом-интернат для престарелых и инвалидов» при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ГБУСОВО «Суздальский дом-интернат для престарелых и инвалидов» допущены нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предприятия, а именно: в нарушение п. 1 ст. 18, п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 6.1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не переоформлена лицензия № ### от 21.01.2011 года в связи с изменением наименования вида деятельности, а также в связи с изменением перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретного вида деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения. Место совершения (обнаружения) административного правонарушения - <...>, время совершения (обнаружения) административного правонарушения – 18 июля 2017 года в 11 часов 00 минут.

Определением № ### главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 20 июля 2017 года вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы в Суздальский районный суд для принятия решения.

В судебном заседании представитель ГБУСОВО «Суздальский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по доверенности Мольков М.С. не отрицал, что выданная в 2011 году лицензия на эксплуатацию газовой котельной не переоформлялась. Полагал, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на положения п. 5 ст. 10 Федерального закона от 04.03.2013 года № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и указывая на отсутствие обязанности переоформления ранее выданной лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Представитель отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письме, приложенном к административному материалу после устранения недостатков последнего, указал следующее. В соответствии абзацем 2 пункта 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 года № 13-П установлено, что в отношении федеральных законов, как актов одинаковой юридической силы, применяется правило «последующий закон отменяет предыдущие», а федеральные законы от 04.03.2013 года № 22-ФЗ, от 14.10.2014 года № 307-Ф3, от 04.05.2011 № 99-ФЗ, регламентирующие лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, являются действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, то ГБУСОВО «Суздальский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с 15.11.2014 года было обязано переоформить лицензию от 21.01.2011 года № ### на осуществление деятельности - эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в порядке, установленном ч.6.1 ст.22 № 99-ФЗ, поскольку она была выдана ГБУСОВО «Суздальский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в соответствии с утратившим юридическую силу Федеральным законом от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Полагает, что эксплуатация опасных производственных объектов на основании непереоформленных лицензий является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ и основанием для привлечения ГБУСОВО «Суздальский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к административной ответственности по ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения представителя ГБУСОВО «Суздальский дом-интернат для престарелых и инвалидов», изучив позицию представителя отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Ростехнадзора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Федеральным законом от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подп. 114 п. 1 ст. 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 12 Закона № 99-ФЗ. Так, согласно новой редакции ст. 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (ранее - эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов). Названная норма Закона N 22-ФЗ вступила в силу 01.07.2013.

При этом согласно п. 5 ст. 10 Закона № 22-ФЗ предоставленные до 1 июля 2013 года лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», вступившего в законную силу 03.11.2011 года, ранее выданные лицензии на поименованные в ч. 1 ст. 12 данного Закона виды деятельности, срок действия которых не истек до вступления в силу настоящего ФЗ, действуют бессрочно.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона № 99-ФЗ обязательному переоформлению по истечении срока их действия подлежат предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности.

Как следует из материалов дела ГБУСОВО «Суздальский дом-интернат для престарелых и инвалидов» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта – «Сеть газопотребления ГБУСОВО «Суздальский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на основании лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 21.01.2011 года № ###

Учитывая, что ГБУСОВО «Суздальский дом-интернат для престарелых и инвалидов» получило лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в 2011 году, то есть до вступления в законную силу (01.07.2013) изменений, внесенных в ст. 12 Закона № 99-ФЗ, на дату вступления в законную силу Федерального закона № 99-ФЗ (03.11.2011) наименование деятельности, на которую ГБУСОВО получена вышеуказанная лицензия, не изменилось, доказательств, свидетельствующих о том, что перечни работ, которые выполнятся ГБУСОВО в составе указанного лицензируемого вида деятельности, изменены в деле не имеется, то в силу п. 5 ст. 10 Закона № 22-ФЗ у юридического лица отсутствует обязанность по переоформлению ранее выданной лицензии в силу прямого указания закона.

Ссылка должностного лица, составившего данный протокол об административном правонарушении, на необходимость применения ч. 6. 1 ст. 22 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ является основанной на неверном толковании права.

Статья 22 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ дополнена частью 6.1 Федеральным законом от 14.10.2014 года № 307-ФЗ, который вступил в законную силу 15.11.2014 года. Таким образом, положения Федерального закона № 99-ФЗ (ч. 6. 1 ст. 22), обязывающие обладателей лицензий переоформлять их при изменении наименований вида деятельности, на который выдана лицензия, вступило в силу позднее, чем фактически изменено наименование данного вида деятельности, при этом ни нормы Федерального закона № 22-ФЗ, ни нормы Федерального закона № 307-ФЗ не содержат положений, указывающих на их применение к правоотношениям, возникшим до их принятия, т.е. не имеют обратной силы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при установленных обстоятельствах в действиях ГБУСОВО «Суздальский дом-интернат для престарелых и инвалидов» отсутствует состав вмененного административного правонарушения ввиду отсутствия у юридического лица установленной законом обязанности по переоформлению ранее выданной лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, и как следствие – отсутствие нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в связи с чем, приходит к выводу о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ГБУСОВО «Суздальский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Суздальский дом-интернат для престарелых и инвалидов», находящегося по адресу: <...>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд подачей жалобы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Ю.В. Воронкова