Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении государственного инспектора труда в <адрес> ФИО1

установил:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО2, рассмотрев материалы проверки исполнения законодательства о государственном контроле в Государственной инспекции труда в <адрес>, было установлено, что ФИО1 допущены нарушения указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно:

В нарушение требований ФЗ № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный инспектор труда ФИО1 без распоряжения о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ направил исполнительному директору Новосибирского филиала ООО «Цептер – Интернациональ»№ запрос № – 1707- 13- ЗП с требованием предоставить необходимые для рассмотрения обращения гражданина копии документов.

Своими действиями государственный инспектор труда ФИО1 нарушил права юридического лица. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной с грубым нарушением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ использовал в качестве основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений и доказательства при вынесении ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного директора Новосибирского филиала ООО «Цептер-Интернациональ» постановления по делу об административном правонарушении и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указанные действия государственного инспектора ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП Российской Федерации, – грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Представитель прокуратуры <адрес> в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и назначить ему соответствующее наказание.

ФИО1 в судебном заседании с позицией прокурора не согласился, поддержал доводы указанные в возражении (л.д. 94)

Суд, выслушав стороны, считает, что обстоятельства, перечисленные в постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности.

Судом установлено, что приказом руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ на государственную должность федерального государственного служащего категории «В» государственным инспектором труда в <адрес> (по охране труда). В соответствии с п. 3.1 должностного регламента государственного инспектора труда ФИО1, утвержденного и.о. руководителя инспекции ДД.ММ.ГГГГ, гражданский служащий, замещающий должность государственного инспектора труда, осуществляет надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда.

Порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 12 ч. 4 ст. 1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ч. 2 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица мероприятий по контролю, в том числе действий должностного лица органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов юридического лица, для оценки соответствия осуществляемых им деятельности или действий (бездействия) обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Возможность проведения проверки без распоряжения (приказа) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. При проведении документарной проверки запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения документы направляется юридическому лицу с приложением заверенной печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В нарушение данных требований государственный инспектор труда ФИО1 без распоряжения (приказа) о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ направил исполнительному директору Новосибирского филиала ООО «Цептер-Интернациональ» запрос №-ЗП с требованием предоставить необходимые для рассмотрения обращения гражданина копии документов (положения о филиале, документов, подтверждающих полномочия руководителя филиала, положения об оплате труда и премировании, трудового договора, заключенного с обратившимся гражданином, приказов о его приеме на работу и увольнении, документов, подтверждающих начисление и выплату заявителю зарплаты и др.).

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда ФИО1 получил от филиала ООО «Цептер-Интернациональ» запрошенные документы и рассмотрел их. Инспектор, используя полученные сведения, оценил соответствие осуществляемой филиалом деятельности обязательным требованиям и выявил их нарушение. Указанные мероприятия являются проверкой и поэтому могли быть проведены только на основании распоряжения (приказа) руководителя органа государственного контроля (надзора) либо его заместителя.

Таким образом своими действиями государственный инспектор труда ФИО1 нарушил права юридического лица. Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» расценивается как грубое нарушение.

В нарушение требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной с грубым нарушением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ использовал в качестве основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений и как доказательства при вынесении ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного директора Новосибирского филиала ООО «Цептер-Интернациональ» постановления по делу об административном правонарушении и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Государственного инспектора труда в <адрес> ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 4000(четырёх тысяч) рублей

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней.

Судья Чистова О.В.