Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ», ИНН 1660033036, ОГРН 1021603628705, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 420138, РТ, <адрес>А, не являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее привлекавшегося к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ».

Представитель юридического лица ООО «Газпром сжиженный газ» Даутов И.Ф. в заседании указал, что общество вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.51.1 КоАП РФ, не признает, просил исключить из обвинения п.7 и 8 Требований, Общество привлекают за повторность нарушений требований, согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же, Общество ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, штраф в размере 50000 руб. оплачен. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Все выявленные нарушения, указанные в протоколе, были ранее на момент проверки общества ДД.ММ.ГГГГ, в обществе имеется необходимый журнал учета электронных носителей информации и факт приема и сдачи носителей информации отражается в данном журнале, выявленные нарушения фактически образуют одно событие вменяемого правонарушения, просил снизить размер штрафа из-за тяжелого финансового положения общества, предъявил копию отчета о финансовой деятельности за 2021 г.

Представитель УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Радаев А.Г., будучи предупрежденным по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром сжиженный газ» поддержал, просил привлечь общество к административной ответственности, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №РП-5-2022 Управления Ространснадзора им была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром сжиженный газ» по факту нарушений требований, выездная проверка была проведена им ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, были рассмотрены документы и сведения в отношении ООО «Газпром сжиженный газ» и выявлено ряд нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, указал, что при проверке журнал либо иные документы в подтверждение отсутствия нарушений, указанных в п.7,8 в протоколе об административном правонарушении, не было представлено, указанное было зафиксировано в акте проверки; в паспорте обеспечения транспортной безопасности организация указал, что все требования она выполнила, а по факту на месте выявлено, что многое не сделано, при подписании акта проверки руководитель ООО «Газпром сжиженный газ» замечаний к протоколу не сделал, нарушения не оспаривали, при проверке также были работники ООО «Газпром сжиженный газ» Кучев ведущий инженер Сунгатуллин, инженер Надымов. Журнал с грифом ДСП должен был быть у организации в отдельном ящике, он сам спросил журнал у Кучева, однако тот сказал, что журнала у организации нет. Нарушения имелись при проверке, организацией они не были устранены, даже если и раньше они уже указывались при привлечении ранее к ответственности. При предыдущем привлечении к ответственности в сентябре 2021 года не было выездной проверки, нарушение было выявлено на основании письма Росавтодора, составленного по результатам изучения паспорта транспортной безопасности.

Просил приобщить к материалам дела письмо Росавтодора о направлении информации от ДД.ММ.ГГГГ№, протокол осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение инженера ООО «Газпром сжиженный газ» Сунгатуллина Д.

Выслушав объяснение и доводы лица, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Для реализации положений Закона № 16-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 14.09.2016 № 924 утвердило обязательные для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее – Требований по обеспечению транспортной безопасности).

В соответствии с пунктом 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать проведение оценки уязвимости объекта транспортной.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.2015 N 1257, носители информации ограниченного доступа с пометкой "Для служебного пользования" должны находиться на балансе субъекта транспортной инфраструктуры и (или) специализированной организации.

По материалам дела установлено, что в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Дорофеева А.В. ОТ ДД.ММ.ГГГГ №РП-5-2022, на основании выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2022 год, размещенного на сайтах Генеральной прокуратуры РФ: http://plan.genproc.gov.ru/plan2021/ и Ространснадзора: http://uganpfo.tu.rostransnadzor.ru/ с использованием тест-предметов и тест-объектов во взаимодействии с уполномоченными представителями УФСБ РФ РТ, номер документарной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий №КНМ 63№ в отношении ООО «Газпром сжиженный газ» проведена плановая выездная проверка.

В ходе плановой выездной проверки установлено, что юридическим лицом ООО «Газпром сжиженный газ» не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

1. В нарушение пп.10 п.6 Требований не проведена проверка лиц, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, в порядке, установленном в соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ в субъекте транспортной инфраструктуры (Сунгатуллин Д.Р.) и на транспортном средстве АЦТ-10 гос.номер С066ОУ 116 (Газизов И.Г.);

2. В нарушение пп.12 п.6 Требований не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности из числа персонала субъекта транспортной безопасности (Сунгатуллин Д.Р., Бабин Г.В., Пиркин Г.Р., Денисов С.А., Павлов С.Н., Газизов И.Г.) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона;

3. В нарушение пп.12 п.6 Требований транспортные средства Общества не оснащены в соответствии с паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона и обеспечивающими реализацию положений требований;

5. В нарушение пп.9 п.6 Требований не обеспечен доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу уполномоченным подразделениям органов ФСБ РФ, ОВД, а также органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в порядке, определяемом в соответствии с п.5 ч.2 ст.12 Федерального закона;

6. В нарушение пп.2 п.13 Требований транспортные средства Общества не оснащены техническими средствами: видеонаблюдения и видеозаписи в кабине управления транспортным средством и месте (местах) размещения груза; обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), обеспечивающими доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу в порядке, определяемом в соответствии с п.5 ч.2 ст.12 Федерального закона;

7. В нарушение пп.б п.8 «Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.2015 №1257 носителя информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования», не находятся на балансе субъекта транспортной инфраструктуры;

8. В нарушение п.12 Правил приема и сдача носителей информации ограниченного доступа от одного работника, ответственного за учет носителей информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования», другому работнику осуществляется не по акту, который утверждается ответственным лицом.

Из вышеизложенного следует, что субъект транспортной инфраструктуры ООО «Газпром сжиженный газ», зная о требованиях действующего законодательства по ОТБ, которые оно должно было исполнять в полном объеме с момента вступления данных требований в силу, не исполнило таковые, а именно нарушил пп.9,10,12 п.6, пп.2 п.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1640, также пп.б п.8, п.12 Правил обращения со сведениями о результатах проведенной уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.2015 №1257.

При этом судья исключает из объема вменяемых в вину нарушений нарушение пп.8 п.6 Требований по нереализации мер, предусмотренных паспортами транспортных средств, не позднее одного года с даты вступления в силу настоящего документа для эксплуатируемых транспортных средств, поскольку, как указано в самом протоколе, срок давности привлечения к ответственности за нарушение, указанное в пункте 4 протокола, истек (л.д.6).

Наличие в действиях юридического лица ООО «Газпром сжиженный газ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, достоверность, допустимость как доказательств и достаточность для рассмотрения дела которых сомнений не вызывает, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия ААА № 6КЗ-02АВ/22, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ;

актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №КЗ-02АВ/22;

предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №6КЗ-67 АВ/19;

извещением о проведении плановой выездной проверки юридического лица;

решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №РП-5-2022;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №КЗ132-АВ/21;

и иными материалами дела.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет судье прийти к выводу о доказанности вины юридического лица ООО «Газпром сжиженный газ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и наличия состава данного административного правонарушения в его действиях.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не учтено, что в обществе имеется журнал учета электронных носителей информации и факт приема и сдачи носителей информации отражается в данном журнале, выявленные нарушения фактически образуют одно событие вменяемого правонарушения, не могут повлечь освобождение от ответственности, поскольку факт отсутствия журнала в момент выездной проверки подтверждается актом проверки и объяснениями в судебном заседании представителя УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Радаева А.Г., который, будучи предупрежденным по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №РП-5-2022 Управления Ространснадзора им была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром сжиженный газ» по факту нарушений требований, выездная проверка была проведена им ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, были рассмотрены документы и сведения в отношении ООО «Газпром сжиженный газ» и выявлено ряд нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, указал, что при проверке журнал либо иные документы в подтверждение отсутствия нарушений, указанных в п.7,8 в протоколе об административном правонарушении, не было представлено, указанное было зафиксировано в акте проверки; в паспорте обеспечения транспортной безопасности организация указал, что все требования она выполнила, а по факту на месте выявлено, что многое не сделано, при подписании акта проверки руководитель ООО «Газпром сжиженный газ» замечаний к протоколу не сделал, нарушения не оспаривали, при проверке также были работники ООО «Газпром сжиженный газ» Кучев ведущий инженер Сунгатуллин, инженер Надымов. Журнал с грифом ДСП должен был быть у организации в отдельном ящике, он сам спросил журнал у Кучева, однако тот сказал, что журнала у организации нет. Нарушения имелись при проверке, организацией они не были устранены, даже если и раньше они уже указывались при привлечении ранее к ответственности. При предыдущем привлечении к ответственности в сентябре 2021 года не было выездной проверки, нарушение было выявлено на основании письма Росавтодора, составленного по результатам изучения паспорта транспортной безопасности.

Доводы о том, что ранее они уже привлекались к ответственности за те же нарушения, не могут повлечь освобождение от ответственности, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь выявили нарушение по настоящему делу уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения достаточного времени для устранения выявленных в 2021 году времени.

При этом факт выявления в 2021 году ранее такого же бездействия не может повлечь прекращение производства по делу, поскольку вменное в вину заявителю нарушение является длящимся. По смыслу КоАП РФ привлечение к ответственности прекращает нарушение. Если лицо, уже привлеченное к административной ответственности вновь не выполняет обязанность, возложенную законом или иным нормативным правовым актом или делает это ненадлежащим образом, то за новое административное правонарушение возможно повторное привлечение к ответственности - по прошествии срока на исполнение возложенной на лицо обязанности с учетом характера данной обязанности. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения, привлечение к ответственности возможно за вновь выявленное бездействие. Такой подход согласуется с позицией, выраженной в вопросе 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, применен, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 29.11.2021 N 302-ЭС21-21988 по делу N А19-13302/2020, постановлении Восьмого кассационный суд общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. N 16-2606/2021.

Доводы об истечении срока давности привлечения к ответственности несостоятельны, поскольку бездействие заявителя по невыполнению установленных требований носило длящийся характер, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности исчисляются с момента выявления данного правонарушения.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Судья не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 (поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности), ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является то, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются принятие мер по устранению нарушений, частичное признание наличия отдельных нарушений.

При этом заслуживают внимания доводы общества о тяжелом финансовом положении, подтверждённые отчетом о финансовой деятельности за 2021 год.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, смягчающие обстоятельства, судья полагает, что штраф подлежит назначению ниже низшего размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.11.15.1, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ», ИНН № ОГРН 1021603628705, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 420138, РТ, <адрес>А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – УФК по <адрес> (л/с 04421W01090, Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, 443099, <адрес>), ИНН №, КПП 631701001, кор./счет 40№, Отделение Самара Банка России/УФК по <адрес>, БИК 013601205, КБК 10№, ОКТМО 36701000, УИН 10№ (в оплату штрафа по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ серия ААА №КЗ-02АВ/22).

Доказательства оплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии в деле сведений об оплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Статьей 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

Д.Н.Латыпова

Постановление31.03.2022