Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Зубова И.А., с участием адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер и ордер Номер, рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, ...», зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, Дата в ...., находясь по адресу: Адрес совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнение им служебных обязанностей, а именно при осуществлении законных действий представителей Департамента СМИ и рекламы г.Москвы по демонтажу рекламных конструкций на основании предписания Номер от Дата, оказывал физическое воздействие на сотрудников Департамента, в частности физически препятствовал установки лестниц и пытался оттолкнуть сотрудников Департамента, находящихся на лестнице. При этом сопровождал данные действия угрозами уголовного преследования. По прибытию по вызову наряда ГНР-1048, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия не реагировал, а также категорически отказывался предъявить документы и проследовать к служебному автотранспорту, тем самым, оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем были применены спец.средства (наручники), т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, при этом пояснил, что 13.08.2014г. он пытался договориться с представителем Департамента СМИ и рекламы г.Москвы об отсрочке демонтажа рекламной конструкции, находящейся на Адрес в Адрес, поскольку рекламная конструкция является дорогостоящей, в связи с чем собственник готов ее самостоятельно снять. Затем через какое-то время подъехали сотрудники полиции, которые потребовали его (ФИО1) пройти в служебный автотранспорт и проехать в ОМВД по району Арбат Адрес, при этом сотрудники не представились, причину задержания не объяснили, в связи с чем он (ФИО1) отказался пройти к автомашине, однако в последствии его все-таки доставили в ОМВД по району Арбат. Настаивает, что каких-либо противоправных действий не совершал, а произошедшее расценивает как месть сотрудников полиции за конфликт, произошедший Дата.

Адвокат ФИО3 поддержала позицию ФИО1, при этом указала, что должностным лицом не установлено ни время совершения административного правонарушения, нет конкретики, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом об административном правонарушении от Дата, согласно которому ФИО1, Дата в ...., находясь по адресу: Адрес, совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнение им служебных обязанностей, а именно: при осуществлении законных действий представителями Департамента СМИ и рекламы г.Москвы по демонтажу рекламных конструкций на основании предписания Номер от Дата, оказывал физическое воздействие на сотрудников Департамента: физически препятствовал установки лестниц и пытался оттолкнуть сотрудников Департамента, находящихся на лестнице. При этом сопровождал данные действия угрозами уголовного преследования. По прибытию наряда по вызову ГНР-1048, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия не реагировал, а также категорически отказывался предъявить документы и проследовать к служебному автотранспорту, тем самым, оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

рапортом ОР ППСП ОМВД России по району Арбат по г.Москве, из которого следует, что Дата в .... по адресу: Адрес, был задержан и доставлен в дежурную часть ФИО1, который совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнение им служебных обязанностей, а именно при осуществлении законных действий представителями Департамента СМИ и рекламы г.Москвы по демонтажу рекламных конструкций на основании предписания Номер от Дата, оказывал физическое воздействие на сотрудников Департамента: физически препятствовал установки лестниц и пытался оттолкнуть сотрудников Департамента, находящихся на лестнице. При этом сопровождал данные действия угрозами уголовного преследования. По прибытию наряда ГНР-1048 на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия не реагировал, а также категорически отказывался предъявить документы и проследовать к служебному автотранспорту, тем самым, оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от Дата, в соответствии с которым ФИО1Дата в .... был доставлен в ОМВД России по району Арбат г.Москвы;

протоколом об административном задержании ФИО1 от Дата, из которого усматривается, что ФИО1Дата. в .... был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

объяснениями ФИО1 от Дата. согласно которым, Дата. неизвестные лица около .... в количестве 8-10 человек в спец.одежде подошли к охраняемому ФИО14 зданию по адресу: Адрес стр. и стали откручивать вывеску ресторана «...». В .... он подошел к данным людям, попросил объяснить происходящее, из предъявленной ему копии предписания демонтажа рекламной конструкции, он увидел, что срок исполнения предписания стоял до Дата. Он предложил данным лицам, учитывая высокую стоимость вывески, уведомить об этом собственников и дать им возможность решить вопрос с вывеской до Дата. Несмотря на то, что представители Департамента пошли на встречу с отсрочкой демонтажа, неожиданно подъехал экипаж ОМВД России по району Арбат г. Москвы и сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, которые стали приказывать сотрудникам Департамента немедленно демонтировать вывеску, в этот момент он (ФИО1) находился у стены здания, а ФИО4 лично стал ставить лестницу прямо на него, оскорбляя и угрожая арестом. Он (ФИО1) оставался на месте, ни кому сопротивления не оказывал, никакого физического насилия не применял, даже когда сотрудник полиции ФИО5 набросился на него и стал выкручивать руки, а подоспевший к нему на помощь ФИО4, надел на него (ФИО1) наручники. Возле машины он попросил снять с него наручники, однако его оскорбили, угрожали и ударили по ногам несколько раз и силой запихнули в машину. Между .... и .... после получасового держания в машине его доставили в ОМВД России по району Арбат г.Москвы. Он попросил снять наручники, на что ФИО5 сказал, что нет указания руководства. Таким образом, его держали в наручниках до ... мин., не давали общаться с адвокатом. Он так же считает, что у ФИО5 и ФИО4 имеется личная неприязнь, так как Дата он лично фиксировал видеозапись о незаконном взломе сотрудниками полиции в офис.

объяснениями сотрудника полиции ФИО4 от Дата., из которых усматривается, что Дата он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности. Примерно в ... мин. от старшего оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу Адрес, происходит конфликт. Прибыв по указанному адресу им (ФИО4) было установлено, что сотрудником Департамента СМИ и рекламы г.Москвы ФИО6 (служебное удостоверение Номер), с привлечением подрядной организации, проводится демонтаж рекламных конструкций. Данный демонтаж проводится на основании предписания ОАТИ г. Москвы Номер от Дата. При этом, действиям по демонтажу препятствует группа граждан из восьми человек, а именно: собственными телами они преграждали доступ к фасаду здания, где установлены рекламные конструкции. При попытке установить лестницы-стремянки опрокидывали их на землю, тем самым создавая опасность получения телесных повреждений находящихся рядом людей (рабочие, сотрудники полиции, прохожие). Данным гражданам неоднократно было разъяснено, что их действия нарушают общественный порядок и общественную безопасность. Среди граждан находился мужчина, отказавшийся представляется и предъявлять документы, который отдавал устные указания другим мужчинам оказывать активное физическое препятствие по демонтажу рекламных конструкций и неповиновению законным требования сотрудников полиции о прекращении действий, носящих явный характер нарушения общественного порядка. Ввиду того, что все мужчины проигнорировали требования о прекращении указанных выше действий, семеро из восьми мужчин были задержаны и сопровождены в служебный автотранспорт без применения физической силы, для последующего доставления в дежурную часть ОМВД России по району Арбат г.Москвы, с целью составления административных материалов. При этом мужчина, явно исполняющий роль руководителя группы и отдающий указания, в последствии оказавшийся ФИО1, несмотря на неоднократные разъяснения и предупреждения об ответственности за неповиновение и оказание сопротивления сотрудникам полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, стал оказывать активное физическое неповиновение, а именно: стал руками отталкивать его (ФИО4) и находящегося в экипаже прапорщика полиции ФИО5, после чего убежал. Спустя некоторое время, вернувшись по указанному адресу, при повторной попытке задержания, ФИО1 продолжил отталкивать его (ФИО4) и ФИО5, в связи с чем, на основании ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства наручники. Далее ФИО1 был сопровожден в служебный автотранспорт и вместе с другими мужчинами доставлен в дежурную часть.

объяснениями сотрудника полиции ФИО5 от Дата., которые по своему содержанию являются аналогичными объяснениям сотрудника полиции ФИО4;

объяснениями ФИО6 от Дата., в которых указал, что он состоит в должности инженера отдела демонтажных работ производственно-технического управления ФИО15», которое в свою очередь является подведомственной организацией Департамента СМИ и рекламы Адрес. Дата примерно в ... мин. он (ФИО6) с бригадой рабочих ФИО16» в количестве 3-х человек прибыл по адресу: Адрес, с целью исполнения предписания ОАТИ г. Москвы выданном Департаменту СМИ и рекламы г. Москвы и порученному к исполнению ФИО17» (Номер от Дата), о демонтаже рекламных (информационных) конструкций, эксплуатирующихся в нарушение требований Постановления Правительства г.Москвы Номер-ПП от Дата. Прибыв по указанному адресу, он (ФИО6) уведомил о намерении демонтировать конструкции администратора ресторана «Тай Тай», чья информация была размещена на конструкциях. Администратор сообщил, что уведомит об этом менеджера. Прождав менеджера около 10-15 минут и не дождавшись его, он (ФИО6) с бригадой преступил к демонтажу, используя для этого оборудование, включающее две лестницы-стремянки. Спустя некоторое время к ним подошли трое мужчин, в последствии в ОМВД России по району Арбат г.Москвы ему стало известно, что двое из этих мужчин были ФИО1 и ФИО7 После чего ФИО1 стал интересоваться законностью его намерений по демонтажу конструкций. Он (ФИО6) разъяснил ему основания демонтажа и предъявил оригинал предписания с приложением на 4-х листах. После чего ФИО1, ответив на его просьбу представиться отказом, сообщил, что он и ФИО7 являются помощниками некоего депутата, а так же то, что они не позволят осуществить демонтаж, не пояснив как именно они намерены препятствовать. При этом ФИО7 так же сообщил свое намерение препятствовать демонтажу. В ответ он (ФИО6) сообщил им, что вынужден вызвать полицию, далее по телефону Номер он сообщил о сложившейся ситуации дежурному ФИО18». Спустя еще непродолжительное время прибыл наряд полиции, которым он сообщил о причине вызова и предъявил документацию, включая служебное удостоверение. Наряд полиции, ознакомившись с документацией, сообщил ФИО1 о законности демонтажа и неправомерности его действий по противодействию демонтажу. При этом в данный момент к указанным выше гражданам присоединились еще пятеро мужчин, таким образом, группа противодействующих мужчин составила восемь человек, как стало в последствии известно ими оказались ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Далее в присутствии полиции они преступили к демонтажу, одновременно с этим ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 собственными телами преградили доступ к фасаду здания, где установлены рекламные конструкции. При попытке установить лестницы-стремянки, ФИО1 и ФИО13 стали сталкивать его (ФИО6) и других рабочих с лестниц в момент когда они находились на высоте около 1,5 м от земли, что создавало реальную угрозу получения телесных повреждений, по мере того как они были вынуждены спрыгивать с лестниц, ФИО7 начал опрокидывать лестницы на асфальт, а затем и ФИО1 так же стал опрокидывать лестницы. Данные действия сопровождались вмешательством наряда полиции, который оттеснял указанных граждан с сопутствующими разъяснениями о нарушении общественного порядка и ответственности следующей за отказ повиновения законным требованиям сотрудников полиции. Все выше указанные действия повторялись неоднократно, вследствие чего наряд сопроводил в служебный автотранспорт ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а ФИО1, оттолкнув руками сотрудников полиции, бегством скрылся из вида. Спустя некоторое время, вернувшись ФИО1, при повторной попытке задержания, продолжил руками отталкивать сотрудников полиции, при этом он отчетливо слышал как сотрудники полиции предупреждали последнего о последствиях неповиновения, но ФИО1, в очередной раз проигнорировав предупреждения, продолжил оказывать физическое воздействие на сотрудников полиции, которые в последствии так же применив силу, а именно обхватив ФИО1 руками с двух сторон надели на него наручники и сопроводили в автомашину. Закончив демонтаж, он (ФИО6) с бригадой и демонтированными конструкциями покинул адрес;

фототаблицей;

карточкой происшествия Номер от Дата., из которой усматривается, что Дата. было сообщено в ОМВД по району Арбат г.Москвы о мелком хулиганстве по адресу: Адрес иными материалами дела.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом, у суда не имеется.

В силу ч.4 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно ч.11 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 неповиновался законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, на неоднократные требования сотрудника полиции, прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, непризнание ФИО1 своей вины, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Также судом не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка. Постоянного места работы, то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Зубова

Постановление объявлено, порядок и сроки обжалования разъяснены. Копия постановления вручена.

«_____» _____________ 2014г. ___________________ (_______________________)