Гражданский кодекс часть 1

Судья Невского районного Суда г. Санкт-Петербурга Петий Светлана Сергеевна, рассмотрев в помещении Невского районного Суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, в порядке статьи 29.1 – 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации материал в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-П.рг, <адрес>, лит. А, <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, заключающееся в проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2019 года в период времени с 14 час. 45 мин. до 14 час. 55 мин. ФИО1, находясь у дома 1 по пл. Ленина Санкт-Петербурга, проводила публичное мероприятие в виде пикетирования в составе группы лиц из 3 человек, находящихся в непосредственной близости (менее 50 метров), с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «Против повышения транспортных тарифов», несогласованное, в установленном порядке, с органом исполнительной власти Санкт-П.рга в указанное время и в указанном месте, в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При этом ФИО1, в составе группы участников пикетирования, демонстрирующих плакаты с надписью: "Лежать под землей дешевле, чем ездить", «Губернатора под землю»; «Чиновникам бесплатные катафалки», использующих атрибутику в виде «Черепа», держала в руках флаг черного цвета, а также самостоятельно выбрала место, время и тему мероприятия, то есть проводила пикетирование, которое не было согласовано в установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-П.рга.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ ««О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Передрук А.Д. причастность ФИО1 к совершенному административному правонарушению отрицал, представил письменную позицию, согласно которой субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, может являться только организатор публичного мероприятия, коим ФИО1 не являлась, она лишь осуществляла фотографирование, доказательств обратного материалы дела не содержат. При оформлении административного материала также были допущены процессуальные нарушения: копия протокола об административном правонарушения ФИО1 вручена не была, доставление ее в отдел полиции и последующее задержание были незаконными и неоправданными.

Выслушав объяснения защитника Передрука А.Д., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного Ш. на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

При этом пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение любого публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением, собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции), которое в силу пункта 1 статьи 7 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

При этом уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров (п. 1.1 ст. 7 Закона). Согласно п. 1-2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» от 02.06.2011 № 390-70 минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, составляет 50 метров.

Частью 1 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей в ходе судебного заседания, 08 декабря 2019 года в период времени с 14 час. 45 мин. до 14 час. 55 мин. ФИО1, находясь у дома 1 по пл. Ленина Санкт-Петербурга, проводила публичное мероприятие в виде пикетирования в составе группы лиц из 3 человек, находящихся в непосредственной близости (менее 50 метров) друг от друга, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «Против повышения транспортных тарифов», несогласованное, в установленном порядке, с органом исполнительной власти Санкт-П.рга в указанное время и в указанном месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от 13.12.2019 года;

- рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2;

- рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3;

- письменными объяснениями полицейского ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2, отобранными начальником ОИАЗ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО4;

--письменными объяснениями полицейского ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3, отобранными начальником ОИАЗ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО4;

- сведениями о согласовании Комитетом по законности, правопорядку и безопасности проведения публичного мероприятия 08.12.2019 с 12 до 17 часов в форме митинга по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пл. Ленина (между фонтанами).

- сведениями, поступившими от начальника Центра по противодействию экстремизму подполковника полиции ФИО5 о проведении 18.12.2019 в период с 14-40 до 14-52 несогласованной акции протестного характера на пл. Ленина группой лиц состоящей из трех человек: ФИО6, ФИО7 и ФИО1;

- сведениями из интернет-ресурса;

- рапортом (в дополнение к рапорту от 08.12.2019) полицейского ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, совершенного ФИО8;

- рапортом (в дополнение к рапорту от 08.12.2019) полицейского ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3, по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, совершенного ФИО8;

- видеозаписью нарушения.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ установлена и доказана.

Из представленных суду доказательств: сообщения из комитета по законности, правопорядку и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, прямо усматривается, что по адресу: Санкт-Петербург, пл. Ленина (между фонтанами) 08.12.2019 года в период времени с 12 до 17 часов было согласовано публичное мероприятие в виде митинга.

Между тем, ФИО1 провела публичное мероприятие в виде пикетирования в составе группы лиц из 3 человек в несогласованное время и в несогласованном месте: 08.12.2019 года в период времени с 14 час. 45 мин до 14 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пл. Ленина, д. 1.

Судьей не подвергается сомнению, что в данном случае имело место пикетирование, поскольку ФИО1 вместе с ФИО6 и ФИО7, демонстрирующих плакаты с надписью: "Лежать под землей дешевле, чем ездить", «Губернатора под землю»; «Чиновникам бесплатные катафалки», использующих атрибутику в виде «Черепа», держала в руках флаг черного цвета.

Проведение ФИО1 публичного мероприятия в форме пикетирования со всей очевидностью следует из рапортов и письменных объяснений полицейских ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 и ФИО3; иных доказательств.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, уполномоченным на составление подобного рода документов в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, описано время, место и событие административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях полицейских ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 и ФИО3 обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорты полицейских ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 и ФИО3 отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорты, в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ, являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать их при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапортах, данные сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из анализа рапортов, письменных объяснений указанных сотрудников - полицейских ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 и ФИО3, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что в вышеуказанные время и месте (в период времени с 14-45 по 14-55 по адресу: пл. Ленина, д. 1 в Санкт-Петербурге), гр-нка ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО7 проводила пикетирование, стояла с флагом черного цвета.

Должностные лица - полицейские ОР ППСП УМВД России по <адрес>Санкт-П.ргаФИО2 и ФИО3 ранее с ФИО1 знакомы не были, наличие неприязненных к ней отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Проведение ФИО1 пикетирования в указанном несогласованном месте в городе Санкт-П.рге и в указанное время, достоверно подтверждено собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

Судья не доверяет объяснениям защитника ФИО1 относительно ее невиновности во вменяемом правонарушении, поскольку его объяснения входят в противоречие с собранными по делу доказательствами вины ФИО1, указанными выше. По мнению судьи, версия ФИО1 о том, что она не проводила несанкционированного пикетирования, является защитной, вызванной желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, ничем не подтвержденной.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой Федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, проведение публичного мероприятия в нарушение требований Федерального закона N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО7 08.12.2019 года в период времени с 14-45 до 14-55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пл. Ленина, д. 1, провела публичное мероприятие в форме пикетирования, не согласованное с исполнительным органом государственной власти, что следует из доказательств, представленных в материалы дела, тем самым нарушила положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, судья полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде административного Ш. в максимальном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД по СПб и ЛО)

КПП 784201001

ИНН <***>

Счет получателя: 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

КОД ОКТМО 40385000

КБК 18811690020026000140

Наименование платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2020 года по делу № 5-16/20.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Санкт-Петербургской городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий