Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Надежкин Е.В., при секретаре Гантимуровой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «СМСФИНАНС» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, этаж 1, пом.1 комн. 5, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

у с т а н о в и л:

18.09.2019 должностным лицом УФССП по Новосибирской области - начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 был составлен протокол №-АП об административном правонарушении в отношении ООО МФК «СМСФИНАНС» по следующим обстоятельствам: в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило обращение, зарегистрированное за №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ. от Потерпевшей №1 о нарушении ООО МФК «СМСФИНАНС» Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Управлением в рамках рассмотрения обращения, направлен запрос о предоставлении информации в ООО МФК «СМСФИНАНС». Согласно полученному ответу установлено, что между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Потерпевший №1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания задолженности по договору займа ООО МФК «СМСФИНАНС» взаимодействовало с Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров, электронных сообщений, по телефонному номеру, указанному в заявлении- оферте о предоставлении займа. В нарушение п. «б» п.3 ч.3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе ООО «СМСФИНАНС» на номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ (аудиозапись), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (аудиозапись), ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ(аудиозапись), осуществлено 3 телефонных переговора. Допустимое количество телефонных переговоров в неделю- два раза. В нарушение п. «б» п.3 ч.3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе ООО МФК «СМСФИНАНС» на номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (аудиозапись), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (аудиозапись), ДД.ММ.ГГГГ (аудиозапись), осуществлено 3 телефонных переговора. Допустимое количество телефонных переговоров в неделю - два раза. Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются предоставленным ответом ООО МФК «СМСФИНАНС», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. (день заключения договора займа) с Потерпевший №1 заключено соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, отличную от предусмотренной ч.3 и 5 ст.7 Федерального закона от 15-07.2016 №230-Ф3. Вместе с тем, в соответствии с ч.13 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 За 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его вмени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч. 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются ч. 2-4 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016г. №230-Ф3. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника. Однако, согласно ч.13 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ такое соглашение может быть заключено только с должником. Согласно пп.1 ч.2 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. При заключении договора займа, заемщик не является должником ни в смысле предаваемым этому термину Федеральным законом от 03.07.2016г. № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ни Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, по смыслу ч. 13 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности. Поэтому включение в договор займа (кредита) положения о частоте взаимодействия с должником или заключение соглашения о частоте взаимодействия с должником одновременно с заключением договора займа (кредита), т.е. до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Законом №230-Ф3, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу, и являются способом обхода Закона № 230-ФЗ с противоправной целью, что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ от 09.01.2019 №306 АД18-15825 по делу №А72-2327/2018. Местом совершения административного правонарушения, является место взаимодействия Общества и должника, которое происходило по месту жительства Потерпевшей №1<адрес>. Датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего непосредственного взаимодействия, не соответствующего установленным требованиям Федерального закона № 230-ФЗ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются предоставленным
ответом Общества, обращением потерпевшей Потерпевший №1, в том числе приложенной таблицей телефонных переговоров, агентским договором на осуществление деятельности направленной на взыскание просроченной задолженности по займам.

В связи с чем, должностным лицом УФССП по Новосибирской области в отношении ООО МФК «СМСФИНАНС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель (защитник) юридического лица, привлекаемого к ответственности ООО МФК «СМСФИНАНС» не явился, общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель УФССП по НСО ФИО действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении подержал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

Судья, выслушав пояснение представителя УФССП по НСО, потерпевшей, изучив материалы дела, считает, что факт совершения ООО МФК «СМСФИНАНС» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административном правонарушении, и виновность Общества в совершении правонарушения, нашел своё подтверждение.

На основании ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю.

В соответствии с п. п. "б" п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотренные указанной статьей, а также ст. 5 - 10 Федерального закона N 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило обращение, зарегистрированное за №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ. от Потерпевший №1 о нарушении ООО МФК «СМСФИНАНС» Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Управлением в рамках рассмотрения обращения, направлен запрос о предоставлении информации в ООО МФК «СМСФИНАНС». Согласно полученному ответу установлено, что между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Потерпевший №1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания задолженности по договору займа ООО МФК «СМСФИНАНС» взаимодействовало с Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров, электронных сообщений, по телефонному номеру, указанному в заявлении- оферте о предоставлении займа. В нарушение п. «б» п.3 ч.3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе ООО «СМСФИНАНС» на номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (аудиозапись), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (аудиозапись), ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ(аудиозапись), осуществлено 3 телефонных переговора. Допустимое количество телефонных переговоров в неделю- два раза. В нарушение п. «б» п.3 ч.3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе ООО МФК «СМСФИНАНС» на номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ (аудиозапись), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (аудиозапись), ДД.ММ.ГГГГ (аудиозапись), осуществлено 3 телефонных переговора. Допустимое количество телефонных переговоров в неделю - два раза. Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются предоставленным ответом ООО МФК «СМСФИНАНС», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. (день заключения договора займа) с Потерпевший №1 заключено соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, отличную от предусмотренной ч.3 и 5 ст.7 Федерального закона от 15-07.2016 №230-Ф3. Вместе с тем, в соответствии с ч.13 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 За 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его вмени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч. 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются ч. 2-4 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016г. №230-Ф3. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника. Однако, согласно ч.13 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ такое соглашение может быть заключено только с должником. Согласно пп.1 ч.2 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. При заключении договора займа, заемщик не является должником ни в смысле предаваемым этому термину Федеральным законом от 03.07.2016г. № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ни Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, по смыслу ч. 13 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности. Поэтому включение в договор займа (кредита) положения о частоте взаимодействия с должником или заключение соглашения о частоте взаимодействия с должником одновременно с заключением договора займа (кредита), т.е. до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Законом №230-Ф3, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу, и являются способом обхода Закона № 230-ФЗ с противоправной целью, что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ от 09.01.2019 №306 АД18-15825 по делу №А72-2327/2018. На основании вышеизложенного, ООО МФК «СМСФИНАНС» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) з его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Местом совершения административного правонарушения, является место взаимодействия Общества и должника, которое происходило по месту жительства Потерпевший №1<адрес><адрес>. Датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего непосредственного взаимодействия, не соответствующего установленным требованиям Федерального закона № 230-ФЗ.

Обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, обращением Потерпевший №1 актом обнаружения признаков административного правонарушения, таблицей направленных смс- сообщений.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости и принимаются судом во внимание при рассмотрении дела.

Исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности юридического лица ООО МФК «СМСФИНАНС» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, так как установлены факт нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При назначении вида и меры административного наказания суд согласно ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, финансовое положение юридического лица.

На основании ст.1.4 КоАП РФ суд не усматривает неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

При решении вопроса о применении административного наказания в виде административного штрафа суд учитывает, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в связи с чем, суд считает целесообразным назначить минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, в переделах санкции установленной ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО МФК «СМСФИНАНС» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, этаж 1, пом.1 комн. 5, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей).

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 540601001 УФК по Новосибирской области (УФССП России про Новосибирской области л\с 04511785480), р/с <***> в Сибирском ГУ Банка России БИК 045004001, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 50701000, УИН 322540001900000254019.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник постановления находится в деле № 5- 145/19 в Калининском районном суде г. Новосибирска.

Постановление не вступило в законную силу (___)_________________2019г.

Судья:

Секретарь: