Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

с участием защитника УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 К.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении

Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

УФССП России по Санкт-Петербургу совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «ФИО4 Митусова (Э.Ф. Юнкера)».

Пользователем указанного объекта является УФССП России по Санкт-Петербургу на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ№

В ходе проведения мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии с п. 13 охранного обязательства, утвержденного распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ№, необходимо было выполнить следующие работы по сохранению объекта:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании задания КГИОП, разработать проектную документацию по реставрации объекта, включая предметы декоративно-прикладного искусства, представить на согласование КГИОП (пп. 1 п.13);

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по реставрации объекта, включая предметы декоративно-прикладного искусства, на основании разрешения и задания КГИОП в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП (пп. 2 п. 13).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Санкт-Петербургу получено задание КГИОП №, однако проектная документация, заявление о рассмотрении проектной документации на проведение работ по реставрации объекта, а также заявление о выдаче разрешения на проведение работ по реставрации и ремонту объекта, на рассмотрение КГИОП не поступали.

Таким образом, по состоянию на 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Санкт-Петербургу, нарушило требования по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, не выполнило требования пп. 2 п. 13 охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ№, в нарушение п. 1 ст. 33, пп. 1, 7 п. 1 ст. 47.3, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебное заседание законный представитель УФССП России по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание явилась защитник УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, представила письменную позицию по делу. Считает, что в действиях УФССП России по Санкт-Петербургу отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Санкт-Петербурга и УФССП России по Санкт-Петербургу был заключен договор безвозмездного пользования объекта нежилого фонда - здания, расположенного по адресу: <адрес>, которое на момент заключения договора каким-либо особым статусом не обладало, обязанности связанные с сохранением здания на УФССП России по Санкт-Петербургу не возлагались. Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание признано объектом культурного наследия регионального значения, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ - утверждено охранное обязательство на объект, однако какие-либо меры со стороны КГИОП либо КУГИ по изменению условий договора не предпринимались. Дополнительное соглашение, которое возлагает на УФССП России по Санкт-Петербургу обязанности по сохранению объекта заключено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КГИОП утверждено задание на проведение работ по реставрации и ремонту фасадов, крыши и помещения актового зала, после получения которого УФССП России по Санкт-Петербургу принимает меры направленные на проведение работ, что подтверждается перепиской с Правительством Санкт-Петербурга и ФССП России. Кроме того полагает, что мероприятие по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с процессуальными нарушениями. Вместе с тем пояснила, что о продлении срока проведения работ, установленного в охранном обязательстве, УФССП России по Санкт-Петербургу не ходатайствовало. В связи с чем защитник полагает, что производство по делу в отношении УФССП России по Санкт-Петербургу подлежит прекращению.

ФИО1 К.И. в судебном заседании данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, подтвердила, полагает, что вина УФССП России по Санкт-Петербургу полностью доказана и подтверждается представленными материалами дела. УФССП России по Санкт-Петербургу как пользователь указанных помещений несет ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия. В ходе проведения мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, положения закона соблюдены, при этом требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае не применяются. При этом копия распоряжения КГИОП об утверждении охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия регионального значения «ФИО4 Митусова (Э.Ф. Юнкера)» от ДД.ММ.ГГГГ№, была получена посредством почты УФССП России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, однако работы выполнены не были.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что вина УФССП России по Санкт-Петербургу в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается представленными доказательствами, а именно:

- данными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому УФССП России по Санкт-Петербургу по состоянию на 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, нарушило требования по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, не выполнило требования пп. 2 п. 13 охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении объекта культурного наследия регионального значения «ФИО4 Митусова (Э.Ф. Юнкера)», в нарушение п. 1 ст. 33, пп. 1, 7 п. 1 ст. 47.3, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

- актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании задания КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ№, в ходе которого установлен факт невыполнения УФССП России по Санкт-Петербургу в срок до 12.07.2019 пп. 2 п. 13 охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении объекта культурного наследия регионального значения «ФИО4 Митусова (Э.Ф. Юнкера)»;

- распоряжением КГИОП об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «ФИО4 Митусова (Э.Ф. Юнкера)» от ДД.ММ.ГГГГ№, в пп. 1, 2 п. 13 которого установлен состав (перечень) видов работ, сроки (периодичность), а именно: на основании задания КГИОП, разработать проектную документацию по реставрации объекта, включая предметы декоративно-прикладного искусства, представить на согласование КГИОП, в течение 12 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; выполнить работы по реставрации объекта, включая предметы декоративно-прикладного искусства, на основании разрешения и задания КГИОП в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП, в течение 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- почтовым уведомлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ копия распоряжения КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ№ получена УФССП России по Санкт-Петербургу, расположенным по адресу: <адрес>;

- выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании УФССП России по Санкт-Петербургу, а также зарегистрировано обременение права на основании приказа КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ№;

- договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между КУГИ Санкт-Петербурга и УФССП России по Санкт-Петербургу, согласно которому здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в пользовании УФССП России по Санкт-Петербургу;

- выпиской из распоряжения КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что выявленные объект культурного наследия «ФИО4 Митусова (Э.Ф. Юнкера)» включен в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской Федерации.

Указанные исследованные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Из положений ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ следует, что сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Пунктом 11 ст. 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ установлено: в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Учитывая, что специальный статус объекта культурного наследия регионального значения «ФИО4 Митусова (Э.Ф. Юнкера)», и наличие обязательств по его охране был известен УФССП России по Санкт-Петербургу, принимая во внимание, что распоряжение КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказ КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ№, являются общедоступными нормативными правовыми актами, а также УФССП России по Санкт-Петербургу был известен порядок сохранения, использования, охраны данного объекта культурного наследия и необходимость соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», учитывая, в частности, получение им копии распоряжения об утверждении охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ№, однако УФССП России по Санкт-Петербургу не предприняло достаточных мер для соблюдения установленных требований.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие финансирования УФССП России по Санкт-Петербургу на работы по сохранению объекта культурного наследия, не освобождает УФССП России по Санкт-Петербургу от выполнения требований по сохранения, использования, охраны данного объекта культурного наследия, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Вместе с тем, как следует из представленных писем по вопросу проведения работ по сохранению указанного объекта культурного наследия, УФССП России по Санкт-Петербургу инициировало переписку по данному вопросу лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о том, что какие-либо меры предпринимались ранее указанного времени, суду не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что при проведении мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований должностными лицами КГИОП были допущены нарушения, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

В данном случае КГИОП было выдано задание на проведение мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия и составлен акт мероприятия по систематическому наблюдению, которым установлены допущенные нарушения, при этом проверка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым предусмотрен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, должностными лицами КГИОП в отношении УФССП России по Санкт-Петербургу не проводилась.

Таким образом, действия УФССП России по Санкт-Петербургу подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку оно совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ влечет наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, в данном случае действия УФССП России по Санкт-Петербургу повлекли нарушение прав граждан на сохранность объекта культурного наследия, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и существо допущенных нарушений, то, что УФССП России по Санкт-Петербургу ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также в настоящее время принимает меры к устранению допущенного нарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты при назначении УФССП России по Санкт-Петербургу административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межрегиональное операционное УФК, Министерство культуры РФ

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770301001

счет 40101810500000001901, БИК 044501002

Банк: Операционный департамент Банка России, Москва, 701

КБК 05411601071010013140, ОКТМО 45382000

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга

по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья