Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 17, каб. 208),

с участием:, защитника Прохорова В.А.

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

Кудашкиной Е. В., паспортные данные,

установил:

В Нижегородский районный суд поступили материалы административного дела в отношении Кудашкиной Е.В.

В судебном заседании защитник просил прекратить производство по делу.

Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

По делу установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом Фролова», подлежащего государственной охране на основании Указа Президента Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», по адресу: [ адрес ], осуществлен его визуальный осмотр и выявлено следующее.

Вышеуказанный объект культурного наследия, на праве собственности принадлежит Кудашкиной Е.В.

В ходе осмотра объекта культурного наследия зафиксировано следующее: со стороны дворового (восточного) фасада в юго-восточной его части произведена реконструкция возведенного в начале 2000-х гг. здания газовой котельной, а именно, старое 1 этажное строение разобрано до основания, на его фундаментах и в габаритах в плане возведен 2-этажный пристрой из красного кирпича. На второй этаж пристроя ведет внешняя металлическая лестница;

На момент визуального осмотра на пристрое произведены работы по устройству кровли и окрашиванию фасадов, установке столярный заполнений оконных проемов, системы водоотведения. На объекте присутствовали рабочие, проводились работы по проверке и подключению газового оборудования;

В соответствии с научно-проектной документацией «Проект приспособления для современного использования помещения П7 в объекте культурного наследия», согласованным письмом Управления от [ 00.00.0000 ] [ № ], реконструкция здания существующей газовой котельной путем возведения 2-этажного пристрояне предусматривалась;

Директор ООО «Архитектурное бюро [ № ]» Д.А. Самсонову[ 00.00.0000 ] Управлением было выдано разрешение [ № ] на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Согласно разрешению на объекте предполагались следующие виды работ:

-устройство перекрытия антресольного этажа в осях 12/АБ и 34/АБ на месте исторического;

-усиление существующих дверных проемов.

Работы по реконструкции либо строительству 2-этажного пристроя для размещения газовой котельной Управлением не согласовывались;

Статьёй 7.14 Кодекса установлена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным впункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.Как следует из пункта 2 названной статьи выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: <...> региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Вопреки приведенным законоположениям, Кудашкина Е.В. как собственник объекта культурного наследия, при изложенных в настоящем постановлении обстоятельствах организованы и проведены строительные работы без разрешения регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса

- актом проверки технического состояния объекта культурного наследия с материалом фотофиксации,

- охранным обязательством и договором аренды.

Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, на предмет достоверности и допустимости и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения и вины Кудашкиной Е.В. в его совершении.

Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья руководствуется положениями части 1 статьи 2.1 Кодекса и квалифицирует содеянное как организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, то есть административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.14 Кодекса.

Совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

При назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса учтены характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии с правилами части 2 статьи 4.2 Кодекса, судья учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, совершение нарушения впервые. Также судья учитывает наличие малолетних детей и тяжелое финансовое положение.

Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, по делу не имеется.

При рассмотрении дела обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, достаточных оснований к этому не установлено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимальной санкции, предусмотренной статьей, а именно 7500 рублей отвечает целям административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 29.2 - 29.7 Кодекса, судья

постановил:

Кудашкину Е. В., , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание, в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующий счет: получатель: УФК по Нижегородской области (Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области), ИНН 5260167723 КПП 526001001, код ОКТМО 22701000, расчетный счет 40101810400000010002, Банк получателя ГУКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 042202001, код дохода 14411690040040000140).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Свешников Г.А.