Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Пантелеева И.Ю., рассмотрев дело в отношении перевозчика – индивидуальный предприниматель Моторный А.Н., зарегистрирован по адресу: Ленинский <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 29.11.2004, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

8 июля 2018 г. в 10 часов 59 минут на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «DAF XF 95.480», г.р.з. №, с полуприцепом марки «KOEGEL», г.р.з. №, под управлением С.Е., используемый перевозчиком ИП Моторный А.Н. для перевозки товаров.

При убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза таможенному органу были представлены товаросопроводительные документы, согласно которым перемещаются товары: «части конструкций металлических опор воздушных линий электропередачи», код по ТНВЭД ЕАЭС 7308200000, в количестве 30 грузовых мест, общим весом брутто 17 884 кг.

В результате таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении состава транспортных средств перемещается товар наименование и количество грузовых мест которого соответствует, заявленному в товаросопроводительных документах. Общий фактический вес брутто товарной партии, установленный в ходе таможенного досмотра, составил 18 436 кг, что на 552 кг больше указанного в товаросопроводительных документах.

Какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу № 18 (оговорки и замечания перевозчика) CMR в части веса брутто товара внесены не были.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено, что перевозчиком нарушены требования, установленные п.1 ст.89 ТК ЕАЭС, относительно предоставления таможенному органу достоверных сведений о весе брутто товара, при его убытии с таможенной территории ЕАЭС.

Указанные действия квалифицированы Псковской таможней по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза.

ИП Моторный А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

При рассмотрении дела представитель Псковской таможни основания и факты привлечения к административной ответственности, указанные в протоколе, поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя Псковской таможни, исследовав материалы дела, нахожу вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, доказанной.

Часть 3 ст.16.1 КоАП предусматривает административную ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок предоставления, сведений о товаре в товаросопроводительных документах при убытии с таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с требованиями ст.92 и ст.89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

Установлено, что 08.07.2018 в 10 часов 59 минут на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «DAF XF 95.480», г.р.з. №, с полуприцепом марки «KOEGEL», г.р.з. №, под управлением С.Е., используемый перевозчиком ИП Моторный А.Н. для перевозки товаров.

При убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза таможенному органу были представлены товаросопроводительные документы, согласно которым в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар - «части конструкций металлических опор воздушных линий электропередачи», в количестве 30 грузовых мест, общим весом брутто 17 884 кг.

В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто товарной партии составил 18 436 кг, что на 552 кг больше указанного в товаросопроводительных документах.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.07.2018 товар: «болты» металлические с шестигранной головкой, упакованные в деревянные ящики с маркировкой на этикетках – «Северсталь МЕТИЗ, БОЛТ М20-6Gx80-8.8.1, ГОСТ 7798-70, МАРКА СТАЛИ 20Г2Р»; 10 деревянных ящиков, 2000 шт. болтов, общим весом брутто 555 кг, изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на ООО "Т.Т."

Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, выразившегося в сообщении перевозчиком ИП Моторный А.Н. таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС путем предоставления недействительных документов.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, является перевозчик, поскольку в соответствии со ст. 89 ТК ЕАЭС именно в его обязанности входит предоставление таможенному органу достоверных сведений о товаре, в том числе, о наименовании товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС.

Допрошенный 15.07.2018 в качестве свидетеля водитель перевозчика С.Е. пояснил, что 06.07.2018 прибыл на завод металлоконструкций, расположенный в г. Чехов Московской области для погрузки товара – металлоконструкций для воздушных линий электропередачи. При погрузке присутствовал, считал грузовые места, проверял наименование товаров. На грузовых местах, представляющих собой деревянные ящики, на этикетках имелась информация о весе брутто. На металлоконструкциях имелись бирки, на которых сведения о весе брутто отсутствовали. Взвешивание товара до погрузки и состава транспортных средств после погрузки не производилось. Каких-либо оговорок относительно приемки товара без проверки веса брутто в графу 18 СМR не вносил /л.д. 47-50/.

Согласно специальному Приложению А Международной конвенции от 18 мая 1973 года Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация) перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом.

Статьей 3 Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) установлено, что при применении данной Конвенции перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для выполнения перевозки, когда эти агенты или лица выполняют возложенные на них обязанности.

Согласно статье 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно грузовых мест, их маркировки и размеров, а также внешнее состояние груза и его упаковки.

В целях исполнения данной обязанности перевозчик вправе, руководствуясь п. 2 ст.11 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г. потребовать от отправителя приобщить к накладной или предоставить в его распоряжение документы и сообщить все требуемые сведения, необходимые для выполнения таможенных и иных формальностей.

В качестве деяния, образующего состав административного правонарушения, ИП ФИО1 вменено сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара.

В соответствии с п.2 ст.8 и ст.11 КДПГ, если перевозчик не имеет достаточной возможности реализовать свое право проверить правильность записей, сделанных в ТСД относительно количества грузовых мест, веса товара и его наименования, он должен вписать в ТСД (транспортные (перевозочные) документы) обоснованные оговорки.

В случае, если обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную (CМR) не вносились, имеющиеся в CМR штамп и подпись, перевозчика подтверждают принятие им именно того груза, который указан товаросопроводительных документах.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

По смыслу изложенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом предусмотренных законом обязанностей, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства.

Вина перевозчика в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: товаросопроводительными документами: протоколом изъятия вещей и документов от 15.07.2018, протоколом опроса С.Е. от 15.07.2018, актом таможенного осмотра № 10209150/080718/001153, актом таможенного досмотра №10209150/130718/001154, СMR б/н от 06.07.2018, счётом-накладной № 000228/ПК330 от 06.07.2018, счётом-фактурой № 000228/ПК330 от 06.07.2018, другими материалами, находящимися в деле.

Приведенные выше доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает, что ранее ИП Моторный А.Н. не привлекался к административной ответственности, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, предмет административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает целесообразным назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании ч. 3 ст. 16.1, ст. 24.7, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: Ленинский <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 29.11.2004, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: «болты» металлические с шестигранной головкой, упакованные в деревянные ящики с маркировкой на этикетках – «Северсталь МЕТИЗ, БОЛТ М20-6Gx80-8.8.1, ГОСТ 7798-70, МАРКА СТАЛИ 20Г2Р»; 10 деревянных ящиков, 2000 шт. болтов, общим весом брутто 555 кг, находящегося на ответственное хранение на ООО "Т.Т." по адресу: д. У..

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях в течение 40 рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева