Гражданский кодекс часть 1

28 марта 2020 года, около 15 часов, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Брянску по адресу: <...>, выявлены нарушения п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ (далее - ОПДТСкЭ ПДД РФ), выразившиеся в несоблюдении должностным лицом – <...> – ФИО5 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании инженерного сооружения (тепловой камеры), а именно: в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р-50597-2017 допущено отклонение крышки люка тепловой камеры относительно покрытия более чем на 1,0 см., а именно – на 11,0 см., не приняты меры по запрещению или ограничению дорожного движения на указанном участке автодороги, если пользование такими участками дорог угрожает безопасности дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5, государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с п.12 ст.3 данного Федерального закона, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ), обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 ОПДТСкЭ ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из приведенных выше требований п.13 ОПДТСкЭ ПДД РФ обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Статьей 19 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ГУП <...> в лице <...> ФИО5 является лицом, ответственным за содержание инженерного сооружения (тепловая камера) по адресу: <...>, и полосы отвода автомобильной дороги, на которой данное сооружение находится, в связи с чем оно должно ремонтировать и содержать данный участок дороги, обеспечивая при этом безопасность дорожного движения.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст утвержден ГОСТ Р-50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (далее - ГОСТ Р-50597-2017), в силу п.5.2.4 которого не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 1 сантиметра.

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что <дата>, около 15 часов, по адресу: <...>, имелись нарушения п.13 ОПДТСкЭ ПДД РФ, выразившиеся в несоблюдении <...> ФИО5 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании инженерного сооружения (тепловой камеры), а именно: в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р-50597-2017 допущено отклонение (занижение) крышки люка относительно покрытия более чем на 1,0 см., а именно – на 11,0 см., не приняты меры по запрещению или ограничению дорожного движения на указанном участке автодороги, при этом пользование таким участком дорог угрожает безопасности дорожного движения.

Перечисленные нарушения отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата> и фототаблице.

Виновность <...> ФИО5 в совершении данного правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; копиями актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата> и <дата>; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; копиями приказа №-к от <дата>; копией должностной инструкции <...>

Факт административного правонарушения при описанных в протоколе обстоятельствах нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, доказана.

Таким образом, установленный факт нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании инженерного сооружения (поворотного колодца канализационной сети) при отсутствии доказательств принятия <...> всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом приведенных положений закона, свидетельствует о том, что <...> является субъектом правонарушения.

Действия <...> ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка дороги, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по запрещению или ограничению дорожного движения транспортных средств на указанном участке дороги, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Однако, согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения <...> ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении <...>ФИО5 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Ляшенко