Гражданский кодекс часть 1

27 октября 2015 г. г. Изобильный Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Калиниченко С.М., при секретаре судебного заседания Пилюгина Д.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении в отношении: Спрыгин В.В. , <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским Отделения ППСП <адрес> ОМВД России по <адрес> сержантом полиции С.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Спрыгин В.В. , за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола № <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 35 минут, в <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, гр. Спрыгин В.В. , стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, данный конфликт проходил на лестничной площадке, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, Спрыгин В.В. не реагировал, продолжал ругаться, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Спрыгин В.В. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его жены было день рождение, на ужин были приглашены друзья. Примерно около 23 часов 00 минут в домофон раздался звонок, сотрудники ППС пояснили, что в отдел МВД поступило заявление от соседа из <адрес>, по факту нарушения тишины, а именно слышен топот детей, чем ему и его семье мешал отдыхать. Примерно в 23 часа 10 минут раздался звонок в дверь, он вышел на лестничную площадку из своей <адрес>, вместе с А,. Один из сотрудников ППС начал его опрашивать по факту поступившего звонка в ОМВД. Он успел назвать свою фамилию, имя, отчество, дату и место рождения. Затем на площадку, расположенную около его <адрес>, поднялся полицейский отделения ППС С.А. , который предъявил ему нарушение статьи 20.21 КоАП РФ, а именно появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Протокол же составлен по факту нарушения ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП-выражение грубой нецензурной бранью в общественном месте, около его квартиры. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Представитель Спрыгин В.В. -Е.В. в судебном заседании также просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Спрыгин В.В. состава правонарушения.

В судебном заседании полицейский оППСП <адрес> оМВД России по <адрес>С.А. показал, что работает в отделе ППСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило указание пройти по адресу б<адрес>, поскольку поступило заявление от соседей о нарушении тишины и спокойствия в ночное время. Они поднялись в <адрес>, вышла Е.В. , которой было пояснено, что сотрудников полиции вызвали соседи, жалуются на нарушение тишины и спокойствия. Е.В. пошла к соседке. На лестничную клетку вышел Спрыгин В.В. , с ним вышел друг и начал снимать все на камеру. Спрыгин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Его друг пытался его скрыть в квартире, на что они попытались его задержать. В этот момент подъехала вневедомственная охрана и участковый. Спрыгин В.В. вел себя вызывающе, высказывал возмущение, с употреблением нецензурной брани, оказывал сопротивление.

В судебном заседании полицейский оППСП <адрес> оМВД России по <адрес> сержант полиции А.И. показал, что работает в отделе ППСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило указание пройти по адресу б<адрес>, поскольку поступило заявление от соседей о нарушении тишины и спокойствия в ночное время. Они поднялись в <адрес>, вышла Е.В. , которой они пояснили, что их вызвали соседи, которые жалуются на нарушение тишины и спокойствия. Предложили ей пойти извиниться. Е.В. сказала, что работает в администрации и то, что они не нарушают закона. Они вызвали участкового. На лестничную клетку вышел Спрыгин В.В. , который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, высказывал возмущение, оказывал сопротивление сотрудникам полиции.

В судебном заседании свидетель А, показал, что Спрыгин В.В. знает. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у семьи Спрыгин В.В. . Они сидели за столом, так как было день рождения у Е.В. дверь позвонили сотрудники полиции и попросили выйти на лестничную площадку собственника квартиры - Спрыгин В.В. Он вышел на лестничную площадку по просьбе сотрудников полиции. Другой сотрудник Спрыгин В.В. предъявил какую - то статью. После того, как Спрыгин В.В. вышел на лестничную площадку, сотрудники полиции стали от него брать объяснения. Спрыгин В.В. спокойно отвечал на вопросы сотрудников полиции, сопротивления не оказывал, грубой нецензурной бранью не выражался.

В судебном заседании свидетель Е.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у семьи Спрыгин В.В. . Около 23-00 часов в домофон позвонили, она открыла дверь. Чуть позже позвонили в квартиру, это были сотрудники полиции,которые попросили пригласить хозяина квартиры. На лестничную площадку вышел Спрыгин В.В. , который вел себя спокойно, не ругался с сотрудниками полиции, сопротивления им не оказывал.

В судебном заседании свидетель Е.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на дне рождении у Е.В. дверь квартиры, примерно около 22 час. 45 мин. позвонили сотрудники полиции. Дверь им открыла Кваша Екатерина и позвала Елену Спрыгин В.В. . На лестничную клетку вышел А, и начал все снимать на камеру. За ним вышел Спрыгин В.В. Сотрудники полиции начали брать объяснения у Спрыгин В.В. по поводу шума в квартире.На лестничную площадку Спрыгин В.В. вышел по просьбе сотрудников полиции. Сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, спокойно отвечал на их вопросы, не выражался.

Из объяснений Ю,Н. и Ю.А. следует, что Спрыгин В.В. , на лестничной площадке, вел себя вызывающе, высказывал в адрес сотрудников полиции возмущения, нарушая общественный порядок, о том, что Спрыгин В.В. выражался грубой нецензурной бранью, в своих объяснениях они не указывают.

Суд, выслушав Спрыгин В.В. , его представителя Е.В. , сотрудников полиции, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что в действиях Спрыгин В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Спрыгин В.В. по следующим основаниям.

Так, допрошенные судом свидетели Е.А. , Е.А. , А,, указали на отсутствие со стороны Спрыгин В.В. грубой нецензурной брани, в присутствии сотрудников полиции, что также подтверждается видеозаписью, представленной представителем Спрыгин В.В. , просмотренной в судебном заседании, также и на отсутствие каких-либо действий противоправного характера. Показания указанных свидетелей суд считает правдивыми и достоверными. Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд считает, что их показания логичны и понятны суду, кроме того, не противоречат обстоятельствам, установленным судом, а потому признаются достоверными.

Кроме того, из показаний лиц, вызвавших сотрудников полиции, т.е. Ю,Н. и Ю.А. , также не следует, что Спрыгин В.В. выражался грубой нецензурной бранью, а лишь высказывал свои возмущения.

Вышеприведенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о бесспорно доказанном факте совершения Спрыгин В.В. мелкого хулиганства.

В силу требований ст. 2.1 КРФобАП - административным правонарушением является совершенное противоправное, виновное действие (бездействие).

Согласно п. 2 ч. 1 статья 24.5. КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании не установлен факт того, что Спрыгин В.В. , находясь на лестничной площадке, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, нарушал общественный порядок, кроме того, не усматривается совершение действий по демонстративному нарушению общественного порядка и спокойствия граждан, что необходимо для наличия состава мелкого хулиганства, квалификации деяния по ст. 20.1КРФобАП.

Как установлено, Спрыгин В.В. вышел на лестничную площадку по требованию сотрудников полиции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность Спрыгин В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушителя проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями правонарушителя, наносящего гражданину моральный вред.

К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.), в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

В доказательства вины Спрыгин В.В. работники полиции ссылаются на протокол об административном правонарушении <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта сотрудников полиции.

Вместе с тем, доказательства нарушения Спрыгин В.В. общественного порядка, которое бы сопровождалось нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в материалах дела отсутствуют.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, усматривается, что общественный порядок нарушен не был, Спрыгин В.В. по требованию сотрудников полиции вышел на лестничную площадку, после чего не предпринимал каких-либо действий, которые бы могли свидетельствовать о нарушении им общественного порядка, выражали явное неуважение к обществу, факт выражения нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции не установлен, кроме того не установлен и факт оказания сопротивления сотруднику полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Спрыгин В.В. , за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить начальнику Отдела МВД России по <адрес> для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья С.М. Калиниченко