Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> оф.118,

установил:

из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в месте производства работ по строительству примыкания в районе <адрес>, от строительного объекта «Объекты таможенной инфраструктуры особой экономической зоны промышленно-производственного типа» были выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети: допущено загрязнение асфальтного покрытия проезжей части дороги, разрешение асфальтового покрытия тротуара, осуществлено оставление на проезжей части дороги посторонних предметов (ботовой камень), не имеющих отношение к обустройству улично-дорожной сети, в результате чего движение транспортных средств по крайней правой полосе было полностью перекрыто, не обеспечено информирование участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменении организации дорожного движения с помощью соответствующей технических средств, информационных щитов.

ДД.ММ.ГГГГ по выявленным правонарушениям было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ, в связи с которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2. В определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в трехдневный срок со дня его получения предлагалось представить в отдел ГИБДД У МВД России по <адрес> информацию, а именно: правовые основания деятельности ООО «<данные изъяты>», паспортные данные руководителя (либо законного представителя юридического лица), устав, протокол собрания учредителей; документы, подтверждающие юридическую регистрацию ООО «<данные изъяты>»; банковские реквизиты организации; сведения о наличии разрешения на строительство примыкания в районе <адрес>, от строительного объекта «Объекты таможенной инфраструктуры особой экономической зоны промышленно-производственного типа»; временную схему организации дорожного движения на период строительства примыкания в районе <адрес>, от строительного объекта «Объекты таможенной инфраструктуры особой экономической зоны промышленно-производственного типа»; заверенную в установленном порядке копию договора подряда на производство работ по строительству объекта «Объекты таможенной инфраструктуры особой экономической зоны промышленно-производственного типа»; сведения о юридическом лице, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при производстве вышеуказанных работ; копии других документов, содержащих информацию, позволяющую рассмотреть дело. В случае невозможности ее предоставления, предлагалось уведомить отдел ГИБДД У МВД России по <адрес> в письменной форме с указанием причин такого не предоставления.

Представитель отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дважды извещались посредством направления судебных повесток по адресу регистрации юридического лица: 445009, <адрес>, оф. 118, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ и протоколе об административном правонарушении, в том числе заказанным письмом с уведомлением, которое возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Факт неявки представителя юридического лица за получением заказной судебной корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных суду материалов следует, что государственным инспектором ДН ОДД отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по <адрес>ФИО3 по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Представленными документами подтверждается, что копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вместе с уведомлением о проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении, содержащим требование о необходимости прибытия представителя юридического лица для дачи объяснений и составления протокола в отношении юридического лица в отдел ГИБДД У МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Л.Толстого, 39 каб. №, были вручены ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2, о чем имеется подпись последней и печать ООО «<данные изъяты>».

В указанном уведомлении в письменном виде разъяснена, административная ответственность за не предоставление запрашиваемых сведений (ст.17.7 КоАП РФ).

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.28.7, ч.3 и 4 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составляют протоколы об административных правонарушения, проводят административные расследования.

Между тем, в назначенное время защитник ООО ««<данные изъяты>» для проведения административного расследования и дачи объяснений не явился, затребованные должностным лицом документы не представил, при этом о невозможности явки в назначенный срок не уведомил, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку ООО «<данные изъяты>» своим бездействием не выполнило законное требование должностного лица отдела ГИБДД У МВД России по <адрес>, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Строй-Сервис».

С учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, суд считает возможным назначить юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что на основании ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись Копия верна Судья: Т.А. Глазунова