Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя- Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в Урюпинский городской суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года в отношении индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ГРН №, дата внесения записи в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактический адрес: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

В ходе проверки было выявлено нарушение действующих Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»: п.2.1- не установлена санитарно-защитная зона, не обоснован ориентировочный размер санитарно-защитной зоны объектов КФХ ИП ФИО2 по адресу: <адрес>; п.3.17 – не проведено обоснование размещения объектов КФХ ИП ФИО2 с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест (шум, вибрация, электромагнитные излучения); п.7.1.11 – не соблюдена санитарно-защитная зона 50 метров от строения (ангара) по хранению зерновых культур КФХ ИП ФИО2 по адресу: <адрес> до жилого дома по адресу <адрес>, по факту расстояние 17 метров.

В судебном заседании заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах ФИО1 пояснила, что вина индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ рядом с ее домом по <адрес> в <адрес> на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО2 по <адрес> расположен ангар. Рядом с указанным ангаром постоянно располагается сельскохозяйственная техника, сильный шум, неприятный запах солярки, осуществляются выбросы, зерновые культуры обрабатываются химикатами.

Суд, выслушав заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя- ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, потерпевшую ФИО, изучив письменные материалы дела, считает установленными и доказанными обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем - ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 указанного административного правонарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил, указанных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ангар, размещенный на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО2 по <адрес> в <адрес> относится к V классу опасности, санитарная защитная зона должна составлять 50 метров.

Вина индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в совершении указанных нарушений подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения. При ознакомлении с протоколом ИП ФИО2 не отрицала, что земельный участок используется для целей КФХ. На сегодня документы на обоснование санитарно-защитной зоны разрабатываются (л.д.28-30);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № АР-00890 от 14.11.2018г. (л.д 20-21);

-обращением ФИО на имя Президента РФ, из которого следует, что рядом с ее домовладением расположен ангар с сушильной установкой, от которого исходит шум, пыль, осуществляется обработка зерновых культур (л.д.5-6);

-ответом главы Верхнекардаильского сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ФИО2. Зерносушилка расположенная на данном участке является мобильной на колесном ходу без стационарного размещения (л.д.8);

-ответом главы Новониколаевского района Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок по <адрес> имеет кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., с южной стороны граничит с земельным участком по <адрес>. На земельном участке расположено сооружение, представляющее собой каркасно-обшивную конструкцию размерами 24х36 м.. Каркас выполнен из металлического профиля, обшитый металлическими листами. В данном сооружении хранится сельскохозяйственная продукция (зерно). На прилегающей территории расположена мобильная зерносушилка на колесном шасси. Расстояние от сооружения для хранения зерна до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 17 метров (л.д.10-13);

-актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра установлено, что в <адрес> на пересечении улиц <адрес>, рядом с жилым домом № по <адрес> (в 17-20м. от дома) размещается строение (ангар) из металлопрофиля для хранения зерновых культур (примерно 20х40х3,5м), рядом передвижная (на колесах) сушильная установка. На момент проверки работы не проводятся, ангар открыт – практически пустой, на бетонированном полу очистки зерен кукурузы, сушильная установка не работает. Сельхозтехника (трактора типа "Беларусь", комбайн) поставлена вдоль ограждения (80-90м. от <адрес>). Участок земли между домом ФИО и строением (ангаром) вспахан (17-20м.) (л.д.16-17);

-актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> на пересечении улиц <адрес>, рядом с жилым домом № по <адрес> (17-20м. от дома) размещается строение (ангар) для хранения, на момент проверки закрыт, за ангаром находится передвижная (на колесах) сушильная установка, дальше на участке в 80-90м. от жилого <адрес>, вдоль ограждения – стоянка сельхоз техники – трактора, комбайн. На момент проверки работы никакие работы не проводятся (л.д.18);

-объяснением ИП ФИО2 в соответствии с которым, ИП ФИО2 не отрицала, что проект обоснования санитарно-защитной зоны отсутствует, не отрицала и наличие сельскохозяйственной техники на земельном участке (л.д.24);

-решением Совета Верхнекардаильского сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, которым внесены изменения в Правила землепользования и застройки Верхнекардаильского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области с образованием зоны объектов сельскохозяйственного использования (Сх-1) кадастровым номером № и внесены изменения в графическую часть (л.д.25);

--постановлением администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на "для размещения зданий, сооружений, используемых для производства, хранения первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции" (л.д.25);

-выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вид разрешенного использования земельного участка по <адрес> в <адрес> указан "для ведения личного подсобного хозяйства", находится в собственности ФИО2 (л.д.26-27);

-показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО, которая пояснила, что рядом с ее домом по <адрес> в <адрес> на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО2 по <адрес> расположен ангар. Рядом с указанным ангаром постоянно располагается сельскохозяйственная техника, сильный шум, неприятный запах солярки, осуществляются выбросы, зерновые культуры обрабатываются химикатами.

Вышеуказанные доказательства могут быть положены в основу постановления суда, так как получены в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у судьи не имеется, так как она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ее показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2, которая при ознакомлении с протоколом не оспаривала факт совершения вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд полагает, что данное правонарушение правильно квалифицировано лицом, составившим протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» : п.2.1 - не установлена санитарно-защитная зона, не обоснован ориентировочный размер санитарно-защитной зоны объектов КФХ ИП ФИО2 по адресу: <адрес>; п.3.17 – не проведено обоснование размещения объектов КФХ ИП ФИО2 с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест (шум, вибрация, электромагнитные излучения); п.7.1.11 – не соблюдена санитарно-защитная зона 50 метров от строения (ангара) по хранению зерновых культур КФХ ИП ФИО2 по адресу: <адрес> до жилого дома по адресу <адрес>, по факту расстояние 17 метров.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение индивидуальным предпринимателем ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства) административного правонарушения впервые, признание вины в совершенном правонарушении, принятие мер к разработке необходимой документации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида административного наказания суд учитывает, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ст.3.12 КоАП РФ).

С учетом характера административного правонарушения и всех вышеуказанных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, по мнению суда, в данном случае наказание в отношении индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства за совершение указанного административного правонарушения, возможно назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания способен обеспечить реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – индивидуального предпринимателя ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть должностное лицо – индивидуального предпринимателя ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Счет для перечисления штрафа: УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН <***>, р/с <***> «Отделение Волгоград»; КПП 344401001; ОКТМО 187 25 000; БИК 041806001; КБК 141 116 28000 01 6000 140.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Ю.С. Лоншаков