Гражданский кодекс часть 1

В Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл поступил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника производственной базы <данные изъяты>ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом <данные изъяты> ответственным за эксплуатацию транспортных средств и перевозочную деятельность, допустил нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов - п.23.5 Правил дорожного движения РФ, п.5 Правил перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, прил. 2 к ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 15.04.2011г., т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 57 мин. на ул.<адрес> у <адрес> водитель <данные изъяты>Л.И.В., управляя автомашиной <данные изъяты> перевозил груз с превышением осевых нагрузок на 2-ю ось на 2.05 т и на 3-ю ось на 2.11 т без специального разрешения. Взвешивание производилось весами марки <данные изъяты> свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признал, при этом пояснил, что себя виновным в данном правонарушении он не признает, поскольку не в состоянии лично контролировать погрузку водителями <данные изъяты> Превышение осевых нагрузок на 2-ю и на 3-ю ось произошло из-за неправильного распределения в кузове грунта, а не из-за фактического его перегруза. Просил применить к нему положение ст.2.9 КоАП РФ, а именно признать административное правонарушение малозначительным.

Из письменного объяснения начальника производственной базы <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен ответственным за безопасность движения и безопасную перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Последний раз проходил обучение в январе 2014 года. По факту нарушения ПДД, совершенного водителем Л.И.В. при перевозке груза ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> а именно превышения нагрузки на 2-ю и 3-ю оси может показать следующее. Перед выездом на линию каждый водитель получает задание и ему объясняется характер его работы. Так было и с водителем Л.И.В. Во время погрузки грунта в кузов, он не проследил за расположением груза, т.е. за распределением нагрузки по осям, в результате чего произошел перегруз на переднюю ось и перегруз на задние оси. При погрузке он (ФИО1) не присутствовал.

Инспектор ОГИБДД С.В.Л. суду пояснил, что в действиях начальника производственной базы <данные изъяты> ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, перегруз на 2-ю и 3-ю оси в данном случае достаточно большой. Окончательное решение по административному делу в отношении начальника производственной базы <данные изъяты> ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, инспектора ОГИБДД С.В.Л. изучив административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Минтрансом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения РФ, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Кроме того, согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 30.12.2011г.) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В приложении № установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, в приложении № установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах).

Из письменного объяснения заместителя директора по правовым вопросам <данные изъяты>К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что их Предприятие принимает необходимые меры по выполнению требований действующего законодательства, в том числе по соблюдению Положений ПДД РФ при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов. В этих целях директором Предприятия был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации автомобильного транспорта и его лицензировании». Этим Приказом п.3 лицом ответственным за безопасность движения и безопасную перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов назначен механик М.С.Г., а в его отсутствии механик Б.Р.З. Должностные обязанности механика М.С.Г. предусмотрены должностной инструкцией автомеханика по ремонту и выпуску автомашин на линию, утвержденной директором Предприятия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 16 вышеуказанной инструкции автомеханик вправе давать водителям, находящимся в зоне его ответственности обязательные для исполнения распоряжения по вопросам технической эксплуатации и ремонта автотранспорта, оборудования и средств малой механизации. Работа с водительским составом ведется непосредственно автомеханиками Предприятия, начальником производственной базы ФИО1 Перед выездом в рейс ежедневно водители получают производственное задание, инструкции и рекомендации по его выполнению. Водители, получившие задание на перевозку сыпучих грузов, инструктируются о соблюдении ими Правил перевозки грузов с учетом технических параметров и характеристик закрепленного за водителем транспортного средства. Применительно к водителю Л. действовал тот же порядок выпуска его в рейс. Вместе с тем, механик М.С.Г. не обеспечил строгое выполнение водителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ требований должностной инструкции водителя автомобиля, в соответствии с п.6 Раздела 2 которой, на водителя автомобиля возлагается обязанность обеспечивать контроль за погрузкой.

В соответствии с пунктом 22 Должностной инструкции <данные изъяты> ФИО1 обязан обеспечивать соблюдение водителями и машинистами транспортных средств требований по безопасности дорожного движения, в том числе при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, как непосредственно, так и через подчиненных ему механиков в соответствии с приказами и распоряжениями директора предприятия. Как должностное лицо он несет ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения, в том числе, по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - начальником производственной базы <данные изъяты> ответственным за перевозочную деятельность и эксплуатацию транспортного средств, допустил перевозку ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного груза на автомобиле <данные изъяты> под управлением водителя Л.И.В. без специального разрешения, а именно, груз им перевозился с превышением осевых нагрузок на 2-ю и на 3-ю оси более чем на 2 т, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.

Указанное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес>К.С.А. в 14 час. 57 мин. на ул.<адрес> у <адрес>.

Из рапорта госавтоинспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес>К.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 17 часов, он нес службу на передвижном посту весового контроля ППВК 1, принадлежащем <данные изъяты> расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, ул.<адрес>, у <адрес>. В 14 часов 50 минут, им была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащая <данные изъяты> под управлением Л.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная автомашина была загружена грунтом. Он предложил водителю Л.И.А. пройти на управляемой им автомашине весовой контроль, на что водитель Л.И.В. согласился. В ходе проведенного взвешивания данной автомашины на весах марки ВА-2ОП заводской номер <данные изъяты>, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, было установлено превышение нагрузки на 2 и 3-ю оси данного ТС. После этого, С. ППВК 1 С.А.С. был составлен Акт № о превышении ТС установленных ограничений по нагрузке на ось. На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя Л.И.В. был составлен административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также от водителя Л.И.В. отобрано объяснение по данному факту. Кроме того, к материалам об административном правонарушении, приобщены копии следующих документов: копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения Л.И.В. копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия товарно-транспортной накладной 3569 от ДД.ММ.ГГГГ (где указан грузополучатель <данные изъяты> Таким образом, исходя из собранных доказательств, содержащихся в материалах об административном правонарушении, в действиях должностного и юридического лица ГУП РМЭ «Мостремстрой» усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно акту <данные изъяты>№ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ масса груза (песок) автомашины <данные изъяты>, при расстоянии между 2 и 3 осями 1,32 м при измерении составила: на вторую ось 9.56 т, на третью ось 9.62 т при допустимой нагрузке на ось 7.51 т.

Таким образом, превышение на 2-ю ось составило – 2.05 т, на 3-ю ось – 2.11 т.

Взвешивание автомашины <данные изъяты>, производилось техническим средством измерения – Весы ВА-20П, № (проверены ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство №11/13/1164).

Как следует из материалов дела, взвешивание транспортного средства проводилось с помощью специального технического средства - автомобильных весов марки ВА-20П, которые прошли необходимую проверку, взвешивание автомобиля проводилось в условиях, соответствующих требованиям к эксплуатации данного прибора, каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений были отражены в акте. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в правильности данных, полученных в результате взвешивания транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что автомашиной <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, в частности в момент её взвешивания, управлял водитель ГУП <данные изъяты>» Л.И.В.

Из письменного объяснения Л.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает официально по трудовому договору в <данные изъяты> в качестве водителя <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. согласно путевому листу по указанию прораба З.О. выехал в <адрес> для перевозки «грунта» на объект на ул. «Эшкинина» <адрес> для <данные изъяты> Загрузив в автомобиль грунт и получив ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ года, повез грунт на объект <адрес>. По пути следования на ул.<адрес> у <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД, который предложил пройти весовой контроль, на что он согласился. При взвешивании на его автомашине был установлено превышение нагрузки на 2-ю и 3-ю оси. Отчего могло произойти данное превышение, он не знает. Разрешения на перевозку тяжеловесного груза не имеется. Автомашина <данные изъяты> в аренде у него не находится, ДД.ММ.ГГГГ он выполнял трудовые обязанности.

Согласно выписке ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является юридическим лицом. Согласно Уставу <данные изъяты> в его деятельность в числе прочих входит перевозка грузов на коммерческой основе.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств подтверждается вина начальника производственной базы <данные изъяты> ФИО1 в совершении им административного правонарушения.

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ и с учетом ст.26.2 КоАП РФ все имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица - начальника производственной базы <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в перевозке водителем <данные изъяты>Л.И.В.ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> тяжеловесного груза с превышением осевых нагрузок на 2-ю и 3-ю оси без специального на то разрешения.

При этом суд при принятии решения в отношении начальника производственной базы <данные изъяты> ФИО1 обсудил вопрос о малозначительности указанного выше административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно. Состав ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ является формальным и не зависит от наступления каких-либо негативных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению обязанностей по соблюдению требований норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, правил пользования и охраны автомобильных дорог общего пользования, их придорожных полос.

Следовательно, допущенное нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения не может быть признано малозначительным.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, исхожу из того, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит: частичное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; привлечение впервые к административной ответственности за совершение данной категории административных правонарушений.

Отягчающих обстоятельств административную ответственность ФИО1 суду не представлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что цели, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением начальнику производственной базы <данные изъяты> ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать начальника производственной базы ГУП РМЭ «Мостремстрой» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Волков В.Н.

<данные изъяты>