Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Риффель В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП Российской Федерации не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут у <адрес> совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции предъявить документ, удостоверяющий личность. Тем самым, ФИО2 совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, указывая на то, что паспорт, удостоверяющий его личность, и документы на автомобиль, им были предъявлены сотруднику полиции по первому требованию.

Судья, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив ФИО4, ФИО3, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего УУП ОМВД России по Липецкому району ФИО6 объяснениями инспекторов ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО4, ФИО3

Из рапорта старшего УУП ОМВД России по Липецкому району ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут на <адрес>, у <адрес>, ФИО1, несмотря на категорическое требование сотрудников предъявить документы удостоверяющие личность отказался подчиниться законному требованию сотрудника полиции.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лейтенантом полиции ФИО3 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка. Около 07 часов 15 минут у <адрес> по Советская, <адрес> был остановлен автомобиль «Рено Логан» г/н № на который имелась ориентировка. В автомобиле находился водитель и пассажир. На неоднократные требования предоставить документы на право собственности автомобиля, право управления транспортным средством, а также удостоверяющие личность, водитель и пассажир категорически отказались. После чего водитель и пассажир автомобиля были доставлены в ОМВД России по Липецкому району, где была установлена их личность, ими являются ФИО5 и ФИО1 В судебном заседании ФИО4 указал, что водителем «Рено Логан» г/н № является находящийся в зале судебного заседания ФИО2

Аналогичные показания даны инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО3

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции».

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, а вина ФИО2 в совершении данного правонарушения доказана.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Для реализации принципов административного судопроизводства, с целью перевоспитания ФИО2, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Назначить ФИО2 административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Риффель