Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТРАНСМОРФЛОТ», юридический адрес: <адрес> факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором Астраханского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора по Астраханской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНСМОРФЛОТ».

В протоколе указано, что ООО «ТРАНСМОРФЛОТ» является судовладельцем т/х «Композитор Рахманинов» на основании договора перенайма судна №) от ДД.ММ.ГГГГ. Российский морской регистр судоходства, являющийся органом, уполномоченным на классификацию и освидетельствование судов, приостановил действие свидетельства о классификации т/х «<данные изъяты>» в связи с невыполнением требований и/или условий сохранения класса с ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о несоответствии т/х «<данные изъяты>»- объекта технического регулирования, требованиям технического регламента. ООО «ТРАНСМОРФЛОТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. допустило нарушение Требований технического регламента, а именно: осуществляло эксплуатацию т/х «<данные изъяты>» несоответствующего требованиям Технического регламента, не уведомило орган классификации судом Регистр о технической неисправности судна ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. не предъявило судно для освидетельствования.

Представитель Астраханского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора по Астраханской области в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «ТРАНСМОРФЛОТ» ФИО2 в судебном заседании пояснила, отсутствие на судне классификационного свидетельства исключало его из объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Следовательно, на него не распространяются лицензионные требования, предусмотренные лицензией от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом морским транспортом опасных грузов.

Суд, выслушав представителя ООО «ТРАНСМОРФЛОТ» ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, в силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения,

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором Астраханского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора по Астраханской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНСМОРФЛОТ». В протоколе указано, что ООО «ТРАНСМОРФЛОТ» является судовладельцем т/х «<данные изъяты>» на основании договора перенайма судна №) от ДД.ММ.ГГГГ. Российский морской регистр судоходства, являющийся органом, уполномоченным на классификацию и освидетельствование судов, приостановил действие свидетельства о классификации т/х «<данные изъяты>» в связи с невыполнением требований и/или условий сохранения класса с ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о несоответствии т/х «<данные изъяты>»- объекта технического регулирования, требованиям технического регламента. ООО «ТРАНСМОРФЛОТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. допустило нарушение Требований технического регламента, а именно: осуществляло эксплуатацию т/х «<данные изъяты>» несоответствующего требованиям Технического регламента, не уведомило орган классификации судом Регистр о технической неисправности судна ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., не предъявило судно для освидетельствования.

В соответствии со ст.23,24 КТМ РФ суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, освидетельствуются российскими организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами на соответствие требованиям международных договоров Российской Федерации. Российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества в соответствии с их полномочиями присваивают класс судам, указанным в пункте 1 статьи 23 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 КТМ РФ подлежащие государственной регистрации суда, за исключением судов, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Кодекса, должны иметь следующие судовые документы: 1) свидетельство (временное свидетельство) о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; 2) свидетельство о праве собственности на судно; 3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна); 4) мерительное свидетельство; 5) свидетельство о грузовой марке; 6) свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью; 7) разрешение на судовую радиостанцию и радиожурнал (если судно имеет судовую радиостанцию); 8) судовая роль; 9) судовой журнал; 10) машинный журнал (для судов с механическим двигателем); 11) санитарный журнал; 12) судовое санитарное свидетельство о праве плавания; 13) иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 КВВТ РФ на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: 1) свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; 2) свидетельство о праве собственности на судно; 3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна); 4) мерительное свидетельство; 5) свидетельство о минимальном составе экипажа судна; 6) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; 7) судовая роль; 8) судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); 9) разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна); 10) судовое санитарное свидетельство о праве плавания; 11) иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Документы, указанные в подпунктах 1, 2 и 5 пункта 1 настоящей статьи, выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию судов. Документы, указанные в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 настоящей статьи, выдаются организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, предусмотренными статьей 35 настоящего Кодекса. Документы, указанные в подпунктах 9 и 10 пункта 1 настоящей статьи, выдаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ТРАНСМОРФЛОТ» является судовладельцем т/х «<данные изъяты>» на основании договора перенайма судна №) от ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению Российского морского регистра судоходства класс Регистра по судну т/х «<данные изъяты>» приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ., а затем снят с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТРАНСМОРФЛОТ» является лицензиатом и осуществляет деятельность по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов на основании лицензии серии МР-1 № от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № к лицензии указаны суда, используемые при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В данный перечень входит т/х «<данные изъяты>». В приложении указано, что настоящее приложение к лицензии действительно при наличии на судне действующих судовых документов, предусмотренных статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и(или) статьей 25 Кодекса торгового мореплавания РФ.

Освидетельствование судна является обязательной процедурой для любого судна, эксплуатирующегося в Российской Федерации. Классификационное свидетельство с отметкой о проверках является документом, подтверждающим безопасность судна и его соответствие техническим стандартам, принятым на территории РФ.

Таким образом, отсутствие на судне т/х «<данные изъяты>» классификационного свидетельства в соответствии с условиями лицензии исключает его из перечня объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судно т/х «<данные изъяты>» не являлся объектом лицензионных отношений и на него не распространялись требования, предусмотренные лицензией от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление деятельности по перевозке внутренним морским транспортом опасных грузов.

Кроме этого, факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТРАНСМОРФЛОТ» допустило нарушение Требований технического регламента, а именно: осуществляло эксплуатацию т/х «<данные изъяты>» несоответствующего требованиям Технического регламента, материалами дела не подтверждается.

В соответствии со справкой ООО «ТРАНСМОРФЛОТ» от ДД.ММ.ГГГГ. т/х «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производил перевозку никаких грузов(в том числе опасных) в виду отсутствия классификационных документов.

Судовые журналы т/х «<данные изъяты>» за указанный период не содержат сведений о перевозке судном каких-либо грузов. Сведения о маршруте судна за указанный период не содержат сведений о скорости движения т/х «<данные изъяты>».

Согласно сообщению порта Шахид Бахонар от ДД.ММ.ГГГГ., т/х «<данные изъяты>» был поставлен на якорную стоянку в Бандар Аббасе ДД.ММ.ГГГГ. на ремонт главного двигателя, а после завершения ремонта покинет якорную стоянку. Грузовая декларация т/х «<данные изъяты>» подтверждает отсутствие какого-либо груза на судне.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт осуществления ООО «ТРАНСМОРФЛОТ» эксплуатации т/х «<данные изъяты>» несоответствующего требованиям Технического регламента, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Кроме этого постановлением главного государственного инспектора Астраханского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТРАНСМОРФЛОТ» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. Административное правонарушение заключается в том, что ООО «ТРАНСМОРФЛОТ» в период с 30ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. допустило нарушение Требований технического регламента, а именно: осуществляло эксплуатацию т/х «<данные изъяты>» несоответствующего требованиям Технического регламента, не уведомило орган классификации судом Регистр о технической неисправности судна 19ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не предъявило судно для освидетельствования, т.е. ООО «ТРАНСМОРФЛОТ» было привлечено ранее за данное событие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ТРАНСМОРФЛОТ» отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.9 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАНСМОРФЛОТ» о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.О. Аранов