Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «Астраханский порт» (адрес государственной регистрации: 414006, <адрес>, зарегистрировано <дата> Регистрационной палатой при Администрации <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 301801001, ОКПО 03144062), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни <ФИО>13 в отношении ПАО «Астраханский порт» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО>8, действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения признала, просила снизить размер административного штрафа менее установленного КоАП РФ минимального размера.

В судебном заседании представитель административного органа Астраханской таможни – должностное лицо, составившее протокол, не участвовал, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 статья 16.9 КоАП РФ, недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом административного правонарушения по ст. 16.9 КоАП РФ выступает порядок доставки товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, а также документов на них.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выражается в недоставке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в место доставки. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют в том числе противоправные действия, выразившиеся в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении (письмо ФТС РФ от <дата> N 18-12/12016 "О направлении Обзора правоприменительной практики").

Судом установлено, что В производстве отдела административных расследований Астраханской таможни находилось дело об административном правонарушении <номер>, возбужденное в отношении ООО «АГРОФУДИМПЭКС» зарегистрированного по адресу: <адрес>, помещение 003, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела послужили следующие обстоятельства: <дата> на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Астраханской таможни ООО «АГРОФУДИМПЭКС» на товары различных наименований была подана декларация на товары <номер>, в том числе на товар <номер> «<ФИО>5 конструкторский - представляет собой пластикой развивающий настольный <ФИО>5, состоящий из различного количества деталей, предназначенный для сборки и конструирования различных предметов, изготовлен из термообработанной пластмассы».

Декларация на товары <номер> была подана таможенным представителем ООО «ВТС-Терминал» <ФИО>3 на основании договора от <дата><номер> об оказании услуг таможенным представителем, заключенного с ООО «АГРОФУДИМПЭКС».

Данные товары поступили <дата> из <ФИО>9 в адрес ООО «АГРОФУДИМПЭКС» (РФ) на т/х «NARGOL» по коносаменту <номер> от <дата>, согласно подтверждения о прибытии <номер>, и были размещены и приняты на хранение СВХ ПАО «Астраханский порт» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения <номер>), что подтверждается отчетом о принятии товара на хранение по форме ДО – 1 <номер> от <дата>.

При анализе электронных документов, представленных к таможенному оформлению установлено, что в отношении товара <номер> "<ФИО>5 КОНСТРУКТОРСКИЙ..." в графе 31 декларации на товары указаны наименования LEGOMIL и MEGAMIL, а на представленных декларантом фотографиях присутствует товарный знак, зарегистрированный в таможенном реестре интеллектуальной собственности (Регистрационный номер <номер>/ТЗ-280212 "LEGO". Правообладатель: Компания "Лего Джурис А/С" ("Lego Juris A/S") - Колдингвей 2, ДК-7190 Биллунд, Дания (Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark).

<дата> в отношении товара, декларируемого по ДТ <номер>, был проведен таможенный досмотр, при проведении которого в качестве представителя декларанта, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров либо их представителей на основании договора от <дата><номер> об оказании услуг таможенным представителем, заключенного с ООО «АГРОФУДИМПЭКС», присутствовал представитель ООО «ВТС-Терминал» <ФИО>10

Согласно проведенного таможенного досмотра товара, находящегося на складе временного хранения ПАО «Астраханский порт», свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения <номер>, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра <номер>, следует, что к досмотру представлен товар <номер> как изделия из полимерного материла в виде детских <ФИО>5 настольных <ФИО>5, состоящие из различного количества деталей из полимерного материала, каждый <ФИО>5 упакован в картонную коробку с маркировкой: LEGOMIL TOYCITY TOY MANUFACTURER 150 PICES ITEM NO: 22572 3+, в количестве 120 картонных коробок.

Согласно письма от представителя Правообладателя - компании Хоган Лавеллз (СИ-АЙ-ЭС) по доверенности <ФИО>11 следует, что часть товара <номер> "<ФИО>5 КОНСТРУКТОРСКИЙ...", задекларированного по ДТ <номер>, в количестве 120 картонных коробок с маркировкой: LEGOMIL TOYCITY TOY MANUFACTURER 150 PICES ITEM NO: 22572 3+, является контрафактным.

На основании вышеизложенного, 30.09.2020г. должностным лицом Астраханского таможенного поста (ЦЭД) принято решение об отказе выпуске декларируемого по ДТ <номер> товара <номер> «<ФИО>5 конструкторский - представляет собой пластикой развивающий настольный <ФИО>5, состоящий из различного количества деталей, предназначенный для сборки и конструирования различных предметов, изготовлен из термообработанной пластмассы».

Выдача владельцу продекларированного по ДТ <номер> товара, поступившего в адрес ООО «АГРОФУДИМПЭКС» (РФ) <дата> из <ФИО>9, была осуществлена ПАО «Астраханский порт» <дата> (письмо ООО «АГРОФУДИМПЭКС» <номер> от <дата>, акт приема – передачи груза от <дата>, накладная <номер> от <дата>).

Предметом административного правонарушения по делу об АП <номер> является товар - "<ФИО>5 КОНСТРУКТОРСКИЙ...", декларируемыый по ДТ <номер>, с маркировкой: LEGOMIL TOYCITY TOY MANUFACTURER 150 PICES ITEM NO: 22572 3+, в количестве 120 картонных коробок.

В ходе производства по делу об АП <номер> должностным лицом Астраханской таможни <дата>, <дата> было произведено изъятие товара – «<ФИО>5 конструкторских, с маркировкой LEGOMIL TOYCITY TOY MANUFACTURER 150 PICES ITEM NO: 22572 3+ в количестве 72 картонных коробок и в количестве 45 картонных коробок соответственно, хранившиеся на складе временного хранения по ДО – 1 <номер> от <дата>.

Таким образом, в соответствии со статьей 27.10 КоАП было изъято 117 картонных коробок с товаром – «<ФИО>5 КОНСТРУКТОРСКИЙ...", декларируемых по ДТ <номер>, с маркировкой: LEGOMIL TOYCITY TOY MANUFACTURER 150 PICES ITEM NO: 22572 3+», что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений принадлежащих юридическому лицу от <дата>.

Проведенным осмотром территории СВХ ПАО «Астраханский порт», установить местонахождение 3 недостающих <ФИО>5 товара с маркировкой LEGOMIL TOYCITY TOY MANUFACTURER 150 PICES ITEM NO: 22572 3+, не представилось возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Согласно ст. 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан в том числе:

-соблюдать условия включения в реестр владельцев складов временного хранения, установленные абзацами вторым и третьим статьи 412 настоящего Кодекса, а также законодательством государств-членов в соответствии с абзацем пятым статьи 412 настоящего Кодекса; - соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения;

-обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения;

-обеспечивать возможность проведения таможенного контроля;

-выполнять требования таможенных органов в отношении доступа должностных лиц таможенных органов к товарам, находящимся на складе временного хранения;

-соблюдать иные обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Владелец склада временного хранения в соответствии со ст. 414 ТК ЕАЭС обязан обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения.

За выдачу без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контроле, лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Согласно письменных пояснений генерального директора ПАО «Астраханский порт» <ФИО>12, представленных письмом <номер> от <дата>, следует, что ПАО «Астраханский порт» не было известно о том, что в отношении товара «<ФИО>5 конструкторский…» с маркировкой: «LEGOMIL TOYCITI TOY MANUFACTURER 150 PICE ITEM NO: 22572 3+» прибывшего из <ФИО>9 в адрес ООО «Агрофудимпекс» (РФ) по коносаменту <номер> от <дата> размещенного и принятого на хранение на СВХ ПАО «Астраханский порт» в соответствии с отчетом о принятии товара на хранение по форме ДО-1 <номер> при его декларировании по ДТ <номер> было отказано в выпуске. Сообщений об этом от декларанта не поступало. Об отказе в выпуске данного товара стало известно от должностных лиц Астраханской таможни при их обращении по вопросу изъятия указанного товара по делу об АП <номер>. Выдача товаров, продекларированных и выпущенных по ДТ <номер>, с СВХ ПАО «Астраханский порт» осуществлялась <дата> на основании наличия отметок о разрешенном выпуске товаров в «графе 30» листа 1 дополнения к ДТ <номер> и наличия в базе «ВЭД Склад» уведомления о принятии решения о выдаче товаров оформленных по ДТ <номер>. Товар <номер> моделей «LEGOMIL» и «MEGOMIL», оформляемый по ДТ <номер>, в отношении которого было принято решение о приостановлении срока выпуска товаров в связи с обнаружением признаков нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности с продлением срока оформлением до <дата>, был оставлен на СВХ. Сведения о нахождении в грузовых местах (фанерных ящиках) товаров моделей «LEGOMIL» и «MEGOMIL», оформляемых по ДТ <номер>, в отношении которых было принято решение о приостановлении срока выпуска, в порту отсутствовали. Сведения были получены менеджером по ТО в телефонном режиме непосредственно от брокера (декларанта) оформляющего ДТ <номер>. Согласно его слов весь товар, выпуск которого был приостановлен, находится в одном грузовом месте (1 фанерный ящик). Контроль и отсортировка товаров, срок выпуска которых был приостановлен, осуществлялись путем вскрытия фанерных ящиков и прощупывания мешков с товаром «мячики пластиковые», на предмет отсутствия в них коробок. В открытых ящиках осматривался верхний ряд коробок. В одном ящике верхний ряд состоял из коробок с имеющейся на них маркировкой «LEGOMIL» и «MEGOMIL», в остальных четырех ящиках маркировка на верхних коробках носила иное наименование, что подтверждало полученные от декларанта сведения. Товар «<ФИО>5 конструкторский с маркировкой: «LEGOMIL TOYCITI TOY MANUFACTURER 150 PICE ITEM NO: 22572 3+», в отношении которого на момент выдачи его с СВХ был приостановлен срок выпуска, был ошибочно выдан с СВХ по следующей причине. Согласно представленных документов при помещении товаров на СВХ на хранение <дата>, кроме иных поступивших по коносаменту <номер> от <дата> товаров, было помещено 22 места с товаром «Игрушки» (фактически приняли 17 биг-бегов и 5 фанерных ящиков). В процессе таможенного оформления товара «Игрушки» был проведен таможенный осмотр товаров. При досмотре представители порта не присутствовали. С результатом осмотра порт ознакомлен не был. Информацию о расположении товаров по наименованию в грузовых местах (биг-бегах и фанерных ящиках) порт не имел. Прибывший товар оформлялся по нескольким таможенным декларациям. Выдача товаров с СВХ осуществлялась после получения оформленных ТД №<номер> и 10311010/110920/0032448. Согласно представленных деклараций, товар «Игрушки» был оформлен соответственно по ДТ <номер> наименований товаров и по ДТ <номер> – 5 наименований товаров. Итого 12 наименований товаров общим количеством – 22 грузовых места. В графах 31, поясняющие местонахождение товаров в грузовых местах, указанных ТД, на некоторые товары указано «часть места». В связи с разнообразием наименования и количеством товаров, отсутствием сведений о расположении товаров по наименованиям в грузовых местах необходимая информация была запрошена в телефонном режиме у декларанта проводившего таможенного оформление данных товаров – <ФИО>3, который пояснил ситуацию сложившуюся с оформлением товаров, причину по которой выпуск товара был приостановлен, а так же указал на то, что весь товар, в отношении которого был приостановлен и продлен срок выпуска, находится в одном отдельном фанерном ящике. Все 5 фанерных ящиков были вскрыты и осмотрены. Ящик в верхнем ряду которого находились коробки с маркировкой товаров выпуск которого был приостановлен был оставлен на СВХ. В процессе проведения мероприятий по изъятию должностными лицами таможни товара «<ФИО>5 конструкторские с маркировкой: «LEGOMIL TOYCITI TOY MANUFACTURER 150 PICE ITEM NO: 22572 3+» было выявлено отсутствие части изымаемого товара. После общения с получателем выяснилось, что ошибочно выданный товар находится у них. После возвращения ошибочно выданного товара на СВХ в коробке было обнаружено отсутствие 3 упаковок. Данная ситуация произошла в следствии получения менеджером по ТО порта недостоверной информации по нахождению товара в грузовых местах от лица (декларанта) который этой информацией обладал в связи с осуществляемыми им действиями и полномочиями в отношении декларируемого им товаров. ПАО «Астраханский порт» признает факт и вину в совершении правонарушения, выразившегося в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа находящихся под таможенным контролем товаров «<ФИО>5 конструкторский……» с маркировкой: «LEGOMIL TOYCITI TOY MANUFACTURER 150 PICE ITEM NO: 22572 3+», в количестве 3 упаковок. Данный случай рассмотрен и обсужден с лицами в должностные обязанности которых входит прием, учет и выдача импортных товаров. Приняты меры к недопущению подобных случаев впредь.

Согласно приобщенного к материалам дела об АП <номер> протокола опроса свидетеля менеджера по таможенному оформлению грузовой и таможенной работы ПАО «Астраханский порт» <ФИО>1 (<адрес>), опрошенного в рамках дела об АП <номер> в отношении ООО «АГРОФУДИМПЭКС» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в должности менеджера по таможенному оформлению грузовой и таможенной работы ПАО «Астраханский порт» он состоит с <дата>. <дата> в ПАО «Астраханский порт» поступило заявление <номер> от ООО «АГРОФУДИМПЭКС» на вывоз товара, оформленного по ДТ №<номер>, 10311010/110920/0032448, 10311010/100920/0032412. В качестве водителя был указан <ФИО>2. <дата> в 15.00ч. <ФИО>2 в качестве представителя ООО «АГРОФУДИМПЭКС» забрал по акту приема-передачи от <дата> № б/н товар – игрушки в количестве 17 биг-бегов и 3 ящиков весом 1041,4 кг, что подтверждается актом приема-передачи от <дата> и документом отчета по форме ДО-2 от <дата><номер>. Товар был вывезен на седельном тягаче № Х233ВХ30, ПТС <адрес>, 1980 года выпуска. <дата> должностное лицо Астраханской таможни уполномоченный по ОВД ОАР <ФИО>13 осуществила изъятие товаров по протоколу изъятия 6 коробов по 12 упаковок <ФИО>5 «LEGOMIL». <дата> должностное лицо Астраханской таможни уполномоченный по ОВД ОАР <ФИО>13 осуществила изъятие товаров по протоколу изъятия 3 коробов по 12 упаковок и одного короба, в котором было 9 упаковок <ФИО>5 «LEGOMIL». Причина по которой отсутствовали 3 упаковки <ФИО>5 «LEGOMIL» ему не известна.

Согласно письменных пояснений директора ООО «ВТС-Терминал» <ФИО>14, представленных письмом <номер> от <дата>, следует, что между ООО «ВТС-Терминал» и ООО «АГРОФУДИМПЭКС» заключен договор на оказание услуг таможенным представителем <номер> от <дата>, на основании которого <ФИО>3 была подана ДТ <номер>. При проведении таможенного досмотра по указанной декларации на товары присутствовал представитель ООО «ВТС-Терминал» <ФИО>10 Действия с товаром производились согласно требованиям таможенного инспектора. Товар не пересортировывался. В рамках договора на оказание услуг таможенным представителем <номер> от <дата> ДТ <номер> была направлена в адрес ООО «АГРОФУДИМПЭКС» для получения товара в ПАО «Астраханский порт». ООО «АГРОФУДИМПЭКС» было извещено о том, что в отношении товара <номер> по указанной декларации на товары выпуск приостановлен (в дальнейшем отказано в выпуске).

Согласно приобщенного к материалам дела об АП <номер> протокола опроса свидетеля специалиста по таможенному оформлению ООО «ВТС-Терминал» <ФИО>3 (<адрес>), опрошенного в рамках дела об АП <номер> в отношении ООО «АГРОФУДИМПЭКС» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, <дата> им на Астраханский таможенный пост (Центр электронного декларирования) от лица ООО «АГРОФУДИМПЭКС» подана ДТ <номер>, в том числе на товар <номер> «<ФИО>5 конструкторский - представляет собой пластикой развивающий настольный <ФИО>5, состоящий из различного количества деталей, предназначенный для сборки и конструирования различных предметов. изготовлен из термообработанной пластмассы». Данная декларация была подана <ФИО>3 на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от <дата><номер>, заключенного между ООО «АГРОФУДИМПЭКС» и ООО «ВТС-Терминал». При анализе электронных документов, представленных к таможенному оформлению сотрудниками Астраханского таможенного поста (ЦЭД) было установлено, что в отношении товара <номер> «<ФИО>5 КОНСТРУКТОРСКИЙ…» участником ВЭД в гр. 31 указано наименование товара «LEGOMIL”, но на представленных декларантом фотографиях присутствует товарный знак, зарегистрированный в таможенном реестре интеллектуальной собственности (Регистрационный номер <номер>/ТЗ-280212 "LEGO". Правообладатель: Компания "Лего Джурис А/С" ("Lego Juris A/S") - Колдингвей 2, ДК-7190 Биллунд, Дания (Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark). Сотрудниками ООО «ВТС-Терминал» в период с <дата> до подачи ДТ <номер> был произведен предварительный осмотр в присутствии должностного лица Астраханского таможенного поста. В ходе предварительного осмотра были обнаружены <ФИО>5 двух наименований LegoMil и MegaMil. На основании анализа документов, полученных от ООО "АГРОФУДИМПЭКС", и фотоматериалов полученных в ходе предварительного осмотра в ДТ <номер> были указаны сведения LegoMil. ООО "АГРОФУДИМПЭКС" документов, подтверждающих разрешение правообладателя Компании "Лего Джурис А/С", <ФИО>3 не представляло. На основании вышеизложенного Астраханским таможенным постом (ЦЭД) <дата> было отказано в выпуске товар <номер>. Причина, по которой на СВХ ПАО «Астраханский порт» по состоянию на <дата> отсутствовали 3 упаковки <ФИО>5 LegoMil, <ФИО>3 не известна.

Согласно письменных пояснений генерального директора ООО «АГРОФУДИМПЭКС» Шеркат <ФИО>4, представленных письмом <номер> от <дата>, следует, что <дата> была вывезена часть товара, продекларированного по ДТ <номер>, который прошел таможенное оформление и забирался генеральным директором ООО «Агрофудимпэкс» Шеркатом <ФИО>4, но не со склада, а за воротами СВХ ПАО «Астраханский порт», так как на него не был оформлен пропуск. Товар, продекларированный по ДТ <номер> был вывезен и размещен на хранение к партнерам ООО «Агрофудимпэкс», так как у ООО «Агрофудимпэкс» пока нет своих помещений. В настоящее время товар, продекларированный по ДТ <номер>, вывезенный ООО «АГРОФУДИМПЭКС» <дата> с СВХ ПАО «Астраханский порт», продан, ООО «Агрофудимпжэкс» ждет возврата пакета документов от контрагента, для формирования и передачи копий документов в таможенные органы. Товар <номер>, в выпуске которого было отказано при декларировании товаров по ДТ <номер>, в настоящее время должен находиться на СВХ ПАО «Астраханский порт». На вопрос - каким образом часть товара - «<ФИО>5 конструкторский, с маркировкой LEGOMIL TOYCITY TOY MANUFACTURER 150 PICES ITEM NO: 22572 3+ в количестве 3 картонных коробок, в выпуске которого было отказано при декларировании товаров по ДТ <номер> оказалась в распоряжении ООО «АГРОФУДИМПЭКС», генеральный директор ООО «АГРОФУДИМПЭКС» Шеркат <ФИО>4 пояснил, что возможно по ошибке заведующий складом СВХ ПАО «Астраханский порт» положил товар - «<ФИО>5 конструкторский, с маркировкой LEGOMIL TOYCITY TOY MANUFACTURER 150 PICES ITEM NO: 22572 3+, в количестве 3 картонных коробок, к товару, который прошел таможенное оформление и забирался генеральным директором ООО «Агрофудимпэкс» Шеркатом <ФИО>4, но не со склада, а за воротами СВХ ПАО «Астраханский порт», так как на него не был оформлен пропуск.

В соответствие с п.1 ст.14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствие с п.п.41 п 1 ст.2 ТК ЕАЭС таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п.1 ст.410 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьёй 414 ТК ЕАЭС установлено что, владелец склада временного хранения обязан: вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Порядок помещения, учета и представления отчетности владельцем склада временного хранения предусмотрено «Порядком совершения операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи», утвержденного приказом ФТС России от <дата><номер>.

В соответствие с п.2 Приложения 5 «Порядка совершения операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи», утвержденного приказом ФТС России от <дата><номер> следует что, владельцы складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение.

Таким образом, факт помещения на хранение товаров - "<ФИО>5 КОНСТРУКТОРСКИЙ...", поступивших в адрес ООО «АГРОФУДИМПЭКС» из <ФИО>9<дата> по коносаменту <номер> от <дата>, и находящихся под таможенным контролем на складе временного хранения ПАО «Астраханский порт» подтверждается оформленным в соответствие с требованиями Порядка документом отчета по форме ДО-1 <номер> от <дата>.

В ходе производства по делу об АП <номер>, возбужденному <дата> в отношении ПАО «Астраханский порт» по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, <дата> у руководителя ООО «АГРОФУДИМПЭКС» <ФИО>15<ФИО>4, в адрес которого из <ФИО>9<дата> поступили товары, помещенные на хранение на СВХ ПАО «Астраханский порт» по форме ДО – 1 <номер> от <дата>, было произведено изъятие товара – «<ФИО>5 конструкторский, с маркировкой LEGOMIL TOYCITY TOY MANUFACTURER 150 PICES ITEM NO: 22572 3+ в количестве 3 картонных коробок.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ заключается в: - недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки; - либо выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

В данном случае выдача складом временного хранения ПАО «Астраханский порт», товара находящегося под таможенным контролем, согласно отчета о принятии товара на хранение по форме ДО – 1 <номер> от <дата>, является самостоятельным событием административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, связана с особой опасностью доставки, выдачи либо утраты товаров, в отношении которых таможенное оформление не завершено, и обусловлена исключением случаев неуплаты таможенных пошлин, налогов, введения в торговых оборот некачественных либо контрафактных товаров (в том числе товаров, представляющих опасность для населения), а также создания неравных конкурентных условий для российских производителей аналогичных товаров.

Вредные последствия такого деяния выражаются в том, что в отношении иностранного товара фактически не завершается таможенная процедура, в соответствии с которой иностранный товар был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС, а также в необоснованном освобождении от уплаты таможенных платежей и применения к товарам запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, ПАО «Астраханский порт», осуществив <дата> с СВХ ПАО «Астраханский порт», расположенный по адресу: 414006, <адрес>, выдачу без разрешения таможенного органа товара - «<ФИО>5 КОНСТРУКТОРСКИЙ..." с маркировкой: LEGOMIL TOYCITY TOY MANUFACTURER 150 PICES ITEM NO: 22572 3+», в количестве 3 картонных упаковок, прибывшего по коносаменту <номер> от <дата> на т/х «NARGOL», подтверждение о прибытии <номер>, находящегося под таможенным контролем, согласно документа отчета по форме ДО-1 <номер> от <дата>, нарушило положения ст.ст. 98, 414 ТК ЕАЭС, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ – «Выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем».

Вина ПАО «Астраханский порт» в совершении административного правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <номер>; подтверждением о прибытии <номер>; документом отчета по форме ДО-1 <номер> от <дата>; ДТ <номер>; письменными пояснениями ПАО «Астраханский порт», представленных письмом <номер> от <дата>; письменными пояснениями ООО «ВТС-Терминал», представленных письмом <номер> от <дата>; письменными пояснениями ООО «АГРОФУДИМПЭКС», представленными письмом <номер> от <дата>; протоколом опроса свидетеля <ФИО>1; протоколом опроса свидетеля <ФИО>3; другими материалами дела об административном правонарушении.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из финансового и имущественного положения ПАО «Астраханский порт», считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить размер административного наказания в виде административного штрафа 150 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Публичное акционерное общество «Астраханский порт» (адрес государственной регистрации: 414006, <адрес>, зарегистрировано <дата> Регистрационной палатой при Администрации <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 301801001, ОКПО 03144062), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.9 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН <***>; КПП 773001001; банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, <адрес>, 701; код таможенного органа 10311000; БИК 024501901; ОКТМО 45328000; номер счета банка получателя средств 40<номер>; номер счета получателя средств 03<номер>, КБК 15<номер>. В назначении платежа необходимо указать: уплата административного штрафа для Астраханской таможни по постановлению (номер, дата постановления).

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебного приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.

Судья Иноземцева Э.В.