Гражданский кодекс часть 1

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом контрольно-инспекционного отдела Арского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ, материалы дела переданы на рассмотрение в Арский районный суд Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО3 с составленным протоколом об административном правонарушении не согласился, представил письменный отзыв, из которого следует, что в части указания в ТТН от поставщика адреса погрузки-разгрузки – <адрес>. Данный адрес разгрузки отражен в ТТН от поставщика в связи тем, что данный адрес является адресом склада поставщика, поставщиком изъятой по делу продукции является ООО «Пивоман-Казань». В соответствии с договором поставки, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Пивоман-Казань» доставка товара осуществляется путем самовывоза со склада Поставщика, расположенного по адресу: <адрес> ( выборка товара). Самовывоз продукции со склада поставщика не противоречит действующему законодательству. В вышеуказанных ТТН в пунктах «погрузки-разгрузки», а также в системе ЕГАИС не могло быть отражено нечто отличное от адреса склада поставщика. Действующее законодательство не обязывает индивидуального предпринимателя подавать данные в систему ЕГАИС о торговых объектах индивидуального предпринимателя, это требование распространяется только на юридических лиц, имеющих обособленные подразделения. Обособленных подразделений у индивидуального предпринимателя в силу закона нет. Законодателем не установлена обязанность индивидуального предпринимателя подавать в систему ЕГАИС заявки о фиксации внутреннего перемещения продукции. Вся изъятая продукция находится в легальном обороте и ИП ФИО1 представлены все необходимые в силу закона сопроводительные документы, подтвержденные в системе ЕГАИС. Иных адресов в системе ЕГАИС поставщик кроме как склад самого поставщика отразить не мог. Присвоение ТТН, составленным различными хозяйствующими субъектами одинаковой нумерации не свидетельствует о нахождении отраженной в этих накладных алкогольной продукции в незаконном обороте. Изъятая продукция повторному изъятию не подлежит, продукция была возвращена ИП ФИО1 на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу <адрес>. Просит прекратить административное производство по делу.

Выслушав доводы представителя ФИО3, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе ( п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в государственной информационной системе РТ «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг РТ uslugi.tatarstan.ru размещена заявка № о том, что в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется реализация алкогольной продукции, а именно, пива и пивных напитков без товарно-сопроводительных документов.

На основании данного обращения сотрудниками отдела Арского территориального органа Госалкогольинспекции РТ ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр вышеуказанного магазина. В реализации обнаружено 50 наименований пива и пивных напитков, образцы которых выставлены на витрине и имели ценники. Из них, на пиво светлое «Бад» производства АО «АБ ИнБев Эфес», в количестве 12 бутылок, крепостью 5,0 % емкостью 0,47 л, с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ, представлена товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Пивоман-Казань», на пиво светлое «Хмельные раки» производства АО « Татспиртпром», в количестве 8 бутылок крепостью 4,4 % емкостью 0,45 л с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ представлена № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Пивоман-Казань», сидр фильтрованный пастеризованный производства ООО «Живица» количестве 1 кеги, крепостью 5,0 % емкостью тары 30,0 л, с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ, представлена № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Пивоман-Казань».

В представленных товарно-транспортных накладных отсутствует информация о наличии сертификатов или деклараций о соответствии на алкогольную продукцию, что свидетельствует об отсутствии таких сертификатов. Данные ТТН сверены с данными, указанными в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученными из ЕГАИС, где в качестве пункта разгрузки алкогольной продукции значится адрес: <адрес>.

При этом, во всех представленных товаросопроводительных документах пункт погрузки совпадает с пунктом разгрузки и обозначен как : <адрес>. Вместе с тем, проверка проводилась по адресу: <адрес>. Информация о том, что алкогольная продукция выставлена не для продажи, отсутствовала.

По окончании осмотра, перечисленная продукция изъята протоколом изъятия продукции, находящейся в незаконном обороте от ДД.ММ.ГГГГ№ и вывезена на склад Арского территориального органа Госалкогольинспекции РТ по адресу: <адрес>.

В ходе административного расследования представителем представлены № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение алкогольной продукции непосредственно в торговый объект. В данных ТТН в качестве пункта погрузки указан адрес: <адрес>, в качестве пункта разгрузки: <адрес>, то есть адрес торгового объекта.

Вышеуказанные ТТН, изготовленные путем дублирования предыдущих накладных и отражающие внутреннее перемещение алкогольной продукции по последнему месту разгрузки, а именно: <адрес>, не были отражены предпринимателем в ЕГАИС. огрузки указан адрес: г. нкта твенно в торговый объект. дставлены № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.02.2

В нарушение требований п.п. 6.1, 6.2, 11.2 Приложения к приказу №, п. 7 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466, ИП ФИО1 не зафиксировал в ЕГАИС сведения о перемещении пивной продукции, полученной от ООО «Пивоман-Казань», из пункта погрузки по адресу: <адрес>, в торговый объект по адресу: <адрес>.

По выявленному факту составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, принят по делу новый судебный акт. Заявление Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оставлено без удовлетворения. Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия алкогольной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на хранении в Госалкогольинспекции РТ возвращена ИП ФИО1

При этом Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд исходил из следующего.

В отношении обнаруженной административным органом алкогольной продукции в ЕГАИС отражена информация, содержащая, в том числе сведения о наименовании, объеме, крепости и производителе, дате розлива продукции, а также о ТТН, на основании которых продукция была поставлена ИП ФИО1 Все ТТН, отраженные в ЕГАИС, предприниматель представил непосредственно на торговом объекте.

Представленные документы позволяют идентифицировать каждую единицу изъятой продукции.

Довод административного органа о том, что в качестве пункта разгрузки в ТТН обозначен адрес: <адрес> несостоятелен, поскольку, как ИП ФИО1 осуществлялся самовывоз продукции с указанного адреса.

Предприниматель представил административному органу товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота обнаруженной алкогольной продукции.

Довод о том, что ИП ФИО1 представил административному органу две пары ТТН за один и тем же номером, но разного содержания отклонен, поскольку эти документы составлены от имени различных хозяйствующих субъектов: ООО «Пивоман-Казань» и ИП ФИО1 Присвоение товарно-сопроводительным документам, составленным различными хозяйствующими субъектами, одинаковой нумерации не свидетельствует о нахождении отраженной в этих накладных алкогольной продукции в незаконном обороте. Ссылка административного органа на то, что ТТН на внутренне перемещение не отражены в ЕГАИС является несостоятельной и на законность обжалуемого судебного акта не влияет. Система ЕГАИС не предусматривает возможность отражения индивидуальным предпринимателем внутреннего перемещения алкогольной продукции.

Что касается довода в части отражения в транспортном разделе ТТН адреса доставки: <адрес>, тогда как продукция была изъята из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, судом установлено следующее. Адрес: <адрес>, указан в связи с тем, что между сторонами ( поставщиком ООО «Пивоман-Казань» и покупателем ФИО1 ) подписан договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ( п. 2.2) доставка товара осуществляется путем его самовывоза со склада поставщика по адресу: <адрес>. Следовательно, в представленной ТТН не могло быть отражено нечто отличное от адреса склада поставщика.

Согласно ответа Росалькогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не требуется фиксация индивидуальным предпринимателем в ЕГАИС сведений о перемещении пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи с одного адреса осуществления деятельности на другой; в случае перемещения пива между местами осуществления индивидуальным предпринимателем розничной продажи такого пива, такому индивидуальному предпринимателю необходимо представлять в ЕГАИС соответствующие заявки о внутреннем перемещении и принятии такого пива с применением программно-аппаратных средств, расположенных по адресу одного из мест осуществления деятельности.

Данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением арбитражного суда, имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Таким образом, спорная продукция отражена в ЕГАИС, где указаны сведения о наименовании продукции, об объеме, крепости и производителе, указана дата розлива, отражено на основании какой ТТН указанная продукция была поставлена индивидуальному предпринимателю, все ТТН отраженные в ЕГАИС предпринимателем представлены непосредственно на торговом объекте. Представленные ТТН соответствуют установленным требованиям, имеющиеся документы подтверждают легальность производства и оборота продукции.

Довод административного органа о том, что в качестве пункта разгрузки в ТТН обозначен адрес: <адрес> несостоятелен, поскольку, как указывает ИП ФИО1 им осуществлялся самовывоз продукции, поэтому в качестве пункта погрузки и разгрузки указан адрес: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении изъятой у ИП алкогольной продукции в незаконном обороте, в материалах дела не имеется.

Довод административного органа о том, что ИП ФИО1 представил административному органу две пары ТТН за один и тем же номером, но разного содержания –несостоятелен, поскольку эти документы составлены от имени различных хозяйствующих субъектов: ООО «Пивоман-Казань» и ИП ФИО1 Присвоение товарно-сопроводительным документам, составленным различными хозяйствующими субъектами, одинаковой нумерации не свидетельствует о нахождении отраженной в этих накладных алкогольной продукции в незаконном обороте.

Ссылка административного органа на то, что ТТН на внутренне перемещение не отражены в ЕГАИС является несостоятельной, система ЕГАИС не предусматривает возможность отражения индивидуальным предпринимателем внутреннего перемещения алкогольной продукции.

Как указано в ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что в представленном деле об административном правонарушении отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19. КоАП РФ.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на хранении по адресу: <адрес>, необходимо возвратить ИП ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на хранении по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья / подпись/ Рахимов А.Х.

Копия верна. Судья: ________________________ Рахимов А.Х.

Постановление вступило в законную силу «____»_____________2021 года.