Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «/________/», /________/,

установил:

09 марта 2016 года государственным инспектором Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № КТС-34/07-20юл в отношении ООО «/________/» по результатам проведенного административного расследования, в ходе которого были обнаружены нарушения: Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных Постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116.

Выявленные нарушения заключаются в следующем: опасный производственный объект ООО «/________/», расположенный по адресу: /________/ не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов; не проведено первичное техническое освидетельствование сосуда, работающего под давлением ППЦЗ-12-885М 2003 года выпуска, заводской № 0000012.

Ответственность за перечисленные нарушения требований законодательства РФ в области промышленной безопасности возложена на юридическое лицо – ООО «/________/», которое непосредственно осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта, техническим руководителем которого, согласно приказу ООО «/________/» от 05.10.2014 № 15-пр является ФИО6

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.03.2016 № КТС-34/07-20юл законный представитель ООО «/________/» - технический руководитель ФИО6 пояснила, что с выявленными нарушениями согласна.

В судебное заседание государственный инспектор ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил. С учетом мнения сторон, суд, без ущерба для дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора ФИО3

Законный представитель ООО «/________/» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что со всеми выявленными нарушениями согласна, в настоящее время Обществом принимаются все возможные меры по устранению выявленных нарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает вину ООО «/________/» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, установленной.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ в качестве объективной стороны правонарушения, предусматривает действия (бездействие), которые выразились в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что 15.01.2016 ООО «/________/» арендовало у ФИО4 ППЦЗ-12-885М 2003 года выпуска сроком до 14.01.2017, о чем имеется соответствующий договор аренды оборудования № 14 от 15.01.2016 и акт приема-передачи от указанного числа.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 217 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом от 25.03.2014 № 116 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору опасные производственные объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе проведенного административного расследования было установлено, что по данным Сибирского управления Ростехнадзора по состоянию на 17.02.2016 и 04.03.2016 ООО «/________/» лицензию на осуществление вида деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности не имеет, с заявлением о предоставлении лицензии не обращалось. По данным отдела разрешительной и контрольно-аналитической деятельности Сибирского управления Ростехнадзора по состоянию на 19.02.2016 за ООО «/________/» опасных производственных объектов в территориальной разделе государственного реестра не зарегистрировано.

Указанное обстоятельство препятствует должностным лицам Ростехнадзора располагать эксплуатационной информацией о данном объекте, не позволяет идентифицировать объект по классам опасности, и установить, нужна ли лицензия для эксплуатации данного объекта, не позволяют осуществлять контрольные и надзорные мероприятия на данном объекте с целью контроля соблюдения норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под давлением.

Согласно п. 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом от 25.03.2014 № 116 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее ФНП) организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

В соответствии с п. 360 ФНП оборудование под давлением должно подвергаться техническому освидетельствованию.

Согласно п. 364 ФНП результаты технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров эксплуатации (давление, температура), сроков следующего освидетельствования должны быть записаны в паспорт оборудования под давлением лицами, проводившими техническое освидетельствование. Срок следующего периодического технического освидетельствования не должен превышать срока службы оборудования, установленного изготовителем или заключением экспертизы промышленной безопасности, оформленным по результатам технического диагностирования при продлении срока службы оборудования.

Согласно п. 413 ФНП по результатам выполненного при проведении технического диагностирования оборудования под давлением (в пределах его срока службы) неразрушающего и разрушающего контроля оформляют (на каждый метод контроля) первичные документы (протоколы, отчеты, заключения) по форме, установленной в специализированной организации, которые подписывают специалисты, выполнившие указанные работы. На основании первичных документов составляется акт (технический отчет) о проведении технического диагностирования, неразрушающего и разрушающего контроля с приложением к нему документов по неразрушающему и разрушающему контролю. Акт (технический отчет) о проведении технического диагностирования, неразрушающего и разрушающего контроля подписывается руководителем проводившей их организации и прикладывается к паспорту оборудования под давлением. Сведения о результатах и причинах проведения технического диагностирования, неразрушающего и разрушающего контроля записывает в паспорт оборудования уполномоченный представитель организации, их проводившей, или специалист эксплуатирующей организации, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования.

Вместе с тем, не проведено техническое освидетельствование сосуда работающего под давлением ППЦЗ-12-885М 2003 года выпуска, заводской номер 0000012, что является нарушением вышеуказанных пунктов Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением.

Отсутствие первичного технического освидетельствования сосуда работающего под давлением, не позволяют установить достоверное значение рабочего давления, которое может выдержать техническое устройство.

При изложенных обстоятельствах, деяние, совершенное ООО «/________/», выразившееся в нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного к ООО «/________/» надлежит применить меру административного наказания, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, то, что в результате совершения юридическим лицом ООО «/________/» указанного правонарушения какого-либо существенного вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде причинено не было, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникло, суд считает возможным за совершение данного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа, в минимально возможном пределе. Оснований для применения более сурового наказания в виде приостановления деятельности, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «/________/» (/________/) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

расчетный счет № 401 018 109 000 000 100 07 получатель: УФК по ТО (Сибирское Управление Ростехнадзора л/с 046 510 553 00), ИНН 420 000 020 6, КПП 420 501 001, банк получателя: Отделение Томск БИК 046 902 001, ОКТМО 697 010 00, код УИН: 0 (ноль), КБК 498 1 16 45000 01 6000 140, наименование платежа: штраф за административное правонарушение законодательства РФ в области промышленной безопасности, протокол № КИС-34/07-20юл от 09.03.2016.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 58, каб. 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья:/подпись/

Копия верна.

Судья: В.А. Типикин