Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДАТАг.р., уроженца АДРЕС, гражданина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ проживающего в АДРЕС ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТАг. УУП МО МВД России «Кыштымский» по Челябинской области К.А.В. составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР, который определением начальника МО МВД России «Кыштымский» Д.Ю.Ю. передан на рассмотрение в Кыштымский городской суд.

Согласно протоколу НОМЕР от ДАТАг. об административном правонарушении, ФИО1 ДАТАг. в 1900 час., находясь в общем коридоре коммунальной АДРЕС, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания С.А.В. и А.Н.В. не реагировал.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что ДАТАг. около 1800 часов он пришел к себе домой, однако, сосед Ю.С.В., проживающий в комнате НОМЕР, не впускал его. Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО1) тоже был слегка выпивший. Сначала между ними произошел словесный конфликт, который впоследствии перерос в патасовку. Допускает, что в ходе словесного конфликта мог выражаться грубой нецензурной бранью, но это было только в ответ на ругательства ФИО2. Затем соседка вызвала сотрудников полиции и его забрали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.В.М. пояснила, что ДАТАг. около 18 час. ей позвонил сын – ФИО1 и сообщил, что его сосед не пускает домой. Она пришла в квартиру, где проживает сын. Сосед – Ю.С.В. на кухне с другом употреблял спиртные напитки. Затем Ю. с другом набросились на ее сына, и между ними произошел конфликт, драка, в ходе которой ее сын выражался нецензурной бранью в ответ на действия Ю.. Затем приехали сотрудники полиции, и ее сына забрали в полицию.

К протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг. приложены:

- объяснение С.А.В. от ДАТАг., из которого в частности следует, что около 1900 час. ДАТАг. домой в коммунальную квартиру вернулся сосед из комнаты НОМЕР – ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, устроил конфликт с соседями, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания соседей не реагировал, в связи с чем она позвонила в полицию, в отношении нее ФИО1 противоправных действий не совершал;

- объяснение Ю.С.В. от ДАТАг., из которого следует, что ДАТАг., когда сосед по коммунальной квартире ФИО1 вернулся домой, то между ними произошел конфликт, в результате которого они стали выяснять отношения, толкали друг друга, и кричали на друг друга. Соседи решили, что между ними произошла драка и сообщили в полицию. ФИО1 ему побоев не причинял.

Выслушав ФИО1, свидетеля К.В.М., изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,

оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или

повреждением чужого имущества, что влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Мелкое хулиганство - это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу, сопровождаться нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДАТАг. в 1900час. имел место конфликт между жителями коммунальной квартиры ФИО1 и Ю.С.В., который произошел на почве личных неприязненных отношений, что подтверждается объяснениями участников конфликта, соседей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объектом мелкого хулиганства является общественный порядок (основной объект) и спокойствие граждан, их честь и достоинство, общественный порядок и общественная безопасность, урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими лицами. Кроме того, объектом могут выступать личность, чужая собственность, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительными приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждение чужого имущества

Наличие в действиях только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образует. Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в квартире, другом жилом помещении, в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения умысел ФИО1 на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Приложенные к протоколу об административном правонарушении объяснения Ю.С.В., А.Н.В., С.А.В. доказательством виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства не являются, поскольку из их содержания не следует, что им нарушался общественный порядок и что нецензурная брань, высказанная ФИО1, была направлена в адрес кого-либо из лиц, присутствующих при конфликте, кроме Ю.С.В., являвшегося вторым участником произошедшего конфликта.

Нарушение этических норм, при конфликте между соседями, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающуюся в нарушении общественного порядка.

В данном случае имеет место спор между жильцами коммунальной квартиры, который подлежит разрешению в ином порядке.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающими производство по делу.

Кроме того, ДАТАг. определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области протокол об административном правонарушении НОМЕР был возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, поскольку в протоколе не было указано, в чем конкретно выражалось нарушение ФИО1 общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу, на чьи замечания ФИО1 не реагировал, не было указано место совершения административного правонарушения.

ДАТАг. в Кыштымский городской суд на рассмотрение вновь поступил протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., в который были внесены дополнения.

Вместе с тем, данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что копия протокола после внесения изменений ему не вручалась.

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, Закон возлагает обязанность представления материалов в полном объеме, позволяющем правильно и своевременно рассмотреть дело об административном правонарушении, на орган, должностное лицо, которые составили протокол об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья