Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский технический колледж» (БПОУ ВО «ВТК»), место нахождения: 160022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной сотрудниками Департамента образования Вологодской области в отношении БПОУ ВО «ВТК» в период с 10 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года установлено, что требования действующего законодательства об образовании не соблюдаются, а именно:

в соответствии пп. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966, п. 22 федерального государственного стандарта среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 17.05.2012 № 413, нарушены лицензионные требования при осуществлении образовательной деятельности: не обеспечена непрерывность профессионального развития педагогического работника ФИО1, преподавателя математики – по математике, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации, выданного АОУ ВО ДПО «ВИРО» 12.03.2014 года регистрационный номер №, номер бланка №;

в нарушение п.п. «з» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966: не созданы безопасные условия обучения обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации – педагогическую деятельность на основании трудового договора от 26.12.2018 года по должности мастер производственного обучения осуществляет ФИО2, имевший судимость за преступление против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения (ч. 4 ст. 228 УК РФ), что подтверждается ответом МВД о наличии судимости и факта уголовного преследования, сведений о нахождении в розыске от 13.12.2019 №).

Действия БПОУ ВО «ВТК» квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Департамента образования Вологодской области, будучи надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель БПОУ ВО «ВТК», действующая на основании доверенности, ФИО3, вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что при приеме на работу ФИО2 предоставил справку об отсутствии судимости, а юридическое лицо не вправе самостоятельно делать запросы о судимости в отношении претендента на замещение должности.

Также указывает, что на момент проведения проверки сотрудник ФИО1 проходила обучение на курсах повышения квалификации, о чем имеется удостоверение от 30.12.19 года.

Указала, что 23 декабря 2019 года БПОУ ВО «ВТК» было выдано предписание об устранении указанных нарушений, установлен срок их устранения до 31 января 2020 года, что в настоящее время выполнено.

Считает, что отсутствует состав правонарушения, просит применить требования ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 (ред. от 12.12.2019) "О лицензировании образовательной деятельности", Приказа Минобрнауки России от 17.05.2012 N 413 (ред. от 29.06.2017) "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования", приходит к следующему.

Порядок лицензирования образовательной деятельности определен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966, в пп. «д» п. 6 которого указывается, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В силу п. 22 Федерального государственного стандарта среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 17.05.2012 № 413, требования к кадровым условиям реализации основной образовательной программы включают непрерывность профессионального развития педагогических и руководящих работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, реализующей основную образовательную программу.

Непрерывность профессионального развития работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, реализующей основную образовательную программу среднего общего образования, должна обеспечиваться освоением ими дополнительных профессиональных программ по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года.

Согласно п.п. «з» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 данного Положения.

Как следует из материалов дела, БПОУ ВО «ВТК» осуществляет образовательную деятельности на основании лицензии № от 27.02.2019 года, выданной Департаментом образования Вологодской области.

В рамках проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, при оценке соблюдения лицензионных требований в БПОУ ВО «ВТК» выявлены вышеперечисленные нарушения.

Вина БПОУ ВО «ВТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 23 декабря 2019 года, актом проверки от 23.12.2019 года №, лицензией на осуществление образовательной деятельности № от 27.02.2019 года, сведениями из ЕГРЮЛ в отношении БПОУ ВО «ВТК», копией приказа № от 02.09.1997 года о принятии на работу ФИО1, копией удостоверения о повышении квалификации № от 12.03.2014 года, копией ответа МВД России от 13.12.2019 №, копией приказа № от 19.02.2018 года о принятии на работу ФИО2, и всеми материалами дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности БПОУ ВО «ВТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательна.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность БПОУ ВО «ВТК», судом не установлено.

Суд, учитывает также то, что на момент приема на работу ФИО2 он судимости не имел, что подтверждается справкой заместителя начальника ИЦ УИВД России по Вологодской области от 27.02.18 года, т.к. судимость была погашена.

Также суд учитывает, что на момент проверки в период с 16 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года преподаватель ФИО1 проходила повышение квалификации в АОУ ВО ДПО «Вологодский институт развития образования», что подтверждается удостоверением о повышении квалификации № от 30.12.19 года.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административногоправонарушения в качестве малозначительного может иметь место только висключительных случаях и должна соотноситься с характером и степеньюпотенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либоугрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом надлежит отметить, что законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении деяний, административная ответственность за которые установлена частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку выявленные по результатам проверки правонарушения, в настоящее время устранены, обстоятельства, указывающие на наступление вредных последствий от допущенных нарушений, не выявлены, у суда нет сведений о том, что инкриминируемое БПОУ ВО «ВТК» административное правонарушение совершалось им ранее. Действия виновного лица нельзя охарактеризовать как пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку виновное лицо предприняло разумно необходимые меры, направленные на исполнение законодательно установленных обязанностей, что в совокупности позволяет признать указанное правонарушение малозначительным и освободить БПОУ ВО «ВТК» на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.20 ч.3, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской области «Вологодский технический колледж» от административной ответственности по ч. 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья С.В. Барковская