Гражданский кодекс часть 1

Председатель Омского областного суда В.А. Ярковой, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1, директора Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр», на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Центрального АО г. Омска от 03.06.2010 года и на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.07.2010 года в отношении юридического лица Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр» по ч.1 ст. 19.5 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Центрального АО г. Омска от 03.06.2010 года юридическое лицо Бюджетное учреждение культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр» было подвергнуто штрафу в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КОАП РФ.

Как следует из постановления, БУК Омской области «Омский государственный музыкальный театр» расположенных по адресу: <...> Октября, дом 2, не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица Главного Управления МЧС России по Омской области № 22 от 24.02.2010 года п.1,3.

Апелляционная жалоба ФИО1, директора Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр», на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Центрального АО г. Омска от 03.06.2010 года о наложении штрафа в размере 10000 рублей на юридическое лицо по ст.19.5 ч.1 КОАП РФ решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.07.2010 года была оставлена без удовлетворения.

В своей надзорной жалобе ФИО1, директор Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр», просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда, считает их вынесенными с существенными нарушениями закона.

Изучив материалы дела № 5-1493/2010, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым отменить как постановление мирового судьи судебного участка № 87 Центрального АО г. Омска от 03.06.2010 года, так и решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.07.2010 года, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ч.1 ст.19.5 КОАП РФ в отношении Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр» указанные требования закона были судом 1 и 2 инстанции не соблюдены, поскольку не все обстоятельства по делу были проверены и оценены.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явился лишь факт невыполнения предписания должностного лица государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера УГПН ГУ МЧС России по Омской области, а именно: не был создан резерв финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также не осуществляется накопление (освежение) средств индивидуальной защиты (противогазы).

Между тем, согласно ст.2.1 ч.2 КОАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представитель юридического лица, как следует из дела, в судебных заседаниях заявлял об отсутствии вины учреждения, в виду отсутствия соответствующего бюджетного финансирования, что должно быть признано судом в качестве основания для освобождения юридического лица от ответственности.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о финансовой возможности Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр» исполнить в установленный срок все пункты предписания должностного лица государственного надзора.

Не было установлено судом, какие именно зависящие от юридического лица и его руководства меры должны быть приняты в целях исполнения предписания.

Соответственно, доказательств виновности некоммерческого юридического лица, которые бы опровергали утверждения представителя Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр» об отсутствии денежных средств на исполнение в установленный срок всех пунктов предписания должностного лица государственного надзора, в постановлении мирового судьи и в решении районного суда указано не было.

Суду 1 и 2 инстанции необходимо было иметь в виду, что нецелевое использование бюджетных средств также влечет административную ответственность должностных и юридических лиц по ст. 15.14 ч.1 КОАП РФ. Нарушать один закон, чтобы обеспечить исполнение другого закона не допустимо.

В протоколе об административном правонарушении составленном должностным лицом государственного надзора, в постановлении мирового судьи, а также в решении судьи районного суда, не были указаны те конкретные действие, которые Бюджетное учреждение культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр» имело реальную возможность совершить в целях исполнения всех пунктов предписания государственного инспектора.

Директор Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр» ФИО1, как следует из материалов дела, принимал меры к исполнению предписания, а именно обращался с письмом в Министерство культуры Омской области о выделении денежных средств на приобретение противогазов и создание резерва финансовых средств, но получал отказ.

Суды 1 и 2 инстанции не дали должной оценки локальному сметному расчету на приобретение противогазов на сумму 1743450 рублей и на создание резерва финансовых средств в сумме 6089 рублей.

Кроме того, необходимо также иметь в виду, что на бюджетном учреждении культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр» также лежит обязанность по соблюдению норм пожарной безопасности. Расходы только на монтаж системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре без учета расходов на выполнение других пунктов предписания государственного пожарного надзора составляют 11060412,8 рублей (дело № 5-622/2009).

Таким образом, в действиях Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КОАП РФ, постольку не была доказана виновность юридического лица в невыполнении предписания должностного лица государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера УГПН ГУ МЧС России по Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 п.2, ст.30.17 ч.2 п.1 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Центрального АО г. Омска от 03.06.2010 года и решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.07.2010 года в отношении юридического лица Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр» по ч.1 ст. 19.5 КОАП РФ –отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях названного юридического лица.

2. Копию постановления направить для сведения ФИО1 директору Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр».

Председатель

Омского областного суда В.А. Ярковой