Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора Читинского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению дела в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Дашиев Ч.Б. просил производство по делу прекратить на основании доводов письменных возражений, согласно которым в действиях ФИО1 отсутствует состав и событие административного правонарушения; в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях, не приобщены к материалам дела вещественные доказательства – бутылки водки, являющиеся предметом правонарушения; данное постановление вынесено с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ; постановление о проведении административного расследования не выносилось, само расследование не проводилось; доказательства, имеющиеся в материалах дела, добыты ненадлежащими лицами; материалы, полученные в рамках ОРМ, протоколы обследований, и результаты химических исследований являются недопустимыми доказательствами; объяснения ФИО1 не могут быть приняты во внимание, так как ей не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ; на ФИО1 оказывалось психологическое воздействие; свидетелю ФИО2 не были разъяснены процессуальные права и обязанности, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; все материалы приложены к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в копиях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками (ч.1).

Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе (ч.2).

В силу п. 12 ч.2 ст.16 данного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, в том числе без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13-48 ч. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: Респ.Бурятия, <адрес>, <адрес> (военный городок №, здание №), деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, была реализована алкогольная продукция – водка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л, крепостью 40%, стоимостью 350 руб., в количестве одной бутылки, без акцизной марки, в нарушение вышеприведённых требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра торгового зала данного магазина в складском помещении выявлено наличие еще одной бутылки водки «Finsky Ice» объемом 0,5 л, без акцизной марки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами опросов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО3

Таким образом, судья находит вину ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения доказанной, ее действия квалифицирует по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ как оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Доводы об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава названного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, свидетельствующих о его незаконности, вопреки доводам защитника Дашиева Ч.Б., допущено не было.

Так, ссылки в возражениях на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях, и постановление вынесено с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, являются необоснованными, так как не свидетельствует о недопустимости данного постановления.

Указания на то, что постановление о проведении административного расследования не выносилось, само расследование не проводилось также не указывают на незаконность возбуждения производства об административном правонарушении, поскольку такой обязанности положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Довод защитника о недопустимости собранных в рамках оперативно-розыскных мероприятий материалов не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилась информация об имевшихся фактах незаконной продажи спиртосодержащей продукции на территории Центра боевого применения 185 Центра боевой подготовки и боевого применения ВКС ВС России (<адрес><адрес>).

Оперуполномоченным отдела ФСБ России в/ч 75275 был произведен опрос ФИО1, обследовано помещение магазина «Тайга», изъята алкогольная продукция.

Указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в связи со ставшими известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведениями о признаках совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований, предусмотренных подп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона.

Полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения отражены в надлежащих документах, в частности, протоколах опроса, изъятия предметов, документов, материалов при проведении ОРМ, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Оснований полагать, что на ФИО1 при производстве опроса оказывалось психологическое воздействие, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Императивного запрета на использование указанных материалов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении положения КоАП РФ не содержат.

Приобщение к материалам дела копий документов не указывает об их недопустимости.

Таким образом, данные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Установление тех обстоятельств, что свидетелю ФИО2 не были разъяснены процессуальные права и обязанности, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; и ФИО1 и ее защитник Дашиев Ч.Б. не были ознакомлены с постановлением о назначении химического исследования, не влечет прекращение производства по делу, поскольку факт оборота ИП ФИО1 алкогольной продукции, не имеющей соответствующей маркировки – акцизной марки, подтвержден иными имеющимися в деле доказательствами.

Другие доводы также не могут являться основанием для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в связи с чем полагает назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения по настоящему делу, подлежит изъятию с последующим уничтожением в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ИП ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (десяти тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, являющуюся предметом административного правонарушения по настоящему делу: водку «Finsky Ice» объемом 0,5 л, крепостью 40%, в количестве двух бутылок изъять с последующим уничтожением в установленном порядке.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Хабаровскому краю (ВП ВВО л/с <данные изъяты>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, р/счет <данные изъяты>, код дохода: <данные изъяты> банк: отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в суд.

В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.