Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев поступившее из Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – образовательного частного учреждения высшего образования «Международный инновационный университет» <данные изъяты>; место нахождения: <адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе проведения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки плановой выездной проверки в отношении Образовательного частного учреждения высшего образования «Международный инновационный университет», расположенного по адресу: <адрес> (далее - лицензиат, университет, организация, образовательная организация) на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№ по вопросу контроля соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности (акт проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№ (лицензионные требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности установлены пунктом 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№). В нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, - у лицензиата отсутствуют в штате или не привлечены им на ином законном основании педагогические работники, имеющие профессиональное образование, обладающие соответствующей квалификацией, имеющие стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам высшего образования, право на реализацию которых установлено лицензией на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№, серия №, и соответствующие требованиям части 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов (установлены факты чтения лекций научно-педагогическими работниками, занимающими должность «преподаватель», что не соответствует квалификационным характеристикам, установленным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, разделе «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в нарушение подпункта «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, - у лицензиата отсутствуют безопасные условия обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, при осуществлении образовательной деятельности по образовательным программам, право на реализацию которых установлено лицензией на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№, серия № (отсутствует заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта защиты по адресу места осуществления образовательной деятельности: <адрес> в нарушение подпункта «и» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, - у лицензиата отсутствуют специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, соответствующие требованиям части 10 статьи 79 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в части надлежащего размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам, с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, что в соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, является грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представители юридического лица – образовательного частного учреждения высшего образования «Международный инновационный университет» ФИО1, ФИО2 и ФИО3, участвующие в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ не признали и просили суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, кроме проверки лицензионных требований, по итогам которой составлен Протокол № АП- № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении был проведен федеральный государственный контроль качества образования - в ходе этой проверки было установлено это же нарушение (п. 4.2. акта проверки №/Л/З/К от ДД.ММ.ГГГГ) и университет был привлечен к ответственности. Приказом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ университету было приостановлено действие государственной аккредитации образовательной деятельности (Приказ Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено действие аккредитации. Таким образом, университет уже был наказан Рособрнадзором в рамках государственного контроля качества (часть 9 статьи 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»). Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В протоколе указано, что «в нарушение подпункта «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, - у лицензиата отсутствуют безопасные условия обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, при осуществлении образовательной деятельности по образовательным программам, право на реализацию, которых установлено лицензией на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№, серия № (отсутствует заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта защиты по адресу места осуществления образовательной деятельности: <адрес>. При этом к протоколу не приложены доказательства нарушения, п. 10 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не заполнен. При проверке должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки не учло, по существу техническую ошибку, допущенную органом, выдавшим заключение Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю. В заключении о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности № (серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ), выданном Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ОЧУВО «Международный инновационный университет» о соответствии обязательным требованиям пожарной безопасности в указании учебного корпуса по адресу: <адрес> - не указан литер «<адрес>». Хотя в Акте обследования, составленном перед выдачей Заключения от ДД.ММ.ГГГГ адрес объекта указан, верно - с литером. Доказательством отсутствия правонарушения в этой части является и тот факт, что в вышеназванное заключение внесено исправление руководителем органа, выдавшего его (прилагается). Также, при проведении проверки не было учтено, что на данный объект - учебный корпус по адресу: <адрес> имеется согласованный руководителями УФСБ РФ по Краснодарскому краю, ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, ГУ ФС Росгвардии по Краснодарскому краю «Паспорт Безопасности», зарегистрированный в Антитеррористической комиссии г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (прилагается). Согласно заключению, изложенному в «Паспорте безопасности», в университете созданы в полном объеме безопасные условия обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, при осуществлении образовательной деятельности по образовательным программам. В протоколе указано: «в нарушение подпункта «и» пункта 6 положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, — у лицензиата отсутствуют специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, соответствующие требованиям части 10 статьи 79 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в части надлежащего размещения носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам, с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне». При этом к протоколу не приложены доказательства нарушения, п. 10 протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не заполнен. Так как ч. 10 ст. 79 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» констатирует необходимость создания специальных условий, при этом не содержит требования к конкретным условиям или их перечень (ч. 10 ст. 79 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»: профессиональными образовательными организациями и образовательными организациями высшего образования, а также организациями, осуществляющими образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, должны быть созданы специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья). Приказ Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи» не распространяется на частные образовательные организации, что подтверждается Письмом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении условии доступности для инвалидов объектов и услуг в сфере образования» и разъяснениями Департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. (прилагаются). Не смотря на это, университетом по адресу: <адрес> проведены работы по обеспечению доступности объекта для инвалидов в полном соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) еще в рамках подготовки к XXII Олимпийским играм в г. Сочи. Управлением социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе г. Сочи проведено обследование здания ДД.ММ.ГГГГ. На данный объект Управлением выдан Паспорт о соответствии элементов объекта нормативным требованиям доступности для инвалидов, доступности функциональных зон объекта для отдельных категорий инвалидов. Паспорт содержит заключение о полной доступности объекта для инвалидов всех категорий: инвалидов-колясочников, инвалидов с поражениями опорно-двигательного аппарата, инвалидов по зрению, инвалидов по слуху в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012. (ред. СНиП 35-01-2001). Плановая проверка, проведенная ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила доступность объекта для инвалидов, что отражено в Паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. К тому же университетом - при отсутствии среди обучающихся инвалидов и лиц с ОВЗ - максимально созданы условия для их обучения и доступности образовательных услуг в соответствии с Положением «О доступности зданий и безопасности в них нахождению, к материально-техническому обеспечению образовательного процесса для инвалидов с ограниченными возможностями здоровья в ОЧУВО «Международный инновационный университет», утвержденном Приказом ректора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ). Фотоматериалы, подтверждающие создание необходимых условий прилагаются. Дополнительно ко всему вышеперечисленному следует отметить, что протокол № ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в нарушение статьи 28.5. «Сроки составления протокола об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен через 40 дней после проведения проверки.

Представитель Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении юридического – образовательного частного учреждения высшего образования «Международный инновационный университет», подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составлен Управлением надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – образовательного частного учреждения высшего образования «Международный инновационный университет», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, кроме проверки лицензионных требований, по итогам которой составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении был проведен федеральный государственный контроль качества образования - в ходе этой проверки было установлено это же нарушение (п. 4.2. акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) и университет был привлечен к ответственности. Приказом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ университету было приостановлено действие государственной аккредитации образовательной деятельности (Приказ Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено действие аккредитации. Таким образом, университет уже был привлечен Рособрнадзором в рамках государственного контроля качества (часть 9 статьи 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Кроме того, при проверке, должностное лицо, не учло, техническую ошибку, допущенную органом, выдавшим заключение Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю. В заключении о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ОЧУВО «Международный инновационный университет» о соответствии обязательным требованиям пожарной безопасности в указании учебного корпуса по адресу: «<адрес> - не указан литер «<адрес>». Хотя в Акте обследования, составленном перед выдачей Заключения от ДД.ММ.ГГГГ адрес объекта указан, верно - с литером. Также, в вышеназванное заключение внесено исправление руководителем органа, выдавшего его. Кроме того, при проведении проверки не было учтено, что на данный объект - учебный корпус, имеется согласованный руководителями УФСБ РФ по Краснодарскому краю, ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, ГУ ФС Росгвардии по Краснодарскому краю «Паспорт Безопасности», зарегистрированный в Антитеррористической комиссии г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Согласно заключению, изложенному в «Паспорте безопасности», в университете созданы в полном объеме безопасные условия обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, при осуществлении образовательной деятельности по образовательным программам.

В соответствии с ч. 10 ст. 79 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» констатирует необходимость создания специальных условий, при этом не содержит требования к конкретным условиям или их перечень (ч. 10 ст. 79 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», профессиональными образовательными организациями и образовательными организациями высшего образования, а также организациями, осуществляющими образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, должны быть созданы специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья). Приказ Минобрнауки РФ от 09 ноября 2015 года № 1309 «Об утверждении порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи» не распространяется на частные образовательные организации, что подтверждается Письмом Минобрнауки РФ от 12 февраля 2016 года № ВК-270/07 «Об обеспечении условии доступности для инвалидов объектов и услуг в сфере образования» и разъяснениями Департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки РФ от 21.02.2018 года № 05-ПГ-МОН-3014.

Кроме того, юридическим лицом проведены работы по обеспечению доступности объекта для инвалидов в полном соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Приказом Минстроя России от 14.11.2016 года № 798/пр., что подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами.

Также, управлением социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе г. Сочи проведено обследование здания ДД.ММ.ГГГГ. На данный объект Управлением выдан Паспорт о соответствии элементов объекта нормативным требованиям доступности для инвалидов, доступности функциональных зон объекта для отдельных категорий инвалидов. Паспорт содержит заключение о полной доступности объекта для инвалидов всех категорий: инвалидов-колясочников, инвалидов с поражениями опорно-двигательного аппарата, инвалидов по зрению, инвалидов по слуху в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012. (ред. СНиП 35-01-2001). Плановая проверка, проведенная ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила доступность объекта для инвалидов, что отражено в Паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2012 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, в действиях юридического лица – образовательного частного учреждения высшего образования «Международный инновационный университет», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – образовательного частного учреждения высшего образования «Международный инновационный университет» ДД.ММ.ГГГГ место нахождения: <адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бажин