Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Печерское», находящегося по адресу: <адрес>,

установил :

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Печерское» ( далее ООО «Печерское») заместителем прокурора Смоленского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от __..__..__, из которого следует, что __..__..__ прокуратурой Смоленского района в ООО «Печерское» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о правах потребителей в жилищно-коммунальной сфере, которое получено Обществом __..__..__. В представлении указаны требования прокурора: безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующим; в соответствии с ч.3 ст. 7 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» уведомить прокуратуру района о времени и месте рассмотрения представления для обеспечения участия представителя прокуратуры в его рассмотрении; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения представления уведомить прокуратуру Смоленского района в письменной форме в установленный законом месячный срок, с приложением копии приказа о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В нарушении ч.1 ст.21, ч.3 ст.22, ч.1 ст.24, ч.1,3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» юридическое лицо ООО «Печерское», находясь по месту регистрации: <адрес>, в установленный законом срок ( до __..__..__) рассмотрение представления с участием прокурора не обеспечило, мер к устранению нарушений, указанных в представлении не предприняло. У ООО «Печерское» имелась возможность соблюдения требований прокурора в срок, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры для своевременно исполнения указанных требований законодательства о прокуратуре. Таким образом ООО «Печерское» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленные федеральным законом, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Печерское» ФИО1, действующий по доверенности, вину общества во вмененном правонарушении не признал по следующим основаниям. В __..__..__ решением внеочередного общего собрания участников ООО «Печерское» был избран новый директор общества А.А.Н. на основании данного решения были внесены изменения в ЕГРЮЛ в части директора – лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Печерское». Не согласный, с данным решением бывший директор общества К.Д.Л. предъявил иск в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Смоленской области от __..__..__ вышеуказанное решение общего собрания участников общества, а также государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий директора К.Д.Л. и возложении полномочий руководителя юридического лица на А.А.Н. признаны недействительными. Данное решение суда вступило в законную силу __..__..__.В период с апреля по октябрь __..__..__ года финансово-хозяйственная деятельность общества была парализована из-за корпоративного спора, распоряжаться счетом у организации не было возможности по причине переоформления юридического дела в банке, полномочия по распоряжению денежными средствами на счете были у нового директора А.А.Н. который на работе не появлялся. ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и АО «СмоленскАтомЭнергосбыт» выбрали способ защиты своего права путем обращения в Арбитражный суд с исками о принудительном взыскании задолженности за поставленные ресурсы, при подачи исковых заявлений контрагентами были поданы заявления о принятии обеспечительных мер. В связи с переоформлением юридического дела, отсутствия доступа к счету предприятия и невозможности установления наличия у населения задолженности за потребленные услуги, вести претензионно-исковую работу с должниками не представилось возможным, отсутствовала возможность оплаты государственной пошлины в суд при предъявлении исков. Кроме того представление заместителя прокурора является не законным поскольку Законом о прокуратуре запрещено вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Также требование о привлечении виновных лиц противоречит ст.192 ТК РФ, поскольку привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности это право работодателя. Уставом учреждения не предусмотрена организация какого-либо коллегиального органа, требование прокурора об извещение о дне слушания представления незаконны.

Заслушав представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прокурора, полагавшего необходимым прилечь к административной ответственности ООО «Печерское», судья приходит к следующим убеждениям.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 6,21,22,27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, юридическими лицами.

Часть 1 статьи 22 ФЗ "О прокуратуре РФ", устанавливает, что предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч.1 ст. 24 вышеназванного закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом установлено, что __..__..__ заместителем прокурором Смоленского района Смоленской области в адрес ООО «Печерское» внесено представление № об устранении нарушений законодательства о правах потребителей в жилищно-коммунальной сфере, в котором содержалось требование о безотлагательном рассмотрении представления, принятии соответствующих мер по устранению нарушений и условий им способствующих, уведомлении прокуратуры района о времени и месте рассмотрения представления для обеспечения участия представителя прокуратуры в его рассмотрении, привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение федерального законодательства.

Также в представлении содержалось требование о необходимости сообщить в прокуратуру Смоленского района о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок.

Данное представление направлено ООО «Печерское» и поступило в общество __..__..__ ( л.д.6-7).

Основаниям для внесения заместителем прокурора представления явилось нарушение ООО «Печерское» требований законодательства о защите прав потребителей в жилищно-коммунальной сфере в части своевременных расчетов за поставку коммунальных ресурсов, так ООО «Печерское» приобретает ресурсы ( природный газ и электроэнергию) у соответствующих ресурсоснабжающих организаций ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» и АО «СмоленскАтомЭнергоСбыт», по договорам, заключенным с гражданами –потребителями коммунальных услуг, проживающими в <адрес>, поставляет последним коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, посредством котельной, расположенной в <адрес>. Кроме того ООО «Печерское» заключены договоры на поставку коммунальных услуг с МБДОУ д/с «Золотая рыбка» и Печерской МСОШ. В нарушении ч.2 ст. 548, ч.1 ст. 539 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 68-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» ООО «Печерское» несвоевременно рассчитывается с газоснабжающей организацией, задолженность ООО «Печерское» перед газоснабжающей организацией на __..__..__ составила *** рубл. за февраль – июнь *** года. В нарушении ч.1 ст. 539, ч.1 ст. 544 ГК РФ ООО «Печерское» несвоевременно производит оплату за потребленную электроэнергию, в числе прочего, объектов водоснабжения, котельной, задолженность ООО «Печерское» перед электроснабжающей организацией на __..__..__ составила *** рубл. В целях своевременной оплаты за поставки газа и электроэнергии ООО «Печерское» не предпринимает действенных мер к взысканию задолженность с потребителей, имеющих задолженности за поставленные коммунальные услуги. Задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Печерское» на момент проверки составила *** рубл. при наличии значительного количества должников ( 240), имеющих задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период 3 и более месяцев, в суд направлено в __..__..__ году 47 заявлений о взыскании задолженности. Нарушение законодательства об энергоснабжении и газоснабжении в части несвоевременно оплаты за поставленный газ и электроэнергию может повлечь прекращение поставок соответствующих ресурсов на котельную и объекты коммунальной инфраструктуры, обслуживаемые обществом, а следовательно и прекращение предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, водоснабжению, водоотведения медицинским и образовательным учреждениям и гражданам-потребителям коммунальных услуг, что недопустимо, исходя из требований ч.1 ст.7, ст.2, ст.40 Конституции РФ, ч.4 ст.3 ЖК РФ, п.121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

__..__..__ в адрес заместителя прокурора Смоленского района и области от и.о. директора ООО «Печерское» поступила информация о том, что __..__..__ участниками общества было сфальсифицировано общее собрание участников ООО «Печерское» и __..__..__ осуществлено незаконное отстранение директора К.Д.Л. от должности руководителя предприятия. Были внесены изменения в ЕГРЮЛ, а также переоформлен расчетный счет общества в банке. __..__..__ директор обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о признании общего собрания участников недействительным. Решением Арбитражного суда Смоленской области от __..__..__ исковые требования удовлетворены в полном объеме, общее собрание участников признано незаконным. Однако решение суда не вступило в силу, поскольку ответчиками подана апелляционная жалоба. На сегодняшний день распоряжаться счетом у организации нет возможности, фактически финансово-экономическая деятельность организации парализована, счетом распоряжаются люди заведомо не имеющие полномочий и совершившие незаконный захват управления юридическим лицом посредством принятия незаконного решения на общем собрании участников. Наложен арест и обеспечительные меры на кассу и счет общества по заявлениям ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» и АО «СмоленскАтомЭнергосбыт». По этим же причинам отсутствует возможность оплаты госпошлины при подачи исковых заявлений к должникам. Общество принимает все возможные меры по урегулированию данной ситуации и исполнению обязательств по оплате просроченной задолженности за поставленный газ, электрическую энергию, а также по оплате текущих платежей ( л.д.11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что между АО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» и ООО «Печерское» заключен договор энергоснабжения № от __..__..__, по условиям которого Западное отделение филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» обязалось поставлять ООО «Печерское» электрическую энергию, ООО «Печерское» обязалось ее принимать и своевременно оплачивать.

Между ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» и ООО «Печерское» заключен договор поставки газа №, по условиям которого ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» обязалось поставлять ООО «Печерское» газ, ООО «Печерское» обязалось его принимать и своевременно оплачивать. За ООО «Печерское» имеется задолженность по оплате электрической энергии и газа.

Таким образом, отношения между поставщиками (АО «СмоленскАтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск») и покупателем (ООО «Печерское») регулируются вышеуказанными договорами.

В ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

ООО «Печерское» является управляющей компанией многоквартирных домов <адрес>

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, отношения между управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирных жилых домах <адрес> регулируются Договоров управления, в том числе по вопросам оплаты коммунальных услуг.

Из представления от __..__..__ следует, что прокурор от ООО «Печерское» требует оплатить задолженность перед поставщиками и инициировать взыскания задолженность по коммунальным услугам в судебном порядке.

Согласно требованиям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", установлено, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Исходя из указанных обстоятельств и заявленных прокурором требований суд полагает, что избранный прокурором способ устранения выявленных нарушений законодательства в виде внесения представления в адрес ООО «Печерское», не соответствует требования действующего законодательства, поскольку внося такое представление, прокурор фактически вмешивается в гражданско-правовые отношения между управляющей компаний и собственниками жилых помещений по вопросу оплаты коммунальных услуг, между поставщиками и покупателем по вопросу оплаты электрической энергии и газ, в оперативно-хозяйственную деятельность организации.

Поскольку органы прокуратуры не могут подменять и вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, предписания заместителя прокурора является незаконным, нарушающим права общества на осуществление своей деятельности.

В силу пункта 2 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" участие прокурора при рассмотрении представления возможно лишь в том случае, если представление рассматривается коллегиальным органом.

Таким образом, в силу императивного закрепления обязательное участие прокурора при рассмотрении представления имеет место только в случае вынесения его в адрес коллегиального органа.

Требование прокурора к единоличному исполнительному органу юридического лица о рассмотрении представления об устранении нарушений законодательства с участием прокурора на законе не основано. Поэтому невыполнение ООО «Печерское» данного требования прокурора не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении заместителя прокурора Смоленского района от __..__..__ императивное требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, предоставив копию приказа о наказании, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Печерское» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Печерское», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Судья Смоленского районного

суда Смоленской области О.В. Ульяненкова