Гражданский кодекс часть 1

ООО «Апис» совершена транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 мин в ходе осуществления совместного с сотрудниками ГУ МВД по СПб и ЛО контрольного мероприятия по проверке сопроводительных документов у автомашин, перевозящих круглые лесоматериалы на территории города Ломоносов, на перекрестке <адрес> была осуществлена проверка сопроводительного документа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ООО «АПИС» (ИНН <***>) на транспортировку древесины на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС №, собственник ООО «АПИС»), прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС №, собственник <ФИО>1).

Согласно сопроводительному документу на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ перевозка древесины осуществлялась из пункта отправления – <адрес>, в пункт назначения –

<адрес>. Номер декларации о сделках с древесиной – №. Объем транспортируемой древесины 36 м3.

Согласно сопроводительному документу собственник, грузоотправитель и перевозчик древесины является ООО «АПИС», грузополучатель ООО «<данные изъяты>» (ИНН №).

Вместе с тем, в результате проверки установлено, что сопроводительный документ на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с нарушением установленного лесным законодательством порядка.

Так, в нарушение подпункта «а» пункта 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 года № 571 (далее – Правила), не указан номер сопроводительного документа.

В нарушение подпункта «л» пункта 3 Правил указан сортимент «Балансы березовые» и порода «Береза», которые не соответствуют транспортируемым – на момент фиксации на транспортном средстве и прицепе находилась древесина породы «Ель».

Согласно сведениям из портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней по декларации о сделках с древесиной №, на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, в сведениях о составе отчуждаемой древесины отсутствует сортимент «Балансы березовые» и порода «Береза» как в сведениях продавца, так и в сведениях покупателя.

Таким образом, ООО «АПИС»» осуществив транспортировку древесины на территории города Ломоносов, на перекрестке <адрес>, с оформленным с нарушениями норм действующего законодательства сопроводительным документом, нарушило требования ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ, пп. а), л) п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждены постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571, тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Апис», извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, направив защитника Хрусталева А.В., в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании защитник Хрусталев А.В. указал, что действия ООО «Апис» квалифицированы не правильно. Водитель осуществлял несколько перевозок, в связи с чем сначала ошибочно представил сопроводительные документы на другой рейс, где была указана другая порода древесины. Затем им были представлены сопроводительные документы без номера на фактически перевозимую древесину, но они не были приняты во внимание. В связи с чем защитник просил признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. При этом защитником представлены письменные возражения на протокол, договор с ООО «<данные изъяты>», транспортная накладная, скриншот из системы ЕГАИС, подтверждающий регистрацию сделки с древесиной. Ошибочные действия водителя по предоставлению сопроводительного документа по перевозке древесины в адрес ООО «<данные изъяты>» вместо сопроводительного документа в адрес ООО «<данные изъяты>», по мнению защиты, не образует состав административного правонарушения.

Свидетель <ФИО>2, специалист отдела охраны и защиты леса ЛОГКУ «<данные изъяты>», в судебном заседании пояснил, что юридическое лицо привлечено к ответственности за отсутствие в представленных документах в нарушение правил перевозки сведений о сорте древесины. Водитель перевозивший древесину первоначально представил товарно-транспортную накладную и сопроводительные документы на другую породу дерева, чем фактически перевозил в ООО «<данные изъяты>». Затем водителем были представлены только сопроводительные документа без товарно-транспортной накладной в адрес другой организации – ООО «<данные изъяты>», где была указана соответствующая фактически перевозимой древесина. Однако, сам водитель в ходе административного расследования пояснил, что вез дерево именно в адрес ООО «<данные изъяты>». При этом на момент остановки и задержания транспортного средства с грузом, ни позже в ходе административного расследования представленная защитником в суд товарно-транспортная накладная для перевозки дерева в адрес ООО «<данные изъяты>» не представлялась.

Свидетель <ФИО>3, представляющий ЛОГКУ «<данные изъяты>», пояснил, что в обоих представленных водителем документах отсутствовал номер, чем были нарушены правила оформления такого вида документов.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, состоит в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно статье 50.4 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ транспортировка древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч. 2 ст. 50.4 ЛК РФ).

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (вместе с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины), где п. 2 также предусмотрено, что сопроводительный документ на древесину оформляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Таким образом, обязанность по оформлению сопроводительных документов возложена законом на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками древесины.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил указывается номер сопроводительного документа.

Согласно подпункту «л» пункта 3 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам.

Статьей 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ установлено, что Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создана в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации, указывается номер сопроводительного документа.

Из протокола № об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении с фотоматериалами к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 мин в городе Ломоносов, на перекрестке <адрес>, при проведении контрольного мероприятия по проверке сопроводительных документов у автомашин, была осуществлена проверка сопроводительного документа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ООО «АПИС» (ИНН <***>) на транспортировку древесины на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате проверки установлено, что не указан номер сопроводительного документа, а также указан сортимент (баланс березовый) и порода (береза), которые не соответствуют транспортируемым: на момент фиксации на транспортном средстве и прицепе находится ель.

В соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прицепа без марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также древесина породы «Ель», в объеме 36 метров кубических.

Согласно сопроводительному документу от ДД.ММ.ГГГГ он не имеет номера, собственником, грузоотправителем и перевозчиком является ООО «Апис», грузополучателем – ООО «<данные изъяты>». Оформлен на транспортировку древесины из пункта отправления – <адрес>, в пункт назначения – <адрес>, для представителя в Порту компании ООО «<данные изъяты>». Номер декларации о сделках с древесиной – №. Объем транспортируемой древесины 36 м3. Сортимент – балансы березовые, порода – береза, объем – 36 м3.

Аналогичные сведения о грузоотправителе и грузополучателе содержатся в транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, а также объеме и наименовании груза (балансы березовые).

Путевой лист выдан водителю <ФИО>6

Таким образом, фактически осуществлялась перевозка еловых балансов, что соответствовало данным в ЕГАИС по декларации о сделках с древесиной № между ООО «АПИС» и ООО «<данные изъяты>». Однако сопроводительный документ содержал сведения о перевозке по данной сделке иной древесины – балансов березовых, что не соответствовало, как фактически перевозимому грузу, так и сведениям о сделке в ЕГАИС, поданным сторонами.

Кроме того, в материалах дела имеется копия сопроводительного документа без номера на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственник, грузоотправитель и перевозчик древесины ООО «АПИС» транспортировал древесину грузополучателю ООО «Север-Трейдинг»; сортимент – бревна еловые для распиловки и строгания, порода – ель, объем 36 куб.м.; номер декларации о сделках с древесиной – №; пункт отправления – <адрес>.

Транспортной накладной на указанный груз в материалы дела представлено не было, в том числе и в ходе административного расследования по запросу должностного лица.

При этом, согласно представленным пояснениям по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), за подписью генерального директора ООО «АПИС» <ФИО>4, с целью реализации древесины между ООО «АПИС» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор поставки лесоматериалов. ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> государственный номер № с полуприцепом государственный номер № была запланирована для перевозки балансов еловых и березовых. Начальником участка <ФИО>5 в связи со своим отъездом по служебным делам в г. Луга документы на оба рейса были переданы водителю-экспедитору <ФИО>6. Автомашина была загружена еловыми балансами. В момент остановки машины для проверки водитель <ФИО>6 ошибочно передал документы на балансы березовые. Документы на балансы еловые у водителя приняты не были.

Вместе с объяснениями представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки лесоматериалов, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Апис».

При таких обстоятельствах, суд критически относится к позиции стороны защиты о том, что единственным допущенным нарушением Правил, было не указание номера сопроводительного документа, поскольку у водителя отсутствовала товарная накладная на перевозку ДД.ММ.ГГГГ древесины в адрес ООО «<данные изъяты>», а имелся полный пакет документов только на перевозку древесины в адрес ООО «<данные изъяты>». При этом фактически перевозимый груз соответствовал сведениям о сделке между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Апис», однако в сопроводительном документе содержались сведения о иной породе древесины, что является нарушением Правил перевозки древесины.

Таким образом, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Апис» в нарушении ст. 50.4 ЛК РФ и подпунктов «а», «л» пункта 3 Правилам заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины и совершения правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о юридическом лице ООО «АПИС», впервые привлекаемого к административной ответственности, и полагает возможным с учетом обстоятельств дела, применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, а именно в размере 250000 рублей, без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Апис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста автомобиля марки УРАЛ 6470-0010-21 государственный регистрационный знак <***>, прицепа без марки JYKI 6.5M/4650 государственный регистрационный знак <***>, а также древесины породы «Ель», в объеме 36 метров кубических - отменить.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Ленинградской области (Комитет по природным ресурсам Ленинградской области), Ломоносовское лесничество

КПП: 470301001, ИНН: <***>,

КБК 053 1 16 25071 01 6000 140,

Номер счета получателя платежа 40101810200000010022,

БИК 044106001, ОКТМО 41630162,

Назначение платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева