Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ФИО1 – адвоката Меньшикова А.А. и начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО2, дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера ООО «ТОМЕТ» - ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес>А, <адрес>,

установил:

по итогам административного расследования, возбужденного на основании Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, <дата> составлен протокол от об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера ООО «ТОМЕТ» - ФИО1, в связи с не исполнением обязанности по представлению в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках за 2017 календарный год по сделке с иностранной организацией AMEROPA AG по договору от <дата>№ на продажу 70000 метрических тонн метанола (спирта метилового) марки «А», чем нарушены требования ст. 129.4 Налогового кодекса РФ, неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году.

В действиях должностного лица – главного бухгалтера ООО «ТОМЕТ» - ФИО1 усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, с участием ее защитника – адвоката Меньшикова А.А.

В судебном заседании адвокат Меньшиков А.А., представивший удостоверение № и ордер от <дата>№ просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по мотивам, изложенным в письменном ходатайстве, поскольку инспекцией, как органом, проводившей административное расследование, не представлено доказательств, подтверждающих состав и событие административного правонарушения в действиях его доверителя.

Начальник отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО2 в судебном заседании просила вынести постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку событие и состав административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением Басманного районного суда <адрес> от <дата>, апелляционным постановлением Московского городского суда от <дата>, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А55-1622/2018, письмом Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по ценообразованию для целей налогообложения от <дата>№, которым подтверждается факт взаимной зависимости и факт влияния на условия и результаты сделки, заключенной между ООО «ТОМЕТ» и AMEROPA AG.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснения лиц, участвующих в производстве по делу, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса с учетом положений пункта 1 указанной статьи в целях Кодекса признаются взаимозависимыми организации, в случае если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов, пп. 7 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса в качестве основания признания взаимозависимости организации и лица называет осуществление лицом полномочий исполнительного органа данной организации.

По результатам административного расследования налоговым органом в протоколе об административном правонарушении от <дата> сделан вывод о влиянии взаимозависимого лица AMEROPA AG Andreas Zivy (Швейцария) на организацию ООО «ТОМЕТ», в соответствии с п. 1 ст. 105.1 НК РФ, то есть ООО «ТОМЕТ» имеет взаимозависимость с компанией AMEROPA AG в связи с чем, ООО «ТОМЕТ» обязано было представить в соответствии со статьей 105.14 НК РФ уведомление о совершении им контролируемой сделки от <дата>№ с компанией AMEROPA AG.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, составляет 1 год.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок предоставления уведомления о контролируемых сделках за 2017 год – не позднее <дата>.

Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения главного бухгалтера ООО «ТОМЕТ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ начал исчисляться с <дата> и истек <дата>.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15.6, 29.1-29.11, ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «ТОМЕТ» - ФИО1, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац