Гражданский кодекс часть 1

представителя ТО Управления Роспотребнадзора по *** области в г.Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском, Поныровском и Золотухинском районах - З.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденным начальником ТО Управления Роспотребнадзора по *** области в г.Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском, Поныровском и Золотухинском районах в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Независимая Управляющая Компания» по ст. 6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

11 октября 2013 года начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Курской области в г.Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском, Поныровском и Золотухинском районах ФИО1 в отношении ООО «НУК» был составлен протокол об административном правонарушении № 339, из которого следует, что 11 октября 2013 года в 12 часов при проведении административного расследования установлено, что подвальное помещение дома № *** области затоплено канализационными стоками, что является нарушением п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Поскольку ООО «НУК», по мнению автора протокола, не обеспечило соблюдение обязательных требований СанПиН 2.1.2.2645-10, оно привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «НУК» - генеральный директор общества С.М.Г. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ не признал и пояснил, что 10 июня 2013 года между ООО «НУК» и ООО «Городская Служба Чистоты» был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ООО «Городская Служба Чистоты» обязалось выполнить работы по содержанию и мелкому ремонту общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме ***, в том числе и аварийное обслуживание. Учитывая, то обстоятельство, что с 24 сентября 2013 года подвальные помещения дома *** неоднократно заливались канализационными стоками ввиду засорения колодцев, состоящих на балансе МУП «Горводоканал», и в связи с этим своевременно чистились и дезинфицировались работниками ООО «Городская Служба Чистоты» в рамках вышеназванного договора, в действиях ООО «НУК» отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя ООО «НУК», представителя Роспотребнадзора, показания свидетеля К.З.И., суд приходит к следующему.

Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Статьей 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрены санитарные требования к жилым помещениям, а именно, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Как следует из объяснений представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Курской области в г.Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском, Поныровском и Золотухинском районах по доверенности З.Л.Е., ООО «НУК» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ как организация управляющая домом № 11
***, при этом, при административном расследовании наличие у управляющей организации договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию данного дома не проверялось.

Вместе с тем, согласно п. 1.3 договора № 01/13 от 10 июня 2013 года на оказание услуг, ООО «Городская Служба Чистоты» взяло на себя обязанность выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и мелкому ремонту общего имущества в доме. Из приложения к указанному договору также следует, что ООО «Городская Служба Чистоты» осуществляет аварийное обслуживание указанного дома постоянно.

Свидетель К.З.И., являющаяся мастером ООО «Городская Служба Чистоты», в судебном заседании показала, что 24 сентября 2013 года в диспетчерскую службу ООО «Городская Служба Чистоты» поступило сообщение от жильцов ***, которые сообщили о заливе подвального помещения дома канализационными стоками. По данному адресу немедленно выехали специалисты, там же присутствовал директор управляющей компании, в присутствии которого было установлено, что в результате засорения колодца, находящегося на обслуживании МУП «Горводоканал» и расположенного вне дома, канализационные стоки затопили подвал дома. Эта неисправность по требованию К.З.И. была устранена силами работников МУП «Горводоканал», однако 27 сентября 2013 года повторилась вновь. В связи с этим, указанный дом держали на особом контроле в службе и проверяли подвальные помещения периодически, в том числе 11 октября 2013 года в период времени с 12.50 по 13.00 часов. В указанный период канализационных стоков в подвале не было.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются записями в журнале сантехнических заявок ООО «Городская Служба Чистоты».

Между тем, представитель ООО «НУК» С.М.Г. в судебном заседании показал, что 11 октября 2013 года фактически участия в осмотре подвального помещения *** не принимал, так как находился в туфлях и поэтому в подвал не спускался, а подписал протокол осмотра со слов ФИО1.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Курской области в г.Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском, Поныровском и Золотухинском районах по доверенности З.Л.Е. в судебном заседании данные обстоятельства не опровергала.

В силу положения п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что обязанности по обслуживанию подвального помещения *** области ООО «НУК» были переданы ООО «ГСЧ» в рамках договора № *** от 10 июня 2013 года, в связи с чем, оснований для привлечения ООО «НУК» к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований по ст. 6.4 КоАП РФ за наличие в подвальном помещении дома канализационных стоков у должностных лиц Роспотребнадзора не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствия в действиях ООО «НУК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращению производства по делу в отношении ООО «НУК» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП ПФ - отсутствие в действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Независимая Управляющая Компания» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу может быть обжаловано в течение 10 дней в *** областной суд через Железногорский городской суд *** области.

Судья К.Н. Сосновская