Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

.... в ... по адресу: ..., в районе ... городки в ходе проведения административного расследования установлено, что в южной части земельного участка с кадастровым номером ... входящей в состав земельного участка с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения на общей площади ... га размещены твердые бытовые отходы, преимущественно из жилищ- полиэтилена, пластика, стекла, картона, досок, веток деревьев и кустарников и прочее-код ... «отходы жилищ» согласно федерального классификационного каталога отходов. Высота навала от ... до ... м. В местах захламления отобраны почвенные образцы, результаты исследования которых, согласно протоколов испытания от ......., ... показали повышенное содержание тяжелых металлов в почве: в пробе ... - содержание мышьяка превышает ПДК в ... раз, в пробе ... - в ... раз, что не соответствует ГН ........-.... Повышенное содержание в почве химических соединений, превышающие ПДК, свидетельствует о порче земли в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, вследствие невыполнения обязанностей администрацией Верхнечусовского Городковского сельского поселения, организационно-распорядительные функции которой выполняет глава поселения ФИО1. в том числе по сбору и вывозу бытовых отходом и мусора с территории поселения.

ФИО1 не согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе и пояснил суду, что земельный участок, на котором обнаружена несанкционированная свалка бытовых отходов, на праве постоянного ( бессрочного) пользования принадлежит КГАСУСОН «КПИ», которое и обязано как собственник осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнения и уничтожения земель. О чем им неоднократно сообщалось. Кроме того, между администрацией поселения и ООО ..... заключено концессионное соглашение, по условиям которого ООО «для ведения деятельности по сбору и вывозу мусора передана площадка временного накопления, расположенная в границах поврежденного земельного участка.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 настаивала на привлечении главы администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Суду пояснила, что протокол составлен в отношении главы администрации сельского поселения по результатам административного расследования, в ходе которого обнаружено место несанкционированной свалки твердых бытовых отходов. Согласно акта осмотра территории, проведенного в присутствии представителя администрации было установлено, что площадка временного накопления отходов, расположенная на земельном участке, принадлежащем администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения, переполнена, часть отходов размещена за пределами площадки. Результаты лабораторных исследований взятых на месте размещения отходов образцов почв показали превышение в почве ПДК мышьяка и никеля, что свидетельствует о порче земли. В соответствии с действующим законодательством организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к компетенции органов местного самоуправления городских и сельских поселений. В вину главе администрации ФИО1 вменяется ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей (бездействие) по организации и сбору ТБО, отсутствие контроля за организацией, которая по условиям концессионного соглашения осуществляет непосредственно вывоз и складирование отходов на временную площадку для мусора.

Заслушав ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как усматривается из протокола от .... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения должностного лица административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием заявителя и наступлением вышеуказанных последствий. Таким образом, для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения необходимо установление объема причиненного вреда.

В ходе проведенной Управлением Россельхознадзора проверки установлен факт превышения предельно-допустимых показателей содержания вредных веществ (тяжелых металлов ) в почве земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования Краевому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Кучинский психоневрологический интернат», а также несанкционированное размещение на этих землях мусора и отходов жизнедеятельности, указанные обстоятельства не оспариваются представителем должностного лица, поврежденные земли входят в состав земель Верхнечусовского Городковского сельского поселения.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ для квалификации по данной норме действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо установить, на какой площади земельного участка имеет место порча земель.

В материалах дела имеются протокол осмотра территории и план-схема к нему, производился обмер площади земельного участка, на котором расположены твердые бытовые отходы, фототаблица к протоколу осмотра территории. Из представленных документов следует, что площадь земельного участка /захламленного/ составляет ... кв.м.

Но, как указано выше, общая площадь земельных участков с кадастровым номером ... составляет ... кв.м. Правообладателями являются ФИО3 «КПИ» /постоянное /бессрочное/ пользование/ и субъект Российской Федерации Пермский край /собственность/, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. В состав земельного участка с кадастровым номером ... входит земельный участок ФИО3 «КПИ» /с кадастровым номером ... /, площадью ... кв.м.

В постоянном бессрочном пользовании администрации Верхнечусовского городковского сельского поселения Чусовского муниципального района ... находится земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м./устройство площадки временного накопления/.

При этом должностному лицу вменяют размещение твердых бытовых отходов на земельном участке площадью ... га с кадастровым номером ..., входящим в состав земельного участка с кадастровым номером ....

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении должностному лицу вменено неисполнение обязанности по сбору и вывозу бытового мусора и отходов с территории поселения, повлекшее загрязнение почвы.

В силу п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131- ФЗ от 06.10.2003 г. « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения вышеуказанного полномочия, администрацией Верхнечусовского Городковского поселения заключено концессионное соглашение от .... с ООО «в соответствии с которым в пользование передана площадка временного накопления (аэробной стабилизации) отходов, указанная площадка используется для складирования мусора и размещена на земельном участке с кадастровым номером ... (разрешенное использование : устройство аэробной стабилизации отходов), входящем в состав земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения), находящегося в пользовании Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «КПИ». Деятельность на вышеуказанной площадке осуществляет в соответствии с условиями концессионного соглашения ООО «». При этом, уборка мусора, находящегося за пределами земельного участка с кадастровым номером ..., концессионером не предусмотрена.

Непосредственное ведение деятельности на площадке временного накопления мусора администрация Верхнечусовского Городковского поселения не ведет, обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории поселения главой администрацией исполнена, путем создания площадки и передачи ее в пользование для ведения деятельности иному юридическому лицу, какие -либо иные нарушения согласно протокола об административном правонарушении не вменены, в своей деятельности захламленный земельный участок, как таковой администрацией Верхнечусовского Городковского сельского поселения не используется.

Таким образом, считаю, что предусмотренная частью 1 статьи 8 и частью 1 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «об охране окружающей среды» и пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по организации сбора и вывозы бытовых отходов и мусора главой администрации ФИО1 была исполнена. Ответственность за ненадлежащий контроль за использованием указанных участков их владельцами диспозицией ч.2 ст.8.6 КоАП РФ не предусмотрена. Соответственно доводы должностного лица о том, что в рамках данного дела глава администрации обязан нести ответственность за ненадлежащий контроль за использованием указанных участков, нельзя признать обоснованным.

Согласно п.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получении копии постановления.

Судья Н.Е.Петухова.