Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому району ФИО2

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица оператора технического осмотра общества с ограниченной ответственностью «Сенап» ИНН <***>, КПП 560401001, ОГРН <***> юридический адрес: <адрес>

по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2016 года в 17 часов 00 минут на 80 км. региональной автодороги «Томск - Мариинск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <адрес> государственный регистрационный знак <адрес> под управлением водителя ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение <адрес>». При осмотре указанного транспортного средства, было выявлено, что в нарушение пункта 7.18 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно установлены дополнительные нашивки на бортах самосвального кузова кустарного производства, не предусмотренные конструкцией. Инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО6 вынесено постановление 18810042150005168818 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи). Транспортное средство принадлежит юридическому лицу, обществу с ограниченной ответственностью «Агропромхлеб», зарегистрированному по адресу: <адрес> (далее по тексту ООО «Агропромхлеб»).

Согласно предоставленной диагностической карты № 201608131433154508267 и проведённой проверки по единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (далее по тексту ЕАИСТО) было выявлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ прошло процедуру технического осмотра в ООО «Сенап» на пункте технического осмотра, расположенному в <адрес>, <адрес>Б, в результате которого автомобиль был признан технически исправным, соответствующим обязательным требованиям безопасности дорожного движения и допущен к участию в дорожном движении. Данные события указывают на нарушение оператором технического осмотра ООО «Сенап» требования законодательства, а именно выдача ДД.ММ.ГГГГ диагностической карты подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес>, в отношении которого не проведен технический осмотр или проведение технического смотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В судебном заседании государственный инспектор безопасности дорожного движения направления технического надзора ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4ФИО1 при проверке документов было выявлено отсутствие диагностической карты в наличии. После телефонного разговора водителя с собственником КАМАЗа, диагностическая карта была предоставлена, с датой проведения технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Сенап» на пункте технического осмотра, расположенного в <адрес>, зарегистрированной по единой автоматизированной системе технического осмотра. В ходе административного расследования по сообщениям ООО «Сенап» технический осмотр данного автомобиля они не проводили, в системе ЕАИСТО не регистрировали, считают, что в отношении их организации произошла хакерская атака со стороны неизвестных лиц, вследствие чего были взломаны логин и пароль доступа в системе Е-ТО, но при этом в органы полиции они не обращались по данному факту.

Представитель юридического лица ООО «Сенап» в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому району ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств регулирует Федеральный закон от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации".

В соответствии с ч. 12 ст. 1 указанного Федерального закона технический осмотр транспортных средств - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

На основании ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Проведение технического осмотра основывается, в том числе, на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно Правилам проведения технического осмотра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года N 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств», в соответствии с пунктом 1 Правила ТО устанавливают порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

Для проведения технического осмотра заявитель обращается к любому оператору технического осмотра в любой пункт технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства и представляет транспортное средство и следующие документы: а) документ, удостоверяющий личность, и доверенность (для представителя владельца транспортного средства); б) свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства (пункт 9 Правил ТО).

В случае непредставления заявителем указанных в пункте 9 настоящих Правил документов либо несоответствия транспортного средства данным, указанным в документах, содержащих сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство, оператор технического осмотра отказывает заявителю в оказании услуг по техническому осмотру (пункт 10 Правил ТО).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 13.08.2016 года на станции технического осмотра ООО «Сенап», расположенной по адресу: <адрес>Б выдана диагностическая карта N 201608131433154508267, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства КАМАЗ 55102, в отношении которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а именно установлены дополнительные элементы конструкции кустарного производства (наращивание борта самосвального кузова), не зарегистрированные в установленном порядке в ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.09.2016 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.08.2016 года; рапортом госинспектора ФИО7 от 13.08.2016года; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО6, от 13.08.2016; письменными объяснениями; дактилоскопической картой № 201608131433154508267; а также показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данными в судебном заседании и иными материалами дела.

Каждое доказательство соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

При этом, согласно диагностической карте № 201608131433154508267 транспортное средство <данные изъяты>, проходило технический осмотр ДД.ММ.ГГГГ на пункте технического осмотра, расположенного в <адрес> Однако из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство явилось участником ДТП на автодороге «Томск-Мариинск».

Таким образом, транспортное средство <адрес> не могло пройти технический осмотр в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и фактически технический осмотр не производился. Сам владелец транспортного средства в рамках административного расследования пояснял, что действительно диагностическую карту № 201608131433154508267 выдала ему женщина в г. Анжеро-Судженске, без осмотра транспортного средства.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Сенап» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, то есть выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра, которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, выдавшее диагностическую карту, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, и не проведен технический осмотр.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учётом указанного, суд полагает возможным, назначить наказание юридическому лицу ООО «Сенап» наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Сенап» ИНН <***>, КПП 560401001, ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Платежные реквизиты для перечисления штрафов за административные правонарушения:

<данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с момента вручения копии постановления.

Судья: <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>