Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО13 юридический адрес: <...> ИНН №, ОГРН №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в «12» часов «00» ФИО14 зарегистрированное по адресу: <адрес>, осуществило передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, в отношении которого технический осмотр не проводился, регистрационный номер диагностической карты, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ЕАИСТО №.

Законный представитель и защитник в суде в протоколом не согласились, вину общества в совершении правонарушении не признали, пояснили, что технический осмотр автобуса был проведен на территории автобусного парка по адресу: <адрес> с применением передвижной диагностической линии, то есть с применением всех необходимых средств технического диагностирования, которые перевозились на автомобиле ГАЗ-2705, принадлежащем директору, что законом не запрещено. Технический осмотр проводился экспертом ФИО2, состоящим в реестре РСА, который имеет 28 летний стаж работы в органах ГИБДД, которым и были внесены данные в ЕАИСТО. Проводилась фотофиксация техосмотра, фото было представлено должностному лицу. Оплата услуг по договору МУП «Пермгорэлектротранс» была произведена. Автобус, как не прошедший техосмотр, с маршрута снят не был. При вынесении постановления просили учесть, что Общество было вынуждено заключить договор на проведение техосмотра вне пункта технического осмотра, в связи с тяжелым финансовым состоянием, так как их деятельность в настоящее время является нерентабельной.

Исследовав материалы дела, заслушав законного представителя, защитника, свидетеля ФИО6 – составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, пришел к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 14.4.1 КоАП Российской Федерации, передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 170-ФЗ от 01.07.2011г, технический осмотр транспортных средств (далее также - технический осмотр) – это проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

Оператор технического осмотра – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра;

Средства технического диагностирования – это оборудование и программные средства, с помощью которых осуществляется техническое диагностирование и которые применяются при проведении технического осмотра;

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 170-ФЗ от 01.07.2011г., основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном Правилами проведения технического осмотра.

Правила проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств", устанавливают порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

Технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в установленном порядке для проведения технического осмотра в области аккредитации, соответствующей категориям транспортных средств, предусмотренным приложениями N 1 и 2, а также организациями, указанными в части 7 статьи 32 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - операторы технического осмотра) (п.5).

Техническое диагностирование проводится техническим экспертом, являющимся работником оператора технического осмотра и отвечающим квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (п.12).

Техническое диагностирование проводится с помощью средств технического диагностирования, в том числе передвижных средств, и методов органолептического контроля.

Основные технические характеристики и перечни средств технического диагностирования утверждаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (п.13).

Продолжительность технического диагностирования транспортных средств отдельных категорий приводится в приложении N 2 к настоящим Правилам (п.14).

По завершении процедуры технического диагностирования оператор технического осмотра осуществляет оформление и выдачу заявителю диагностической карты по форме согласно приложению N 3, содержащей заключение о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства (п.15).

В соответствии с Приложением № к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств «Продолжительность технического диагностирования транспортных средств категории М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) составляет 72 минуты.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 170-ФЗ от 01.07.2011г. о техническом осмотре транспортных средств,

1. Сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

3. Операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра следующие сведения, необходимые для ее ведения:

1) марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VIN), номер кузова);

2) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра;

3) адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр;

5) диагностическая карта в форме электронного документа;

6) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, принявшего решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

4. Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ПТЦ БДД», зарегистрированное по адресу: <адрес>36, фактическое место осуществления деятельности (пункт технического осмотра): <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты> осуществило передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства <данные изъяты> (категория М3), государственный регистрационный знак <***>, в отношении которого технический осмотр не проводился, регистрационный номер диагностической карты № от ДД.ММ.ГГГГ, № ЕАИСТО №.

Вина Общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается полученными в ходе административного расследования и судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 03.12.2019г. (л.д.2-6); рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения;

- аттестатом аккредитации <данные изъяты> как оператора технического осмотра транспортных средств по области аккредитации L,O,M1,M2,M3,N1,N2,N3 на один пункт технического осмотра, который расположен по адресу: <адрес> (л.д.51-52);

- копиями диагностической картой транспортного средства и данными полученными из EAИCTO, где техническим экспертом проводившим технический осмотр автобуса <данные изъяты>, госномер <***>, указан ФИО1 (л.д.17,30,31), тогда как в пояснениях генерального директора Общества ФИО9 указано, что технический осмотр, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГг., был проведен на территории автобусного парка по адресу: <адрес>, 25.10.2019г. в утреннее время в период с 5.20 утра до 6.50 по месту его стоянки, при проведении технического осмотра использовалась передвижная лаборатория на базе автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак <***>, технический осмотр проводили эксперты ООО «ПТЦ БДД» ФИО2 и ФИО7 Передачу данных и выдачу диагностической карты производил ФИО2 (л.д.35);

- данными мониторинга системы навигации Глонасс-GPS о передвижении автобуса <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что указанный автобус в 05ч.59м. уже находился на перекрестке <адрес> (двигаясь в направлении <адрес>) (л.д.20-29), а также ответом на запрос Департамента транспорта администрации <адрес> от 26.11.2019г., о том, что указанный автобус 25.10.2019г. на муниципальном маршруте регулярных перевозок № сообщением «Станция Пермь II – станция Пермь I» начал работу в 6ч.30м. (л.д.62), то есть при начале технического осмотра в 5ч.20м., и нормативно установленной продолжительности времени его проведения – 72 мин., не мог быть окончен в 5ч.59м.;

- путевыми листами автобуса <данные изъяты>, госномер <***> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также усматривается, что автобус прошел предрейсовый контроль технического состояния в 5ч.56 мин. и выехал на рейс в 6ч.05м., также выписками из журналов регистрации, где указано время выезда водителя ФИО8 – 6ч.28м. (л.д.86-90);

- карточкой учета транспортного средства ГАЗ-2705, гос.номер У894 УЕ 59 рег., владельцем которого является ФИО9 (л.д.33), с которым у ООО «ПТЦ БДД» не был заключен какой-либо гражданско-правовой договор на использование транспортного средства для перемещения «передвижной диагностической линии». Кроме того, ООО «ПТЦ БДД» не было представлено иных доказательств использования данного автомобиля для проведения технического осмотра автобуса вне пункта технического осмотра (<адрес>), таких как документы о переоборудовании ТС в передвижную лабораторию, о внесении конструктивных изменений в него, журнал выезда, журнал выдачи путевых листов и т.п.;

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ПТЦ БДД» и МУП «Пермгорэлектротранс», согласно п. 1.4 которого, ООО «ПТЦ БДД» обязуется осуществить технический осмотр транспортных средств по месту эксплуатации транспортных средств: <адрес> (л.д.55-57).

- распоряжением №-р от 29.08.2019г. начальника троллейбусного депо ФИО10 об организации места для проведения технического осмотра транспортных средств на территории троллейбусного дело МУП «Пермгорэлектротранс» на участке профилактики (л.д.84);

- пояснениями начальника автобусного парка ФИО10, который указал, что в связи с наличием в автобусном парке на участке профилактики необходимых условий (смотровая канава, искусственное освещение, наличие электроснабжения, закрытое помещение от атмосферных осадков) для проведения технического осмотра транспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ компании «ПТЦ БДД», выполняющей работы согласно договора № от 8.08.2019г. было организовано и предоставлено место для проведения инструментального контроля автотранспортных средств на любой одной из свободных канав участка профилактики (канавы №,9.10). Передвижная лаборатория находилась на территории парка с 30.09.2019г. по 07.11.2019г. (л.д.73,74);

- данными автоматизированной информационно-управляющей системы (АИУС) ГИБДД о передвижении транспортного средства ГАЗ-2705 госномер <данные изъяты> рег., из которых следует, что данный автомобиль 14 и 29.10.2019г. не находился на территории автобусного парка (л.д.34);

- заявлением ООО «ПТЦ БДД» начальнику автобусного парка о пропуске на территорию парка передвижной линии технического осмотра транспортных средств на базе автомобиля ГАЗ-2705, госномер <данные изъяты> рег., только на 30.09.2019г. (л.д.75);

- фотографией автобуса <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, на смотровой канаве, без даты фотофиксации (л.д.36);

- диплом о профессиональной переподготовке и удостоверением о краткосрочном повышении квалификации по программе: «Эксперт по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств» ФИО2 (л.д.37-39), в то время как в диагностической карте и в ЕАИСТО в качестве технического эксперта указан ФИО1 При этом, к показаниям свидетеля ФИО2, данным в судебном заседании, о том, что его логин и пароль были заблокированы, поэтому данные в ЕАИСТО вносил другой эксперт организации, судья относится критически, поскольку документального подтверждения в подтверждение указанных обстоятельства в суд, лицом привлекаемым к административной ответственности, представлено не было;

- договоры заключенные между <данные изъяты>» на изготовление, поставку и аренду диагностического оборудования со спецификациями и актами сдачи-приемки выполненных работ (л.д.136-147);

- копиями свидетельств о поверке приборов и технических средств, представленных ООО «ПТЦ БДД» по запросу должностного лица, как используемых при проведении технического осмотра транспортных средств: измеритель дымности отработавших газов МЕТА-01 МП, измеритель светопропускания стекол Тоник, измеритель суммарного люфта рулевого управления ИСЛ-М, измеритель эффективности тормозных систем автомобилей ЭФФЕКТ, стенд тормозной СТМ 8000, штангенциркуль, измеритель параметров света фар автотранспортных средств, газоанализатор многокомпонентный Автотест 01.03., (л.д.44-48,160-163).

При этом, как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, стенд тормозной СТМ 8000 не использовался оператором технического осмотра при диагностике тормозной системы автобуса VOLGABUS 527002-0000010, госномер <***>. Согласно руководства по эксплуатации данного тормозного стенда (л.д.91-110), он может входить в состав автоматизированных линий технического осмотра АТС, объединенных в программно-аппаратный комплекс ЛТК или в состав контейнерных станций диагностики ЛТК-М (мобильная станция диагностики). Таким образом, данный тормозной стенд не мог входить в состав передвижной диагностической линии, на которую ссылается представитель ООО «ПТЦ БДД» как на используемую для проведения техосмотра, поскольку по своим габаритным размерам стенд тормозной СТМ 8000 не мог разместиться в транспортном средстве ГАЗ-2705.

Перечисленными доказательствами и пояснениями законного представителя подтверждается, что в пункт технического осмотра по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство VOLGABUS 527002-0000010, государственный регистрационный знак <***>, не предоставлялось.

Перечисленные выше доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «ПТЦ БДД» квалифицируются судьей по части 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Доводы стороны защиты о том, что для проверки тормозной системы, в составе передвижной диагностической линии, ООО «ПТЦ БДД» использовался измеритель эффективности тормозных систем автомобилей ЭФФЕКТ-02, не принимаются судьей в качестве основания для освобождения от административной ответственности, поскольку согласно Методике расчета нормативов минимальной обеспеченности населения пунктами технического осмотра для субъектов Российской Федерации и входящих в их состав муниципальных образований, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, "передвижная диагностическая линия" - это совокупность средств технического диагностирования, обеспечивающих вне пункта технического осмотра выполнение в полном объеме процедуры технического диагностирования.

В то же время, Приложением N 1к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств", предусмотрено 11 требований, предъявляемых при проверке тормозных систем транспортных средств категорий М3, в том числе, (п.2) должна проверяться разность тормозных сил колес оси, которая проверяется на стендах и не может быть проведена при помощи измерителя эффективности тормозных систем ЭФФЕКТ-02, что законным представителем юридического лица не оспаривалось. Таким образом, данный показатель работы тормозной системы ООО «ПТЦ БДД» не проверялся.

Кроме того, согласно руководства по эксплуатации М016.000.00 РЭ, измеритель эффективности тормозных систем автомобилей «ЭФФЕКТ-02» и «ЭФФЕКТ-02.01», является средством оценки параметров тормозных систем методом дорожных испытаний по ФИО11 51709-2001, то есть, по техническим характеристикам, для проверки эффективности торможения, транспортное средство необходимо разогнать до скорости (начальная скорость торможенияVo) 20-50 км/ч.

Совокупностью имеющихся в деле, и приведенных выше, доказательств, подтверждается, что проверка тормозной системы автобуса <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, методом дорожных испытаний не проводилась.

Таким образом, отсутствие всей совокупности средств технического диагностирования, обеспечивающих выполнение в полном объеме процедуры технического диагностирования вне пункта технического осмотра, свидетельствует о том, что технический осмотр транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с использованием передвижной диагностической линии также не проводился.

Дело рассмотрено судьей районного суда поскольку по делу проводилось административное расследование, то есть комплекс процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, а именно, истребование сведений и документов необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, установление свидетелей, их допрос, фиксирование результатов, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, что потребовало значительных временных затрат.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу и свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено.

Грубых нарушений процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности допущено не было.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 4.1 в части 3.2 и 3.3 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, отсутствие общественно опасных последствий совершения правонарушения, тяжелое имущественное и финансовое положение юридического лица (л.д.148-149), тот факт, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, судья считает, что цель административной ответственности может быть достигнута путем назначения ООО «Пермский технический центр безопасности дорожного движения» наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <данные изъяты>» юридический адрес: <адрес> ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.4.1 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН <***>, КПП 590401001, р/с <***> в Отделение Пермь, г. Пермь, БИК 045773001, КБК 188 116 400 000 160 201 40, ОКТМО 57701000, УИН 18810459190720007027.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в суд по адресу: <адрес>, ул. <адрес> каб.310.

Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко