Гражданский кодекс часть 1

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

муниципального казенного учреждения дополнительного образования Муезерский Дом творчества,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проведении на основании приказа Министерства образования РК от ДД.ММ.ГГГГ№ плановой выездной проверки в отношении муниципального казенного учреждения дополнительного образования Муезерский Дом творчества (далее по тексту в т.ч. МКУДО Муезерский Дом творчества) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.30 мин. по адресу: <адрес> в нарушение ст.91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ МКУДО Муезерский Дом творчества осуществлялась и осуществляется образовательная деятельность по дополнительным общеобразовательным программам педагогами дополнительного образования Ж.Н. и К. без специального разрешения (лицензии) по адресу: <адрес>. Указанный адрес отсутствует в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, рег. №, выданной МКУДО Муезерский Дом творчества. За переоформлением лицензии на осуществление образовательной деятельности в связи с дополнением сведениями о местах осуществления образовательной деятельности по указанному адресу МКУДО Муезерский Дом творчества не обращалось, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МКУДО Муезерский Дом творчества – ФИО1, директор МКУДО Муезерский Дом творчества действующая на основании Устава, распоряжения о назначении на должность, пояснила, что приведенные в протоколе сведения не указаны, ввиду первоначального затягивания учредителем процедуры переоформления лицензии, являясь директором учреждения, принимала меры к внесению изменений в лицензию в целях указания адреса осуществления деятельности в <адрес>, в 2014 году обращалась в Министерство образования РК за внесением изменений в лицензию, однако на данное обращение Министерством образования РК было отказано, вину в совершении административного правонарушения признала частично, с протоколом согласна в части, МКУДО Муезерский Дом творчества совершило правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.20 КоАП РФ впервые, по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ к административной ответственности не привлекалось, осознает противоправный характер правонарушения, просила назначить наказание в виде предупреждения либо прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного, поскольку какой-либо ущерб охраняемым законом публичным правоотношениям, интересам, не нанесен, просила не применять приостановление деятельности, поскольку работники учреждения лишаться заработной платы, приостановление деятельности учреждения приведет к социальному напряжению.

Министерство образования РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, заслушав представителя МКУДО Муезерский Дом творчества, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.2 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно ст. 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ч. 4 ст. 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с п.15 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, за исключением случая, предусмотренного пунктом 16 настоящего Положения, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес, а также представляет в лицензирующий орган документы, перечисленные в подпунктах "а" - "и" пункта 15 Положения копии документов и сведения.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности не носящей коммерческого характера при отсутствии лицензии.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности в нарушение условий, предусмотренных лицензией.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что МКУДО Муезерский Дом творчества имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, выданную Министерством образования РК ДД.ММ.ГГГГ серия №, рег. №. В приложении к лицензии указан адрес, по которому может осуществляться образовательная деятельность <адрес>

Однако, МКУДО Муезерский Дом творчества осуществляет образовательную деятельность, в том числе, по адресу, который не указан в приложении к лицензии, а именно: <адрес> Образовательная деятельность по дополнительным общеобразовательным программам педагогами дополнительного образования без специального разрешения (лицензии) осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МКУДО Муезерский Дом творчества не соблюдены лицензионные требования, предусмотренные действующим законодательством.

Факт осуществления МКУДО Муезерский Дом творчества образовательной деятельности по адресу <адрес>, не указанному в приложении к лицензии, МКУДО Муезерский Дом творчества не оспаривает.

Исходя из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, исходя из права суда окончательной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что ч.1 ст.19.20 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, переквалификация действий не ухудшает положения МКУДО Муезерский Дом творчества, судья приходит к выводу о доказанности вины МКУДО Муезерский Дом творчества в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку в совершенных МКУДО Муезерский Дом творчества усматривается нарушение лицензионных требований, установленных ст. 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, поскольку МКУДО Муезерский Дом творчества имеет действительную лицензию от ДД.ММ.ГГГГ серия №, на осуществление образовательной деятельности, в действиях МКУДО Муезерский Дом творчества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Оснований для передачи дела, после переквалификации правонарушения с ч.1 ст.19.20 КоАП РФ на ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье Муезерского района не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении МКУДО Муезерский Дом творчества по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственностью юридических лиц в том числе в виде административного приостановления деятельности. Исходя из ч.1, абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено административное приостановление деятельности, подлежат рассмотрению судьями районных судов, что указывает на обоснованность принятия протокола об административном правонарушении к производству Муезерского районного суда. Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении могут быть приняты только перечисленные в указанной норме виды процессуальных постановлений и определений, однако передача дела на рассмотрение по подведомственности при рассмотрении дела и решения вопроса о переквалификации действия (бездействие) лица на другую статью не предусмотрено. Несмотря на то, что в результате переквалификации действий МКУДО Муезерский Дом творчества на ч.2 ст.19.20 КоАП РФ рассмотрение данного дела об административном правонарушении отнесено к подведомственности мирового судьи, составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в любом случае лишает мирового судью возможности принять решение по существу и в силу п.5 ч.1 ст.29.4, п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ обязывало его при подготовке дела к рассмотрению или по результатам рассмотрения дела передать его на рассмотрение судье районного суда. В данном случае протокол об административном правонарушении составлен по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, рассмотрение которого отнесено к подсудности районных судов.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований ч.3 ст. 28.3 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, исходя из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005, существенных недостатков при его составлении не имеет, однако содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

Виновность МКУДО Муезерский Дом творчества в совершении правонарушения и сам факт совершения административного правонарушения подтверждается частичным признанием представителем МКУДО Муезерский Дом творчества в ходе рассмотрения дела в суде вины, собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, протоколом об административном правонарушении с объяснениями директора МКУДО Муезерский Дом творчества ФИО1, приказом о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки деятельности юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, учредительными документами юридического лица, лицензией и приложением к ней, трудовыми договорами, справками о материально-техническом обеспечении образовательной деятельности, договором № о сетевом взаимодействии с МКОУ Ледмозерская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на выполнение платных работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия», актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-ГК, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении главным специалистом отдела надзора за исполнением законодательства в сфере образования сведений, учитывая, что она находились при исполнении служебных обязанностей, явилась непосредственным очевидцем совершенного правонарушения, не имеется, данные сведения согласуются с иными письменными материалами дела.

С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ законный представитель юридического лица – директор МКУДО Муезерский Дом творчества ФИО1 ознакомлена, копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ получила, что подтверждается пояснениями представителя МКУДО Муезерский Дом творчества в судебном заседании и личными росписями ФИО1 в соответствующих графах протокола.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что МКУДО Муезерский Дом творчества не были приняты все зависящие меры по соблюдению вышеприведенных норм действующего законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, являющегося учреждением, финансируемым из бюджета, отсутствия наступления каких-либо неблагоприятных последствий, судья приходит к выводу что совершенное МКУДО Муезерский Дом творчества правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных и публичных правоотношений.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, исходя из требований ст. 3.1 КоАП РФ о целях административного наказания, суд признает данное правонарушение малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ освобождает МКУДО Муезерский Дом творчества от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.2.9, п.9 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Освободить муниципальное казенное учреждение дополнительного образования Муезерский Дом творчества от административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить муниципальному казенному учреждению дополнительного образования Муезерский Дом творчества устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального казенного учреждения дополнительного образования Муезерский Дом творчества прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Копию постановления вручить (направить) муниципальному казенному учреждению дополнительного образования Муезерский Дом творчества, Министерству образования Республики Карелия, лицу составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л. Варламова