Гражданский кодекс часть 1

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Ремизова Е.П., при секретаре Прокопьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФКУ Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ Т-2) привлекается к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Енисейской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований УИК РФ в ФКУ Т-2, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника ФКУ Т-2 внесено представление об устранении нарушений требований ч.2 ст. 80, ч.2 ст. 131 УИК РФ, выразившихся в размещении осужденных ранее отбывавших лишение свободы с лицами впервые осужденными к лишению свободы, что является недопустимым.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой Красноярского края по аналогичным основаниям, только в отношении других осужденных, в ГУФСИН России по Красноярскому краю, было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в деятельности Т-2, однако требования прокуроры края со стороны Т-2 проигнорированы, что установлено по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ФКУ Т-2 заместителем Енисейского межрайонного прокурора Павловым А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ Т-2 ФИО3 просила прекратить производство по делу ссылаясь на то, что ФКУ Т-2 является самостоятельным юридическим лицом, представление от ДД.ММ.ГГГГ внесено на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, а не на имя начальника ФКУ Т-2, в связи с чем обязанность по выполнению требований представления от ДД.ММ.ГГГГ лежала на ГУФСИН России по Красноярскому краю. Срок ответа на представление Енисейского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Во вводной части постановления указано, что рассматривались материалы проверки по факту умышленного невыполнения требований прокурора Солодковым, сведения о котором в материалах дела отсутствуют.

Прокурор Павлов А.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку постановление в отношении ФКУ Т-2 за умышленное невыполнение требований прокурора по представлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ. О возбуждении дела прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Красноярского края <ФИО по результатам проверки деятельности администрации ФКУ Т-2 на имя Врип начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю полковника внутренней службы <ФИО1> представление, в котором указано на допущенные нарушения при размещении осужденных ранее отбывавших лишение свободы с лицами впервые осужденными к лишению свободы, предложено о результатах устранения выявленных нарушений и принятых мерах сообщить прокурору края в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления. Таким образом, ответственность за неисполнение требований прокурора указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ нёс ГУФСИН России по Красноярскому краю, в адрес которого внесено представление.

Подлинник указанного представления, как и информация когда оно поступило в ГУФСИН края, в материалах административного дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника ФКУ Т-2 <ФИО2> заместителем Енисейского межрайонного прокурора Павловым А.В. внесено другое представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства при размещении осужденных ранее отбывавших лишение свободы с лицами впервые осужденными к лишению свободы, в котором Т-2 о результатах его рассмотрения и принятых мерах предложено сообщить Енисейскому межрайонному прокурора в течение месяца со дня внесения представления. Таким образом, месячный срок для дачи ответа на указанное представление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для ФКУ Т-2 не истек.

Сведений о дате вручения представления от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Т-2 административный материал не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Енисейского межрайонного прокурора Павловым А.В. в отношении юридического лица – ФКУ Т-2 составлено постановление о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Временем совершения данного административного правонарушения указано - ДД.ММ.ГГГГ, выявления - ДД.ММ.ГГГГ (время проведения проверки Енисейской межрайонной прокуратурой).

В соответствии с Положением о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Управление является органом Федеральной службы исполнения наказаний, является юридическим лицом.

Уставом ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю предусмотрено, что его учредителем является Российская Федерация, учреждение находится в ведении ФСИН России, является юридическим лицом. Правоспособность Учреждения возникает с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица. Т-2 от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах. ГУФСИН России в отношении Учреждения осуществляет: доведение бюджетных ассигнований, фонда оплаты труда, проведение плановых и иных ревизий и проверок деятельности Учреждения; контроль за использованием закрепленного за Учреждением имущества; другие полномочия, предусмотренные законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами. Непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством РФ, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом осуществляет начальник Учреждения.

ФКУ Т-2 зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ Т-2 являются самостоятельными юридическими лицами, созданными одним учредителем – Российской Федерацией, функции и полномочия учредителя которых осуществляет ФСИН России.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано за невыполнении, каких требований прокурора, а именно, приведенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ (внесено в адрес ГУФСИН), либо от ДД.ММ.ГГГГ (срок дачи ответа на которое не истек) в отношении ФКУ Т-2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Павлов А.В. уточнил, что за невыполнение требований прокурора, выявленных в ходе проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по представлению от ДД.ММ.ГГГГ, срок дачи ответа на которое на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Под административно наказуемым в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ понимается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание, что юридическое лицо - ФКУ Т-2 субъектом административного правонарушения по представлению прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, внесенному в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю, не является, а срок дачи ответа на представление заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ то есть на дату возбуждения дела об административном правонарушении, для ФКУ Т-2 не наступил, суд приходит к выводу, что умышленное невыполнение требований Енисейского межрайонного прокурора в действиях ФКУ Т-2 отсутствует, следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ФКУ Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, привлекаемому к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Судья: Е.П. Ремизова

Постановление вступило в законную силу 15 марта 2016 года

Подлинный документ находится в деле №5-14/2016 Енисейского районного суда

Судья Е.П. Ремизова