Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», расположенного по адресу: 125475, <...>, пом. II (комнаты 9-13), ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 09.07.2014 года, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-М» нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, режим использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно,

ООО «Альфа-М», являясь арендатором помещения <адрес> которое относится к числу исторических зданий (1953 года постройки), формирующих уличный фронт застройки проспекта Стачек, и расположенном в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга <адрес>, нарушило требования п. 18.1.3 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 24.12.2008 года № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон», произведя замену дверного заполнения входа в вышеуказанное помещение на пластиковое, в связи с чем, была утрачена историческая расстекловка и исторические двери. Указанные работы были произведены в отсутствии положительного заключения КГИОП, что было выявлено 15.07.2020 года в 17 часов 00 минут.

Таким образом, ООО «Альфа-М» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Альфа-М» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, доверил представлять интересы общества защитнику Хабиной А.А.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Альфа-М».

В судебное заседание явился защитник ООО «Альфа-М» Хабина А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила что общество арендовало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора нежилого помещения № АМ-2148-07/2020 от 12.02.2020, для размещения магазина по реализации продовольственных и непродовольственных товаров «Красное&Белое». Магазин «Красное&Белое», посещает большое количество покупателей, доступ в магазин должен быть безопасным для потребителей, более того, юридическое лицо несет ответственность в случае, если покупателем будет получена травма в торговом объекте или при входе в него, в связи с чем, Обществом произведен ремонт нежилого помещения, в том числе, замена дверного полотна, как указано в протоколе историческое здание по вышеуказанному адресу построено в 1953 году и указанному дверному полотну 67 лет. Эксплуатационный срок дверного полотна очень большой и по внешним признакам дверное полотно прибывало в аварийном состоянии, что не могло обеспечить безопасность потребители при входе в магазин. Согласно протоколу № 172-2020 об административном правонарушении от 25.08.2020 (далее - протокол) Обществу вменяется административное правонарушение, выразившееся в замене дверного полотна в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> помещение 8-Н, до получения заключения. Согласно пункту 18.1.3. приложения 2 к Закону № 820-7 Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» локальные изменения архитектурного решения лицевых фасадов возможны после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия. Согласно указанной норме замена дверного полотна не запрещена, но замена дверного полотна подлежит согласованию. Более того, перед тем, как проводить ремонтные работы и замену дверного полотна, с собственником нежилого помещения было согласовано техническое задание, в котором описаны все запланированные работы. Процесс согласования замены дверного полотна долгий и дорогостоящий, арендованное помещение не может долго быть в простое во избежание несения убытков, так как необходимо вносить арендную плату (сумма арендной платы 150 000 рублей/месяц). В результате чего замена дверного полотна произведена до получения положительного результата. Общество раскаялось в совершённом административном правонарушении. Обществом приняты меры, найдена подрядная организация (заключается договор) для получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия. Характер действий, предпринятых Обществом по устранению нарушения, отсутствие общественно- опасных последствии позволяет признать деяние малозначительным. ООО «Альфа-М» в настоящее время находится в крайне тяжёлом материальном положении и испытывает значительные финансовые затруднения. Защитник Хабина А.А. просила прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание явился ведущий специалист-юрисконсульт КГИОП ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.09.2018 года №01-24-2772/18, которая полагала, что вина ООО «Альфа-М» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, Хабину А.А., суд считает вину ООО «Альфа-М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 172-2020 от 25.08.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии защитника Хабиной А.А., из которого следует, что ООО «Альфа-М», являясь арендатором помещения 8-Н, расположенного в здании, по адресу: <адрес> которое относится к числу исторических зданий (1953 года постройки), формирующих уличный фронт застройки проспекта Стачек, и расположенном в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (<адрес>), нарушило требования п. 18.1.3 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 24.12.2008 года № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон», произведя замену дверного заполнения входа в вышеуказанное помещение на пластиковое, в связи с чем, была утрачена историческая расстекловка и исторические двери. Указанные работы были произведены в отсутствии положительного заключения КГИОП, что было выявлено 15.07.2020 года в 17 часов 00 минут;

-актом мероприятия по систематическому наблюдения за исполнением обязательных требований от 15.07.2020 года, согласно которому было установлено, что произведена замена дверного заполнения входа на пластиковое, утрачена историческая расстекловка исторической двери, ведущей в помещении <адрес> без заключения КГИОП, что нарушает требования п.18.1.3 режима ЗРЗ (15)01;

-фотографией входа в магазин «Красное&Белое», на которой зафиксировано, что произведена замена входной двери в магазин;

-заданием на проведение мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением требований режима зоны охраны, установленных Законом СПб №820-7 от 15.07.2020 года №01-58-314/20 по адресу: <адрес>

-выпиской из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: <адрес>, согласно которой правообладателем помещения по указанному адресу является ООО «Фобос», и данное помещение сдается в аренду ООО «Альфа-М»;

-электронным обращением в КГИОП №01-31-9247/20-0-0 от 13.07.2020 года ФИО2 от 10.07.2020 года исх.394957, из которого следует, что по адресу: <адрес>, арендатор начал делать ремонт и вместо исторической двери поставил пластиковую, к обращению приложена фотография исторической двери и фотография вновь установленной двери;

-выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Альфа-М»;

-свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия №, в котором указано, что ООО «Альфа-М» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в налоговом органе и ему присвоен ОГРН <***>;

-свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия №, в котором указано, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица, ОГРН <***>;

-договором аренды №АМ-2148-07/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Фобос» сдает в аренду ООО «Альфа-М» помещение, расположенное по адресу: <адрес>

-актом приема передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Фобос» передает в аренду ООО «Альфа-М» помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «Альфа-М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 34 Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в отделах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зоны охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В силу п. 2 Главы 1 Раздела 1 Приложения 2 Закона 820-7 под охранной зоной объектов культурного наследия понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу п. 22 постановления Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 «Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов правительства Российской Федерации», соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Закон Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон», является общедоступным нормативным правовым актом и в соответствии с разъяснениями ст. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обладающим существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, в том числе: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти и наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее - Закон № 820-7) здание, расположенное по адресу: <адрес> находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (<адрес>

Здание по указанному адресу не является объектом (выявленным объектом) культурно наследия, относится к числу исторических зданий (1953 года постройки), формирует уличный фронт застройки проспекта Стачек.

Согласно пункту 18.1.3. приложения 2 к Закону № 820-7 запрещается изменение внешне облика исторических зданий, формирующих уличный фронт, за исключением случаев предусмотренных настоящим пунктом.

В отношении исторических зданий, формирующих уличный фронт может выполняться: локальное изменение архитектурного решения лицевых фасадов после получения положительно заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено, что в помещении <адрес> произведена замена дверного заполнения входа на пластиковое, утрачена историческая расстекловка, и исторические двери. Работы произведены в отсутствии положительного заключения КГИОП.

Проектная документация на соответствие требованиям единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ( 15)01, разработанная согласно порядку, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1264 «О порядке подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных работ»» в КГИОП на рассмотрение не поступала.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мер, направленных на соблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, ООО «Альфа-М» не приняло.

В связи с вышеуказанным, действие ООО «Альфа-М» правильно квалифицировано по ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Исходя из характера и обстоятельств рассматриваемого правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, совершенное ООО «Альфа-М» правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, является грубым нарушением, повлекшим нарушение прав граждан на сохранность внешнего облика исторического здания, формирующего уличный фронт в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность ООО «Альфа-М» обстоятельства признание вины, учитывая сложное финансовое положение юридического лица, что подтверждается справкой ПАО Банка ВТБ об остатках денежных средств на счете ООО «Альфа-М» по состоянию на 18.09.2020, представленной защитником ООО «Альфа-М» Хабиной А.А. в судебном заседании, считает возможным назначить обществу, наказание в виде административного штрафа с применением положений пп. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.13 ч.1, 4.1 п. 3.2, п. 3.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со

дня вступления постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель: межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры РФ, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 770301001, р/с <***>, Банк: Операционный департамент Банка России, <...>, БИК 044501002, кор. счета - нет, ОКТМО 45382000, код классификации доходов федерального бюджета: 05411601071010013140, назначение платежа: штраф за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, постановление Кировского районного суда СПб № 5-1505/2020 от 15.10.2020 года. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111 (тел. <***>) не позднее следующего дня после окончания 60-ти дневного срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева